Bani pentru locuințe, mai bine decât mai multe clădiri singure

La doi ani după ce primele runde de plăți de stimulare Covid au fost trimise de guvernul federal, încep eforturile pentru a evalua efectul plăților directe în numerar. Am fost de multă vreme un susținător al plăților în numerar, în special pentru chirie, în locul programelor de construcție costisitoare și ineficiente. Câteva studii indică două rezultate importante din banii Covid. În primul rând, banii au ajutat la rezolvarea problemelor reale asociate cu Covid și cu sărăcia. În al doilea rând, banii au creat niște efecte subiective, în special mai multă conștientizare cu privire la bani și buget și un sentiment crescut de anxietate cu privire la ceea ce se întâmplă atunci când subvenția dispare. Dacă ne vom îndrepta către o strategie cash for rent, merită să ne uităm la aceste rezultate.

Cât de eficienți sunt (mai mulți) bani?” se întreabă un studiu finalizat de o echipă de cercetători care analizează sute de plăți de ajutor Covid trimise gospodăriilor în timpul pandemiei. La început, răspunsul lor – „nu găsim nicio dovadă că au avut un impact pozitiv” – ar putea părea dezamăgitor. Cu toate acestea, săpând mai adânc în constatările lor, studiul sugerează că, dacă măsura succesului transferurilor directe de numerar este „capacitatea de a plăti pentru nevoi stringente, de a plăti datoria sau de a economisi pentru o zi ploioasă”, atunci „atunci pur și simplu să furnizeze numerar celor în nevoie aproape prin definiție îndeplinește acest scop.” Concentrarea studiului asupra impactului subiectiv și psihologic al numerarului indică faptul că mai mulți bani nu influențează pozitiv „cât de anxioasă sau stresată se simte o persoană”.

Această distincție subtilă între rezolvarea problemelor imediate și ameliorarea problemelor mai mari asociate cu sărăcia este importantă. Cu toate acestea, se pare că există un pic de părtinire în formularea întrebării și a răspunsului. Autorii au părut oarecum șocați să afle că „cu cât oamenii erau mai săraci, cu atât se gândeau mai mult la bani”. Acest lucru este evident pentru oricine a experimentat sărăcia sau chiar și-a pierdut un loc de muncă. Când banii ajung în mod constant sub forma unui depozit direct de la un loc de muncă, oamenii tind să nu se gândească la bani. Când își pierd acel loc de muncă, chiar dacă au rezerve de numerar, banii devin o îngrijorare.

Așadar, autorii spun că „ne-am așteptat ca să le oferi persoanelor sărace un șoc pozitiv asupra finanțelor lor printr-un [Transfer necondiționat de numerar] să scadă măsura în care s-au gândit la bani”, dar au fost surprinși să „găsească contrariul: ambii grupurile de 500 de dolari și 2,000 de dolari s-au gândit la bani mai mult decât la mai puțin.” Studiul a constatat că apariția bruscă a unei „căpături” de numerar a crescut stresul oamenilor. Constatările studiului se concentrează pe această aparentă disonanță, că oamenii cu mai puțini bani nu s-au simțit brusc subiectiv mai bine atunci când au primit banii, deoarece, în multe cazuri, banii au fost cheltuiți rapid.

Concluziile au sens, că este „plauzibil că tocmai pentru că venitul participanților a fost atât de mic, nevoile au fost, de asemenea, vaste și, prin urmare, sumele UCT ar fi putut fi afectate de acele nevoi”. Dar asta înseamnă că plățile au fost o idee proastă? Ar trebui evitate plățile în numerar pentru necesități precum chiria, chiar dacă creează o anumită suferință? Cu greu. Și studiul sugerează că ceea ce ar ușura această suferință este plățile consistente în numerar, mai degrabă decât plățile o singură dată. „Credem că este posibil ca o sumă mai mare de bani”, concluzionează autorii, „(poate plătită în timp) ar fi putut avea mai multe efecte pozitive.”

Toate acestea sunt confirmate într-un alt studiu al controalelor de stimulare care au fost trimise în perioada de vârf a pandemiei. O poveste CNBC titra: „Cecurile din epoca pandemiei au reconectat modul în care acești americani văd banii: „Stimulul a schimbat modul în care mă gândesc la ceea ce este posibil”” subliniază că, într-adevăr, plățile în numerar au rezolvat probleme imediate și i-au determinat pe beneficiari să se concentreze pe bani. Dar asta nu a fost neapărat un lucru rău. O femeie prezentată în poveste a spus că plățile i-au permis să se concentreze pe planificarea financiară, stabilind plăți automate pentru facturi online.

„Stimulul a schimbat modul în care mă gândesc la ceea ce este posibil, obiceiurile personale de cheltuieli și modul în care îmi gestionez banii”, a spus ea.

O altă familie a descoperit că plățile constante pentru copiii lor au ajutat să plătească lucruri de bază, cum ar fi scutecele. Un beneficiar, pe nume Nestor Moto, a spus că a folosit fondurile pentru a ajuta la plata datoriilor studențești.

„Am economisit bani”, a adăugat Moto. „[Stimulul] a ajutat cu adevărat să pun în perspectivă câți bani câștig pe lună și săptămână și cât cheltuiesc.

„Mi-a arătat cât de mult contează cu adevărat fiecare dolar.”

Câteva lucruri sunt importante de reținut pe baza acestor evaluări inițiale ale transferurilor directe de numerar. În primul rând, nu există nicio îndoială că oamenii săraci se gândesc la bani mai mult decât cei cu venituri stabile și sigure care depășesc costul vieții. Adăugarea unei plăți unice în numerar în finanțele lor nu va atenua probabil grijile legate de bani și, după cum a constatat primul studiu, ar putea chiar să înrăutățească această îngrijorare. Dar, după cum a constatat cel de-al doilea studiu, această îngrijorare ar putea să nu fie deloc îngrijorare, ci un motivator pentru a planifica și a economisi.

În al doilea rând, nu pare nicio îndoială că plățile unice sau temporare nu ameliorează problemele de bază, salariile mai mici și costurile mai mari. Când salariile nu țin pasul cu inflația, atunci orice numerar suplimentar se arde mai repede. Acest lucru evidențiază doar pericolul și daunele inflației. Sprijinul constant și consecvent pentru reducerea costurilor pentru locuințe, în special, ar ameliora suferința reală, ar promova și ar sprijini o mai bună planificare financiară pentru familii și ar permite multor gospodării să înceapă să economisească și să plătească datorii. Fiecare dintre acestea susține un rezultat pe termen lung de independență financiară și sustenabilitate.

În cele din urmă, plățile în numerar agravează inflația. Este important să recunoaștem acest lucru cu orice efort de a crea sprijin în numerar pentru locuințe. Cu toate acestea, consecințele inflaționiste ale numerarului sunt mai puțin dăunătoare decât cheltuielile masive pentru construcții, cheltuieli care au atins maxime fără succes. Autoritățile locale trebuie să fie trase la răspundere pentru reglementările care cresc prețurile, nu trebuie să fie recompensate cu subvenții pentru construirea de locuințe scumpe. Dacă se face împreună, construirea mai multor locuințe oferind, în același timp, bani pentru chirie în rândul persoanelor cu mai puțini bani, poate pune capăt unei multe dintre provocările reale cu care se confruntă familiile în ceea ce privește costurile locuinței.