Poate SUA să scoată în afara legii OPEC+?

Încă de la prima criză a prețului petrolului din 1973, au existat numeroase idei pentru a „înfrânge” sau contracara OPEC, de la procese împotriva comportamentului lor necompetitiv până la filozoful Gallagher (de faimă Sledgeomatic) care propune să foreze un puț prin pământ și să suge petrolul. din Orientul Mijlociu. Într-o notă mai serioasă, ideea că ar putea fi luate acțiuni militare pentru a forța țările exportatoare de petrol să ne vândă petrol a fost discutată în 1973 de oficialii americani, deși este greu de știut cât de serios. Alte idei, cum ar fi reținerea exporturilor de grâu, vânzarea „biletelor” de import către exportatori pentru dreptul de a vinde petrol în SUA și chiar un cartel al națiunilor importatoare de petrol au fost toate discutate, dar nu au fost adoptate.

(Agenția Internațională pentru Energie, acum cunoscută în primul rând pentru cercetările sale, a fost înființată pentru a contracara un posibil nou embargo, solicitând membrilor să-și împartă petrolul, făcând mai dificilă țintirea unei anumite țări cu sancțiuni. De atunci, cele mai mari „embargouri” au avut loc. fost de către consumatori împotriva Irakului și Iranului.)

În prezent, Congresul ia în considerare un proiect de lege numit „Fără producție și export de petrol”, care ar interzice coordonarea dintre exportatorii de petrol, probabil pentru a reduce prețurile. Îmi amintește de două forumuri internaționale ale energiei la care am participat, la Riad în 2000 și la Tokyo în 2002, unde doi secretari diferiți pentru energie din SUA le-au conferit miniștrilor reuniți că piețele libere sunt necesare pentru a stabiliza prețul petrolului. (Prin care au înțeles, evident, „scăderea” prețurilor.) De ambele ori am explicat că prețurile mărfurilor sunt volatile în mod natural și am adăugat că nu există o piață liberă: este o construcție teoretică. Acest lucru a fost deosebit de emoționant în 2002, deoarece SUA tocmai anunțaseră restricții la importurile de oțel în sprijinul industriei interne. (Traducere: crește prețurile.)

Ceea ce evidențiază particularitatea economiei politice americane în ceea ce privește comportamentul anticoncurențial și Legea Sherman Anti-Trust, stimulată parțial de Standard Oil Trust. Compania respectivă a fost împărțită în părți componente și industria petrolieră din SUA a avut de atunci un grad destul de ridicat de concurență – deși variază în funcție de timp și loc.

Deci, SUA au o istorie de a se opune cooperării anticoncurențiale între producătorii de petrol, nu? Ei bine, ceva amuzant despre asta. Texas Railroad Commission a fost împuternicită să reglementeze producția de petrol și gaze naturale în stat, concentrându-se inițial pe siguranță și conservare, dar în 1930, în apogeul Marii Depresiuni, a început să calculeze proporțional producția, adică impunând producătorilor de petrol să reducă. înapoi pentru a echilibra piața. (Traducere: crește prețurile.) A făcut literalmente ceea ce face OPEC+ fără repercusiuni politice sau juridice.

Lor li s-au alăturat, în 1935, alte șase state care au format Comisia interstatală pentru petrol și gaze, deoarece „s-au confruntat cu supraproducția nereglementată de petrol și cu risipa rezultată, statele au aprobat și Congresul a ratificat un pact pentru a prelua controlul asupra problemelor”.[I] Traducere: prețurile au fost prea mici.

Și să fie spus adevărul, SUA au o istorie lungă de manipulare a piețelor. De fapt, FDR a trecut pentru a susține prețurile multor mărfuri, în special în sectorul agricol, iar acele programe au durat decenii. Am menționat deja tarifele pentru oțel din 2002 – care aparent nu i-au încurajat pe utilizatorii de oțel să ceară Congresului o lege „Stop the Steel Steal”.

Realitatea este că cartelurile au fost folosite de multă vreme la nivel internațional, în special în scopul stabilizării industriilor (cum ar fi oțelul) atunci când recesiunile reduc cererea, ideea fiind că după recesiune, cererea se va redresa și își va pierde capacitatea la opriri din cauza unei situații temporare în care industria nu a cauzat ar fi risipitor. Din păcate, acest lucru a dus adesea la supracapacitatea care afectează diverse industrii, dar aceasta este o problemă de implementare, nu de teorie.

Acum, dacă aș fi responsabil de OPEC+ (au numărul meu, indiciu, indiciu), aș căuta o modalitate de a reduce prețurile. După cum s-a spus adesea, leacul pentru prețurile mari sunt prețurile ridicate și când prețurile au crescut pentru prima dată la începutul anilor 2000, am avertizat că industria riscă să creeze o nouă concurență. În anii 1970, nisipurile petroliere canadiene erau considerate a fi foarte scumpe de produs, dar merită, deoarece „toată lumea știa” că prețurile petrolului nu vor scădea niciodată. Dar când prețurile s-au prăbușit în 1986, industria a reelaborat inginerie și a redus costurile atât de mult încât investițiile au început să crească în anii 1990, când prețul petrolului era de 30 de dolari pe baril (dolari 2020). (Boom-ul a cunoscut mai târziu o creștere ciclică a costurilor.)

Acest lucru nu înseamnă că boom-ul actual de șist a fost rezultatul prețurilor ridicate din anii 2000. (Nu eram conștient de evoluția șisturilor la acel moment, vorbeam doar ipotetic). Nici nu înseamnă că consumatorii vor adopta din toată inima vehiculele electrice din cauza prețurilor ridicate la benzină, ca o posibilă reacție. Dar o perioadă prelungită de prețuri ridicate crește riscul ca cererea de petrol din partea OPEC+ să scadă, așa cum a făcut-o în anii 1980, ducând prețurile mult mai mici.

În afară de problema practică (trupele americane vor sta de pază asupra supapelor de petrol străine?), întrebarea etică a unei astfel de legi rămâne. Oricât de mult mi-aș dori ca prețurile petrolului să scadă, ordonând unui guvern suveran să vă producă și să vă vândă bunuri – fie că sunt țiței, ulei de palmier sau vaccinuri – pur și simplu depășește limitele unui comportament acceptabil. Guvernul SUA a plătit adesea fermierii să nu „producă în exces” diverse culturi, singura marfă mai importantă decât petrolul. Totuși, imaginați-vă indignarea care ar curge dacă o națiune străină ar vota o lege care face practica ilegală.

[I]

OkIstorie