Realismul energetic poate coexista cu ESG?

Un efect secundar al colapsului gigantului criptomonedei FTX a fost acela de a pune în lumina reflectoarelor mișcarea care a câștigat o acțiune semnificativă în ultimii ani – cea a ESG în afacerile noastre sau la locul de muncă. ESG înseamnă Mediu, Social și Guvernare. În cel mai bun caz, este o dorință sinceră de a măsura și promova anumite obiective și principii socio-economice care au fost dificil de evaluat și avansat, cum ar fi angajamentul față de o forță de muncă diversă, durabilitate, combaterea schimbărilor climatice și sprijinirea altor obiective benefice. Impunerea de limite asupra tipurilor de investiții în care investitorii instituționali, cum ar fi pensiile angajaților publici, pot investi este un exemplu de ESG la locul de muncă. Cu toate acestea, în cel mai rău caz, ESG poate deveni o încercare a unor persoane cu anumite convingeri politice sau care posedă anumite agende, să-și forțeze propriile ideologii asupra altora din societate prin limitarea accesului la capitalul acelor companii care nu aderă la standardele pe care acești oameni încearcă să le impună.

Omul cel mai asociat cu ESG a fost fondatorul și CEO-ul Blackrock, Larry Fink. În 2020, Fink s-a asociat pentru prima dată cu ESG când a scris, în scrisoarea sa anuală către investitori, că directorii trebuie să-și „realoca capitalul în strategii durabile”. Acea scrisoare a provocat o reacție substanțială din partea liderilor conservatori și a oficialilor aleși, care apoi au semnat o scrisoare către Fink în care îi ceru să „reconsidere”. În schimb, Fink a mers pe cealaltă direcție. În anul următor, el a adăugat în scrisoarea sa anuală o notă despre „capitalismul acționarilor”, care este adesea un cuvânt de cod pentru a sugera că consiliile corporative ar trebui să fie preocupate de mai mult decât de sănătatea financiară generală a companiei, cum ar fi doar obținerea unui profit sau maximizarea. valoarea acțiunii. În schimb, consiliile ar trebui să fie la fel de preocupate de a face bine social, probabil, pentru a fi măsurate prin valorile individuale ale celor care cer ca ESG să fie luate în considerare, spre deosebire de valorile membrilor consiliului sau ale acționarilor înșiși.

Din păcate, nimeni nu a venit încă cu o definiție acceptabilă a parametrilor care ar trebui să fie implicați în dezvoltarea unui scor ESG sau cum să le măsoare sau să le cântărească. Există, de asemenea, regula de judecată în afaceri care trebuie luată în considerare, care este un principiu de lungă durată al dreptului corporativ care presupune, dacă nu, îndrumă un director sau un ofițer corporativ să acționeze în interesul corporației, ceea ce înseamnă în mod normal maximizarea profiturilor și a valorii acțiunilor. La urma urmei, misiunea de bază a corporațiilor „pentru profit” nu este – ei bine – să facă profit? Rezultatul acestei incertitudini este în prezent o colecție amorfă de idei și puncte de vedere despre ESG, care adesea sunt auto-contradictorii și care uneori pot duce la rezultate neașteptate și nedorite.

Nicăieri acest lucru nu a fost mai evident decât cu FTX, care acum este adevăratul poster al managementului defectuos al corporativ. Cu toate acestea, pentru a ilustra anomalia, cu puțin timp înainte de a cădea partea de jos, una dintre entitățile care susțin că acordă scoruri ESG, Truvale, de fapt, a acordat FTX un rating mai mare pentru guvernanța corporativă decât Exxon-Mobil. Acest lucru s-a întâmplat în ciuda faptului că FTX nu avea nici măcar un consiliu corporativ adevărat la momentul respectiv și că, la recenta sa declarație de faliment, FTX nu avea cele mai rudimentare controale financiare.

FTX a fost cu siguranță un caz extraordinar și, sperăm, unul izolat, dar problema evidențiată de scorul său ESG disproporționat este importantă, mai ales atunci când instituțiile financiare se retrag de la potențialii debitori care nu au un program ESG sau au un scor ESG scăzut. . Nicăieri aceasta nu este o problemă mai mare decât cu industria combustibililor fosili.

Fără îndoială, această industrie nu este favorizată de obiceiurile actuale și de alte standarde dictate de mișcările de mediu și justiție socială. Cu toate acestea, mișcarea ESG creează de fapt o situație de afaceri care provoacă rezultate exact opuse decât cele pe care și-a propus? Cum, de exemplu, putem face cu adevărat o tranziție completă la vehiculele electrice până în 2030 sau 2035? De unde vom obține metalele pământurilor rare necesare pentru a face asta? Ce ar însemna asta pentru copiii muncitori din Congo, care continuă să fie nevoiți să exploateze cobaltul în condiții îngrozitoare? Ce se întâmplă dacă războiul din Ucraina se extinde sau dacă Partidul Comunist Chinez atacă Taiwan? Deja, țări precum China și Germania își dublează consumul de cărbune. În mod clar, acest lucru nu este bun pentru mediul mondial și nu se potrivește bine cu standardele și obiectivele mișcării ESG.

Reacția împotriva ESG câștigă, fără îndoială, amploare. Deja, domnul Fink s-a plâns că atacurile împotriva ESG devin personale. Și recent, guvernatorul Floridei Ron DeSantis a anunțat că statul va retrage 2 miliarde de dolari din fonduri de pensii de stat din BlackRock.BLK
management ca parte a reacției republicane împotriva ESG și a investițiilor durabile.

Dacă ESG trebuie să înflorească sau chiar să supraviețuiască, va trebui să dezvolte un set unificat și obiectiv de criterii care să țină cont de implicațiile pe termen lung a ceea ce măsoară și nu doar să adopte un set amorf de principii de a se simți bine care par să urmeze o agendă socială strictă asociată în principal cu stânga, dar să nu acorde o atenție adecvată orientărilor sau intereselor politice în mod valid concurente. Cei mai mulți sunt de acord că tranziția energetică către surse non-carbon este un obiectiv intrinsec pozitiv, dar modul în care îl gestionăm – și depășim numeroasele impedimente și diversiuni care stau în calea progresului – este, de asemenea, de o importanță vitală.

Pentru ca ESG să-și ocupe locul ca forță pentru schimbare pozitivă, cei din spatele mișcării vor trebui să demonstreze că pot gândi profund la multele compromisuri care vor trebui să fie abordate în viitor și nu doar să adopte rigid o anumită ideologie partizană fără recunoașterea consecințelor pe termen scurt și lung.