Își pot permite orașele venituri garantate?

În 2020, Andrew Yang și-a centrat campania prezidențială pe „Dividenda Libertăţii”—un venit de bază universal (UBI). Deși candidatura (și propunerea) lui Yang nu a mers nicăieri, ideea unui venit garantat este încă vie, iar orașele experimentează o versiune mai modestă a acestuia. Dar aceste programe modeste nu vor reforma statul bunăstării și nu vor oferi schimbările ample necesare pentru a aborda inegalitatea în orașe și națiune.

New York Times
NYT
a subliniat problema astăzi, spunând că venitul garantat, „uneori denumit venit de bază universal” este încercat de orașe. Povestea spune că peste 48 de programe au fost lansate de orașe în ultimii doi ani, citând grupul de advocacy Primarii pentru un venit garantat.

Acel grup solicită un „plafon de venit printr-un venit garantat”, listând 81 de primari în sprijin, deși nu toți au programe pilot. Aceste programe sunt mai modeste decât Propunerea lui Yang UBI, care a cerut 12,000 de dolari anual „pentru fiecare adult american de peste 18 ani”.

Oare orașele, care suferă inegalități și discriminare economică, încearcă din nou să-și creeze propriile state ale bunăstării? Cartea mea viitoare pentru Columbia University Press, Orașe inegale, susține că dezavantajele structurale politice și economice ale orașelor le fac practic imposibil să facă acest lucru pe cont propriu, deși au nevoi fiscale și sociale stringente.

Dezbaterea publică este întunecată de a numi aceste programe modeste, direcționate, „venit de bază universal”, ca și cum ar putea ajunge la toată lumea și ar putea oferi suficient venit pentru a trăi. De fapt, aceste programe pilot pentru orașe sunt ajutoare de venit direcționate pentru un număr mic de persoane cu venituri mici, adesea concentrate pe cei cu copii foarte mici. Ca atare, ele sunt asemănătoare cu programele modeste împotriva sărăciei, mai degrabă decât cu natura extinsă a propunerilor UBI.

Unii susținători ai UBI își imaginează o lume în care munca ar deveni în esență voluntară. Dar majoritatea nu merg atât de departe. Principalul dezacord este dacă UBI ar completa – sau înlocui – programele sociale existente ale statului bunăstării.

În 2016, fost lider de sindicat progresist Andy Stern și avocat conservator Charles Murray ambele au făcut propuneri separate pentru un UBI între 12,000 și 13,000 USD anual. Dar propunerea lui Stern ar întări îngrijirea sănătății și alte sprijinuri sociale, în timp ce cartea lui Murray a fost subtitulată „A Plan to Replace the Welfare State”. Murray și alți susținători libertari ai UBI ar elimina o gamă largă de programe de venituri, îngrijire a copiilor, sănătate, locuințe și alte programe și ar transforma fondurile într-o plată în numerar.

Niciunul dintre programele actuale de venituri din oraș nu merge atât de departe, în ceea ce privește acoperirea universală, nivelurile de venit sau (în cazul Murray) eliminarea programelor sociale pentru a obține finanțare. Unul dintre puținii care se apropie de ținta anuală de 12,000 de dolari este Programul BIG: LEAP din Los Angeles, „oferind aproximativ 3200 de persoane cu 1000 USD pe lună timp de 12 luni.”

Majoritatea programelor urbane sunt mai modeste; poti sa vezi o hartă detaliată la Proiectul Primarului. Sf. Paul „Pilotul prosperității oamenilor” a oferit inițial 150 de familii cu un total de 9000 USD pe parcursul a 18 luni. (O nouă rundă va oferi mai multe fonduri plus depozite în conturile de economii pentru colegii.) Gainesville, Florida a lansat „Doar venitul GNV”, oferind până la 7600 USD într-un an pentru 115 „persoane afectate de justiție” (persoane eliberate din închisoare sau închisoare sau aflate în probațiune pentru delicte).

Și programele adesea nu sunt finanțate din veniturile de bază (și adesea tensionate) din impozitele orașului. Los Angeles și St. Paul au folosit fonduri federale legate de COVID, în timp ce Gainesville a fost finanțată de donatori privați. Fundațiile și finanțatorii privați reprezintă o parte importantă a UBI și a generației de venit garantat. The Institutul Familiei Jain este lider atât în ​​sprijinirea piloților, cât și în sponsorizarea cercetării și evaluării, în timp ce fostul CEO al Twitter Jack Dorsey a oferit 15 milioane de dolari în sprijin.

Și nici măcar progresiștii nu oferă sprijin universal pentru un venit de bază universal. Într-o Hârtie 2016, am discutat despre preocupări practice și filozofice legate de UBI care mă tulbură pe mine și pe mulți alți susținători ai sărăciei. Acestea includ dorința conservatoare de a reduce sau elimina statul bunăstării, opoziția politică americană de a deconecta munca de sprijinul guvernamental și dacă programele de locuri de muncă garantate ar putea fi o alternativă mai bună pentru abordarea sărăciei cronice și a șomajului.

Dar nu suntem într-un moment UBI. Orașele nu implementează cu adevărat venitul de bază universal Times în ciuda poveștii. Ei folosesc fonduri filantropice federale și private pentru a explora plăți limitate în timp și modeste către persoanele cu venituri mici. Există un flux continuu de cercetare de evaluare a acestor programe și vom învăța din acestea.

Mă aștept ca impactul principal al acestor proiecte-pilot din orașe să fie ușoare îmbunătățiri în modul în care oferim asistența în numerar necesară gospodăriilor sărace cu copii. Ei nu susțin promisiunea unei revoluții majore în modul în care orașele – sau națiunea – vor proiecta și finanța un stat social mai extins și o societate mai egală. Aceste obiective critice vor necesita resurse fiscale și sprijin politic mult dincolo de programele modeste de venit garantat pe care orașele le desfășoară în prezent.