Mitch Mustain, Whitney Lewis și Lance Pavlas. Ce înseamnă pentru tine numele? Cel mai probabil nimic, deși dacă ești un fan al fotbalului la facultate, probabil că sună un clopoțel. Toți trei erau recruți de fotbal din întreaga lume. Au fost tipurile „nu pot rata” care au ratat. Recent cel Bleacher Raport a făcut o poveste despre unii dintre cei mai faimoși recruți care nu și-au dat niciodată seama de promisiunea pe care au adus-o în campus.
Toate cele de mai sus ajută la explicarea propriului meu scepticism imens față de NIL-uri și alte încercări de a compensa jucătorii de fotbal și baschet presupus exploatați. Dacă ignorăm cel mai prost păstrat secret din toate sporturile (erau deja plătiți frumos, deși în liniște), dacă ignorăm palatele în care se antrenează, tutorelele gratuite, nutriționiștii, accesul la bogații absolvenți pe care orice alt student. ar da orice pentru, și dacă ignorăm că sportivii în stare bună își pot termina studiile în orice moment (inclusiv după perioade profesionale), nu putem ignora adevărul de bază că promisiunea imensă prezentată în timpul tinereții de cele mai multe ori nu se traduce. la nivel colegial. Recrutarea sportivilor de top aduce un nou sens obsequious, valoarea burselor lor este imensă, doar ca prea mulți dintre ei să nu se ridice la înălțimea hype-ului. Vezi numele menționate. Sportivi de facultate exploatați? Viziunea aici este că de cele mai multe ori ei sunt exploatatorii. Ceva la care sa te gandesti.
Această noțiune de talent tânăr mi-a venit foarte mult în minte citind textul interesant, dar repetitiv și oarecum fad al lui Bob Harig. Tiger & Phil: Cea mai fascinantă rivalitate a golfului. Știi cine sunt. Ambele au fost marcate ca vedete încă de la o vârstă fragedă. Harig relatează că Woods în vârstă de trei ani a tras un 48 la nouă găuri, că până la vârsta de treisprezece ani „apăruse deja în Today, Good Morning America, ESPN și în fiecare dintre emisiunile de știri de seară ale principalelor rețele”. și că până la vârsta de douăzeci și unu de ani avea deja publicată o biografie despre el.
Ascensiunea lui Woods a avut loc pe terenul de golf Navy de lângă locul unde familia locuia în Cypress, CA, în timp ce Phil Mickelson și-a construit legenda la sud de pădure în San Diego, CA. Mickelson a câștigat douăsprezece turnee AJGA (Asociația Americană de Golf pentru Juniori) din 1985 până în 1988, despre care Harig arată că este un „record de carieră care încă rămâne și este cu patru mai bun decât următoarele două: Woods și Bob May”. În mijlocul acestor câștiguri, el a putut obține cinci locuri pe locul secund și a terminat în top 10 doar de cinci ori.
Toate aceste rate menționează ca nici Woods, nici Mickelson nu au fost un înfloritor târziu sau ceva de genul acesta, dar și ca o modalitate de a se minuna. Acestea sunt indivizi rare care aparent nu au atins apogeul. Grozavi ca tineri, au rămas extraordinar de grozavi.
Unde devine și mai interesant este să luăm în considerare cât de dificil este câștigarea în golf. Este, fără îndoială, cel mai dificil sport individual la care să fii bun în mod constant sau să câștigi, de departe. Gandeste-te la asta. Fără a îndepărta nimic de la realizările lui Roger Federer, Rafael Nadal și Novak Djokovic, a existat o calitate previzibilă a victoriilor lor de-a lungul anilor. Nu e așa în golf și nici măcar pentru Woods și Mickelson.
Harig își numără victoriile devreme. Woods poate pretinde 15 victorii majore la 6 lui Mickelson și 82 de victorii în turnee față de 45 lui Mickelson. Există multă lumină între cei doi în ceea ce privește câștigurile, ca să nu mai vorbim de faptul că Mickelson, în timp ce a petrecut 270 de săptămâni pe locul 2 mondial de-a lungul carierei sale, niciodată a urcat la numărul 1. Harig relatează că în tot acest timp Woods a fost „în prima poziție”.
Totuși, comparațiile, într-un fel, trece peste ceea ce este cel mai remarcabil la rivalitate. Nu numai că amândoi și-au dat seama de potențialul lor imens de tineret ca adulți, dar cel mai uimitor este că amândoi au fost atât de buni atât de mult timp. Este important să ne gândim la acest lucru ținând cont de diferitele nume (Cupluri, Duvall, Spieth?) care s-au ridicat în vârf de-a lungul deceniilor, păreau gata să domine, doar pentru a nu-și putea menține statutul. Gândiți-vă că atât Woods, cât și Mickelson au câștigat competiții majore în ultimii doi ani, în timp ce atât de mulți jucători aparent grozavi ies din porți (Brooks Koepka?) cu majorări cât de departe poate vedea cu ochii în viitorul lor doar pentru ca marile victorii să se oprească . Toate acestea sunt un mod lung de a spune că ceea ce este mai impresionant la subiectele cărții lui Harig este că sunt încă relevante atât de mult după ce au fost pentru prima dată relevante. Ce realizare.
Probabil că unul dintre cele mai interesante aspecte ale rivalității este ceea ce ar fi putut fi, sau un fel de contrafactual. Câte majore ar fi câștigat Mickelson în absența lui Woods la PGA Tour și câte mai multe ar mai avea Woods? Nu putem ști niciodată, dar Harig pare să tragă concluzia logic că au nevoie și au nevoie unul de celălalt. Deși este evident că nu sunt strânși din punct de vedere al prieteniei, Harig scrie despre aprecierea lui Mickelson față de Woods și despre modul în care „prezența sa l-a ajutat să-și umple indirect contul bancar, forțându-l și să se îmbunătățească ca jucător de golf”.
Evident, prezența lui Woods a ridicat jocul și plata fiecărui jucător (antrenor, antrenor, hipnotizator, nutriționist și psiholog, de asemenea, aproape de joc...), iar acest lucru trebuie să fi fost adevărat pentru Mickelson. Se presupune că, în absența acestui Einstein al golfului, Mickelson ar avea probabil mai puține specializări. Într-adevăr, cât de norocos să ai pe cineva atât de strălucit cu care să concurezi în cei mai buni ani. Știind că Woods a lucrat mereu, trebuia să fi ridicat jocul tuturor celorlalți jucători, inclusiv al celui mai consistent rival al său.
Totul necesită o și mai mare admirație pentru ceea ce a realizat Woods. Din nou, există o calitate previzibilă pentru jucătorii majori de tenis, dar niciodată cu golful. Faptul că a câștigat 15 competiții majore este de altă lume și ceva mai mare decât de altă lume, având în vedere rănile care s-au dezvăluit de-a lungul anilor. A ridicat Mickelson Woods la înălțimi mai mari? Prezența lui evident nu l-a rănit, dar toată lumea trăgea după Woods.
Desigur, dacă cumpărați cartea lui Harig sau citiți această recenzie a cărții lui Harig, probabil că știți deja ce s-a scris până acum și probabil mult mai mult. Ceea ce poate prezenta o problemă. Harig indică de la început că regretatul tată al lui Woods, Earl, l-a instruit să nu dea presei „mai mult decât este necesar”, iar asta se pare că vorbește despre provocarea cu care s-a confruntat Harig la scrierea cărții. Dacă Woods este oarecum inscrutabil, pe cine să întreb? Se pare că Harig nu căuta să sape prea mult, ceea ce ar fi dificil de făcut din cauza acoperirii sale în curs de desfășurare a golfului profesionist și a lui Woods însuși.
Acesta este un mod lung de a spune că oricine caută salaciosul, sau o informație de succes despre rivalitate, este puțin probabil să o găsească. Harig cu siguranță încearcă. Se presupune că și editorul l-a dorit. Speculând de ce aparent nu se plac, Harig face referire la „trăsături de personalitate”, spune în mod ciudat „desigur că a existat rasă”. Acest lucru este ciudat pur și simplu pentru că mai mult decât vor să recunoască cei mai mulți, Woods a depășit cu mult înainte rasa. Aceasta este frumusețea unei meritocrații. Culoarea nu contează.
Mai departe despre rasă, Harig susține că „Phil nu avea niciuna dintre aceste preocupări”. Ceea ce era atât de inutil. Cred că Tiger a fost și probabil este cel mai popular jucător de golf, sosirea sa în acest sport i-a îmbogățit pe toți ceilalți tocmai datorită popularității sale și a impactului său din ce în ce mai extins, dar încă discutăm despre culoarea pielii ca și cum ar fi luat în considerare? Se presupune că Tiger „a auzit ocazional comentarii derogatorii de la cei din galerie, ca să nu mai vorbim de scriitori de scrisori și afișe de pe rețelele sociale”. O, haide! Dacă au existat „comentarii derogatorii” despre rasă în galerie, care au fost acestea? În ceea ce privește scriitorii de scrisori și rețelele sociale, este foarte greu de imaginat că Tiger a petrecut timp real pe oricare dintre ele. A presupune altfel înseamnă a-și insulta geniul ca jucător. Măreția necesită o cantitate nesfârșită de muncă. În acel moment, există puține zvonuri despre antipatie sau puțin interes care sunt raportate.
Jim Nantz este gigantul modern al cranicilor profesioniști de golf, iar analiza lui despre presupusa displacere în rândul rivalilor este astfel: „Pot confirma că în afara camerei, el [Phil] spune exact același lucru. Am vorbit cu el de nenumărate ori. Are mare stima pentru Tiger. Se simte total că [Woods] l-a ajutat să facă avere. A fost primul tip care a spus asta cu adevărat.” Nantz ascunde poate și ceva sau salvează ceva pentru propriile sale memorii? Acest lucru nu este întrebat în mod conspirativ atât de mult cât este întrebat cu așteptări despre cartea lui Harig. Așteptările erau anecdote de antipatie serioasă dintre cei doi, dar tot ce a putut găsi recenzentul tău s-a întâmplat după ce de trei ori câștigător al turneului Rich Beem a câștigat Campionatul PGA din 3. Beem l-a învins pe Woods dintr-o lovitură, iar Woods era în vestiar. Când Beem a câștigat, Woods a spus „Acesta este Rich Beem unul, Phil Mickelson zero!” Ia-l? Ok, un răspuns ciudat la ratarea unui playoff cu Beem, dar nu este o poveste mare?
Nu este o perspectivă să spunem că linia Beem vorbește fără îndoială despre nevoia de multă vreme a lui Tiger, la Michael Jordan, de a-și crea inamici. Oamenii competitivi fac exact asta. Și wow este Woods competitiv. Fără să știe ce înseamnă ACL pentru atleți în moduri exacte, Harig îl citează pe Woods spunând că „am jucat practic din iulie 07 fără ACL, așa că eram oarecum obișnuit cu asta”. Pentru cei care nu știau sau nu își amintesc, Woods a câștigat US Open 2008 cu un picior rupt. Cineva atât de competitiv ar spune o mulțime de lucruri. Minunea este că nu există mai mult în cartea soiului Rich Beem.
Cel mai interesant din punct de vedere al golfului a fost motivul pentru care Woods și Mickelson au fost o pereche proastă pentru Ryder Cup. Părea să se reducă la mingi de golf. În funcție de profesionist, aceștia preferă diferite tipuri în funcție de stil. Nu este o poveste mare, dar interesantă.
Cel mai interesant din punct de vedere al scrisului a fost poate editarea slabă. Aceasta este St. Martin's Press, un editor de nume. Și aceasta este o carte de mare profil; unul care a atras atenție Sports Illustrated, Wall Street Journal, și cu siguranță toate revistele de golf. Cu toate acestea, se citește la p. 32 că „Nu a durat mult până când Phil a îngrămădit banalități, a adus trofee și a-și face un nume.” Două pagini mai târziu, recenzentul dvs. a citit că „Nu a durat mult până când Phil a acumulat banalități, a adus trofee și a-și face un nume.”
Repetarea în orice carte nu este un lucru rău, dar repetarea de aici părea de genul la care se face referire mai sus. Cititorii vor fi alertați de cel puțin două ori că Nick Faldo a depășit un deficit de 6 lovituri pentru a câștiga Masters în 1999 și că marja de victorie de 15 lovituri a lui Tiger la US Open din 2000 a depășit recordul anterior de 13 lovituri în 1862. Tom Morris Sr. Totul este un fel de trist. Deși se vând mai multe cărți decât oricând, timpul acordat fiecăreia se pare că continuă să scadă.
Pentru a fi clar despre ceea ce citiți, această recenzie nu este una a unui jucător de golf. Este unul scris de cineva care este foarte interesat de sport și apoi fascinat de oameni talentați în sport. Părea că nu erau multe despre subiecte ca indivizi, ci multe despre diferitele turnee. Ar fi interesant să rulați această recenzie de către un adevărat fan de golf pentru a vedea dacă criticile sau răspunsul călduț la bârfe se traduc la cei mai cunoscători.
Concluzia aici este că jucătorii de golf se vor bucura cu adevărat de carte, deoarece în esență este vorba despre golf și despre golf poate mai mult decât despre rivalitate. Despre rivalitate, pur și simplu nu există multe lucruri pe care fanii să nu știe deja. Ceea ce poate fi suficient. Să nu uităm că subiecții au fost din nou vedete încă de când erau tineri. Cât de remarcabil că sunt încă vedete. Iată, mai multă repetiție.
Sursa: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/06/22/book-review-bob-harigs-tiger–phil/