Marile afaceri trâmbițează acreditările ESG. Controlul este în creștere

Pe măsură ce anii 2020 progresează, discuțiile despre schimbările climatice, mediu și problemele legate de egalitate și diversitate sunt în prim-planul minții multor oameni.

Lumea corporativă nu face excepție, cu bănci, producători de energie și o serie de alte companii majore dornice să-și declare acreditările de sustenabilitate prin reclame, angajamente, campanii pe rețelele sociale și o serie de alte inițiative.    

Multe dintre aceste afirmații sunt acum privite prin prisma ESG, sau de mediu, social și guvernanță.

A devenit un subiect fierbinte în ultimii ani, cu o gamă largă de organizații care încearcă să-și îmbunătățească acreditările în materie de durabilitate – și imaginea publică – prin dezvoltarea unor practici de afaceri despre care susțin că sunt potrivite cu criteriile legate de ESG.

Dar iată problema: definițiile ESG variază adesea și sunt greu de stabilit. Aceasta, la rândul său, poate crea o bătaie de cap pentru companiile care doresc să respecte linia cu autoritățile de reglementare și autorități.   

Luați situația din Regatul Unit. „Una dintre complexitățile majore în acest domeniu este că nu există o reglementare sau un statut unic în Regatul Unit care să guverneze conformitatea ESG”, a declarat Chris Ross, partener comercial la firma de avocatură RPC cu sediul în Londra, pentru CNBC prin e-mail.

„Mai degrabă, există un mozaic de reglementări interne și internaționale.” 

Aceste reglementări au fost, a spus el, „administrate de un set disparat de organisme” inclusiv Companies House, Autoritatea de Reglementare a Pensiilor, Autoritatea de Conduită Financiară, Agenția de Mediu, Consiliul de Raportare Financiară și, „în ceea ce privește legislația europeană, Comisia Europeană”.

Extindendu-și punctul de vedere, Ross a descris ESG ca fiind „un termen umbrelă”.

Acesta acoperea „un spectru foarte larg de considerații, de la probleme legate de climă și poluare, prin mită și corupție, combaterea spălării banilor, diversitate și incluziune... sănătate și siguranță, până la sclavia modernă”, a spus el.

„Dezvoltarea unei definiții universale ar fi practic imposibilă”, a adăugat Ross, „și, în viitorul previzibil, companiile vor trebui să se asigure că sunt conforme cu gama de legi și reglementări relevante”.

Astăzi, companiile care își etichetează produsele sau serviciile ca fiind ESG, sustenabile sau similare își găsesc practicile și afirmațiile de afaceri și sunt examinate în detaliu de avocați, public, organizații de mediu și autorități de reglementare.

La sfârșitul lunii august, de exemplu, o reclamă de la gigantul bunurilor de larg consum Unilever pentru marca sa de produse de rufe Persil a fost interzis de Autoritatea pentru Standarde de Publicitate din Marea Britanie.

Într-o hotărâre detaliată, ASA a concluzionat că anunțul, care descria produsul Unilever ca fiind „mai amabil cu planeta noastră”, era „probabil să inducă în eroare” și „nu trebuie să apară din nou în forma sa actuală”. 

Într-o declarație trimisă la CNBC, un purtător de cuvânt al Unilever a spus că a fost „surprins” de decizia ASA și că anunțul „a fost șters pentru difuzare de mai multe ori”.

„Recunoaștem că această decizie reflectă o evoluție recentă și importantă în abordarea ASA de a fundamenta afirmațiile de mediu și salutăm noul punct de referință pe care ASA îl stabilește agenților de publicitate”, a adăugat purtătorul de cuvânt.

„Persil va continua să conducă îmbunătățiri îndrăznețe de mediu în categoria de spălătorie și să ofere dovezi care să susțină „dur cu pete, mai prietenos cu planeta” pentru campaniile viitoare, în conformitate cu cerințele în evoluție.”

În Statele Unite, are loc, de asemenea, o analiză a afirmațiilor despre sustenabilitate și ESG.  

În martie 2021, Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA a anunțat înființarea unui Grup de lucru pentru climă și ESG în cadrul Diviziei de aplicare, declarând că va „identifica în mod proactiv abaterile legate de ESG”.

De la crearea sa, o serie de nume mari s-au găsit în vizorul grupului de lucru, inclusiv BNY Mellon Investment Adviser.  

În mai, autoritatea de reglementare a anunțat că a acuzat BNYMIA pentru „declarări eronate și omisiuni cu privire la considerente de mediu, sociale și de guvernare (ESG) în luarea deciziilor de investiții pentru anumite fonduri mutuale pe care le gestiona”.

SEC a spus că ordinul său a constatat că „din iulie 2018 până în septembrie 2021, consilierul de investiții BNY Mellon a reprezentat sau a implicat în diverse declarații că toate investițiile în fonduri au fost supuse unei evaluări a calității ESG, deși nu a fost întotdeauna cazul”.

„Ordinul constată că numeroase investiții deținute de anumite fonduri nu aveau un scor de evaluare a calității ESG la momentul investiției”, a adăugat acesta.

SEC a spus că BNYMIA nu și-a admis și nici nu a negat concluziile, dar a fost de acord cu o cenzură, un ordin de încetare și renunțare și plata unei penalități în valoare totală de 1.5 milioane de dolari.

Într-o declarație trimisă la CNBC, un purtător de cuvânt al BNY Mellon a declarat că BNYMIA a fost „încântată să rezolve această chestiune referitoare la anumite declarații pe care le-a făcut cu privire la procesul de revizuire ESG pentru șase fonduri mutuale din SUA”.

„Deși niciunul dintre aceste fonduri nu făcea parte din gama de fonduri „sustenabile” BNYMIA, ne luăm în serios responsabilitățile de reglementare și de conformitate și ne-am actualizat materialele ca parte a angajamentului nostru de a ne asigura că comunicările noastre către investitori sunt precise și complete”, a adăugat purtătorul de cuvânt. .

Nu doar lumea financiară a atras atenția SEC.

In aprilie, a acuzat gigantul minier brazilian Vale cu „făcând afirmații false și înșelătoare cu privire la siguranța barajelor sale înainte de prăbușirea din ianuarie 2019 a barajului său Brumadinho”. 

„Prăbușirea a ucis 270 de oameni” și „a cauzat daune sociale și ecologice incomensurabile”, a spus SEC.

Printre altele, plângerea SEC susține că Vale „a indus în mod regulat în eroare guvernele locale, comunitățile și investitorii cu privire la siguranța barajului Brumadinho prin dezvăluirile sale de mediu, sociale și de guvernare...”.

Când sunteți contactat de CNBC, vale — care are un „Portal ESG” pe site-ul său web — la care se face referire a comunicat emis pe 28 aprilie.

„Vale neagă acuzațiile SEC”, a spus compania, „inclusiv acuzația că dezvăluirile sale au încălcat legea SUA și va apăra cu fermitate acest caz”.

„Compania reiterează angajamentul pe care l-a luat imediat după ruperea barajului și care a îndrumat-o de atunci către remedierea și compensarea pagubelor produse de eveniment.”

În iunie, Institutul de Cercetare Grantham privind Schimbările Climatice și Mediul și Centrul pentru Economie și Politică privind Schimbările Climatice au publicat cea mai recentă ediție a unui raport care analizează tendințele în litigiile privind schimbările climatice. Acesta a evidențiat câteva evoluții cheie. 

„La nivel global, numărul cumulat de litigii legate de schimbările climatice sa dublat din 2015”, se arată în raport.

„Puțin peste 800 de dosare au fost depuse între 1986 și 2014, iar peste 1,200 de dosare au fost depuse în ultimii opt ani, ducând totalul din bazele de date la 2,002”, a adăugat acesta. „Aproximativ un sfert dintre acestea au fost depuse între 2020 și 2022.”

Raportul a indicat un impuls în creștere și pe frontul greenwashing. „Litigiile legate de climă sau litigiile de „spălare a climei” câștigă ritm”, a spus, „cu scopul de a deține companii sau state să răspundă pentru diferitele forme de dezinformare climatică în fața instanțelor naționale și a altor organisme”.

Dezbaterea privind spălarea ecologică devine din ce în ce mai acerbă, acuzația fiind adesea adresată companiilor multinaționale cu resurse vaste și amprente semnificative de carbon.

Este un termen pe care organizația de mediu Greenpeace Marea Britanie îl numește „tactică de relații publice” folosită „pentru a face o companie sau un produs să pară prietenos cu mediul, fără a reduce semnificativ impactul asupra mediului”.

În Europa, sfârșitul lunii mai a văzut Reuters raport că birourile administratorului de active DWS și sediul Deutsche Bank, principalul proprietar al acesteia, au fost percheziționate de procurorii germani. Citându-i pe procurori, Reuters a spus că raidurile au fost legate de „acuzații de inducere în eroare a investitorilor cu privire la investițiile „verzi”.

Deutsche Bank nu a răspuns solicitării CNBC pentru o declarație în acest sens. in august, DWS a spus că acuzațiile raportate în mass-media sunt „nefondate”, adăugând că se susține „dezvăluirilor din rapoartele anuale”. Respingem ferm acuzațiile făcute de un fost angajat. DWS va continua să rămână un susținător ferm al investițiilor ESG ca parte a rolului său fiduciar în numele clienților săi.”

În această vară, o serie de organizații de mediu au depus un proces împotriva gigantului aviației KLM.

Într-o declarație emisă pe 6 iulie, ClientEarth, unul dintre grupurile implicate, a declarat că procesul a fost intentat „după ce compania aeriană a refuzat să nu mai facă publicitate afirmațiilor înșelătoare că face zborul durabil”.

KLM, care spune pe site-ul său că este „Angajamentul de a crea un viitor mai durabil pentru aviație”, nu a răspuns la o cerere de comentariu.

La rândul său, Chris Ross de la RPC a spus că procese de înaltă calitate, cum ar fi cel împotriva KLM, au demonstrat că există atât „dorința, cât și resursele de a depune plângeri împotriva marilor corporații pentru a testa și a verifica cu atenție afirmațiile lor ESG”.

Extindendu-și punctul de vedere, Ross a făcut referire și la depunerea unei rezoluții la HSBC de către acționarii de retail și investitorii instituționali în februarie 2022.

„Ne putem aștepta ca această tendință de control și acțiune directă să continue”, a adăugat Ross. „În acest context, este în interesul organizațiilor să asigure o guvernare eficientă și o aderență riguroasă la cerințele ESG pentru a evita sau cel puțin a reduce riscul de litigii.”