Încearcă alții să te convingă să joci politică cu economiile tale pentru pensii?

Este nebunia de câțiva ani, deoarece schimbarea generațională în demografie evidențiază noi tendințe de marketing, dar a fost criticată în ultima vreme din mai multe direcții diferite. Ce este investiția „ESG”, de fapt?

Problema este că nimeni nu știe. Sau poate știe toată lumea. Și toți cred (foarte tare, de altfel) că este ceva diferit.

„O problemă cu investițiile ESG, la fel ca multe strategii de investiții, este că nu există un acord cu privire la ceea ce este în teorie sau în practică”, spune Albert Feuer, director la cabinetele de avocatură Albert Feuer din Forest Hills, New York. „Nu există nici măcar un acord cu privire la termenii la care se referă investiția ESG. Unele se referă la factori de mediu, sociali și de guvernare. Alții se referă la factori de mediu, factori interesați și de guvernare. Indiferent de definiția utilizată și de factorii individuali selectați sau subliniați, investițiile ESG nu reprezintă altceva decât utilizarea unor astfel de factori pentru a determina dacă să achiziționeze, să cedeze sau cum să exercite drepturile de proprietate asupra unui interes în întreprindere. De asemenea, nu există un acord cu privire la modul în care acești factori vor fi utilizați de către investitori. Concentrarea asupra unor astfel de factori, ca și asupra oricărui set de factori de investiții, poate fi destinată exclusiv îmbunătățirii randamentelor financiare, cum ar fi o mai bună evaluare a efectelor acestora asupra performanței afacerii.”

Pe de altă parte, la fel ca multe strategii de investiții, adevărul se află în ochii privitorului. Așa cum unii investitori preferă investiții în „Creștere” în detrimentul investițiilor în „Valoare”, iar alții preferă „Valoare” în detrimentul „Creștere”, la fel, unii investitori ar putea să vadă un rol pentru ESG (oricât îl definesc), în timp ce alții nu o văd.

„ESG nu este o strategie generală, dar poate fi folosită ca factor atunci când se dezvoltă o strategie de investiții”, spune David Blaylock, șeful departamentului de planificare financiară pentru Origin din Dallas-Fort Worth. „De exemplu, strategia de investiții a unei persoane poate fi aceea de a reduce riscul, iar luarea în considerare a riscurilor pentru afaceri pe frontul ESG poate ajuta la atingerea obiectivului strategiei de investiții. Pentru a fi etichetat ca strategie de investiții, cineva s-ar aștepta să vadă impactul în domeniile menționate. Așa cum stau lucrurile astăzi, nu vedem cum se leagă acest tip de investiții (adică, ESG) cu nimic dincolo de o preferință.”

„O mai bună evaluare a efectelor schimbărilor climatice asupra diferitelor întreprinderi ar fi un alt exemplu”, spune Feuer. „În acest caz, investițiile ESG, ca orice strategie, pot fi măsurate prin simpla analiză a randamentelor financiare, ajustate la risc sau absolute, în intervalele de timp dorite. Concentrarea asupra unor astfel de factori poate avea, de asemenea, scopul de a încuraja, parțial, performanțe mai bune a întreprinderilor în ceea ce privește acești factori. Acest lucru poate (dar nu este necesar) în detrimentul veniturilor financiare. Într-un astfel de caz, este oportun să ne întrebăm dacă acele măsuri de performanță ESG sunt măsuri bune ale motivului pentru care au fost luate în considerare astfel de măsuri. De exemplu, dacă scopul este de a îmbunătăți compensarea lucrătorilor, măsura se limitează la compensarea angajaților sau se aplică tuturor lucrătorilor asociați cu întreprindere, cum ar fi antreprenorii independenți ai întreprinderii sau asociații de afaceri.”

Înrăutățirea situației este utilizarea sporită a ESG ca măsură morală. Acest lucru permite disciplinei să se încadreze în tărâmul caracterului partizan.

„Una dintre numeroasele preocupări care împiedică adoptarea pe scară largă a ESG în planurile de contribuții definite este natura în mod evident politizată a ESG, așa cum este evidențiată de schimbările care provoacă lovituri de bici în ghidurile de reglementare din partea DOL de fiecare dată când un nou partid politic preia controlul Casei Albe”, spune Christopher. Jarmush, vicepreședinte senior și director de contribuție definită la Gallagher Fiduciary Advisors, LLC din Washington, DC. „Comitetele de plan ar trebui să fie atent, deoarece orice acțiune directă privind ESG în planurile lor va duce probabil la supărarea unei cohorte de participanți, în special în acest mediu extrem de polarizat (și litigios).

În multe privințe, când „ESG” a fost definit mai restrâns ca „SRI” („Investiții sociale responsabile”) în anii 1980, a fost mai ușor să izolați acele investiții (și natura rentabilității lor), deoarece restricțiile SRI tindeau să fie destul de specifice. .

„Schimbarea vocabularului de la „conștient social” la ESG a diluat conceptul până la punctul în care este aproape lipsit de sens”, spune Peter Nerone, ofițer de conformitate la MM Ascend Life Investor Services, LLC din Cincinnati. „Când unele fonduri s-ar clasifica ca fiind „conștiente din punct de vedere social”, au precizat clar în obiectivele fondului tipurile de companii în care ar investi și tipurile pe care le-ar evita. Nu există o asemenea claritate cu un rating ESG.”

În industria investițiilor, cei care pun la îndoială ESG ignoră adesea politica și se concentrează direct pe cifre.

„Oponenții ESG subliniază adesea diferențele minuscule dintre deținerile din portofoliu (comparativ cu omologii fondurilor cu indice de bază), subliniind în același timp diferențele masive de comisioane”, spune Jarmush. „Pretenția este că fondurile ESG nu sunt altceva decât portofolii pictate după număr, vândute la prețurile Picasso. După cum se întâmplă deseori, acesta a fost un boom pentru Wall Street și un explozie pentru Main Street.”

Recent, mai multe rapoarte din presă au evidențiat modul în care fondurile care pretind că se concentrează pe factorii „ESG” au avut performanțe semnificativ mai mici în timpul pieței în scădere. Această performanță slabă poate fi mai falsă decât le fac să pară titlurile articolelor. Apropo, același lucru se poate spune despre supraperformanța aparentă a acestor fonduri.

„Performanța investițională pe termen scurt a oricărui sector de piață este fundamental lipsită de sens”, spune Michael Edesess, Managing Partner/Consilier special la M1KLLC din Hong Kong. „Performanța insuficientă a fondurilor ESG ar putea fi o continuare a supraperformanței lor anterioare, care s-a datorat banilor care au fost turnați în ele (ezit să folosesc expresia „revenire la medie”, deoarece este atât de greșit folosită și înțeleasă, dar în acest caz, este poate ajuta la explicație).”

Cu toate acestea, chiar și subperformanța pe termen scurt dezvăluie o ușoară crăpătură în peretele ESG. Susținătorii acestei abordări au susținut adesea că investiția în factori ESG nu va avea un impact pecuniar negativ. (Cei cunoscători își vor aminti că Trump DOL a spus că fiduciarii planului de pensionare trebuie să plaseze întotdeauna factorii pecuniari ca prioritate maximă atunci când selectează investițiile din plan.)

„Este evident că fondurile ESG vor rămâne în urmă în acest an, în timp ce au depășit semnificativ în 2020, deoarece sectorul energetic nu este reprezentat în majoritatea strategiilor ESG”, spune Brendan Sheehan, Managing Director la Waymark Wealth Management din Marlborough, Massachusetts. „Astfel, în 2020, când energia a scăzut cu -33.7% față de un +18.4% pentru piața generală, strategiile ESG au depășit semnificativ, deoarece multe nu au inclus o reducere a stocurilor de energie. În schimb, la 30 iunie 2022, sectorul Energiei a crescut cu +31.8% față de -20% pentru piața totală. Fondurile ESG nu beneficiază de includerea acestui sector performant.”

Potențialul de subperformanță semnificativă prin omiterea sectoarelor puternice a fost lovitura tradițională asupra fondurilor SRI de-a lungul deceniilor. Ar fi o prostie să presupunem că fondurile ESG nu ar suferi de aceeași boală.

„Fondurile ESG au rămas în urmă în acest an, deoarece evită în mod intenționat combustibilii fosili și mărfurile care au rezultate bune atunci când inflația este ridicată și au o expunere ridicată la acțiuni de creștere, cum ar fi tehnologia, care au rezultate slabe atunci când inflația este ridicată”, spune Jeremy Bohne, consilier financiar și Fondatorul Paceline Wealth Management, LLC din Boston. „Într-un astfel de mediu, strategiile care investesc doar în companii care sunt lideri în guvernanța corporativă în industria lor respectivă pot produce rezultate foarte diferite decât cele care elimină sectoare întregi ale economiei pe baza a ceea ce fac.”

Începeți să vedeți cum investițiile ESG necesită un nivel de sofisticare care nu se găsește în mod obișnuit la angajatul tipic.

„Toți participanții la 401(k) sunt economisitori; puțini sunt investitori pricepuți”, spune Jack Towarnicky, of counsel la Koehler Fitzgerald, LLC din Powell, Ohio. „Participanții 401(k) sunt cel mai bine caracterizați prin diversitatea lor: vârste 18-100+; angajări noi cu o vechime de peste 50 de ani; abandonului liceal celor cu doctorat. sau diplome profesionale (JD, MBA); indivizii care fac prima lor contribuție celor cu o viață de economii. O altă caracteristică evidentă, confirmată de Sondajul S&P Global Financial Literacy și de TIAA Institute-GFLEC Personal Finance Index, este nepregătirea participanților pentru a fi investitori.”

Iată unde efortul de marketing de succes în ceea ce privește ESG poate dăuna economisitorilor de pensii naivi.

Fenomenul ESG poate fi pur și simplu „investitorii care recunosc că se simt bine pentru că investiția lor îmbunătățește lumea în care trăim”, spune Ron Surz, co-gazdă la Baby Boomer Investing Show din San Clemente, California. „Investițiile bune nu ar trebui să necesite avocați. ESG este un joc asupra dorinței oamenilor de a face bine.”

Dacă acesta este cazul și investiția de astăzi „să simțiți bine” poate duce la pensionarea de mâine „să vă simțiți bine”, ce pot face participanții de astăzi la 401(k) pentru a se învăța cum să evite să cedeze în favoarea investițiilor „să vă simțiți bine”?

„Cum se pot „antrena” participanții la 401(k)?” întreabă Towarnicky. „Este umor de spânzurătoare, nu? Răspunsul este că majoritatea nu, și majoritatea nu vor. Fiduciatorii de investiții de planificare știu acest lucru și iau în considerare acest lucru atunci când construiesc linii de investiții 401(k). Și participanții știu asta! Din ce în ce mai mult, tendințele activității investiționale 401(k) reflectă fie inerția, fie învățarea participanților sau poate unele dintre ambele. Raportul din august 2022 privind activitatea de investiții în rândul a peste 2 milioane de participanți la 401(k) cu active de peste 200 de miliarde de dolari pentru activitatea din 2022 până în prezent (în timpul declinului dramatic al pieței ursoaice) a arătat că mai puțin de 1% dintre participanți și-au schimbat investiția alocare!"

De ce este așa? Towarnicky indică două tendințe proeminente.

„În primul rând”, spune Towarnicky, „mandatul mediu a fost de mai puțin de cinci ani în ultimele cinci decenii, astfel încât peste jumătate dintre participanții activi au mai puțin de cinci ani de participare la actualul 401(k); prin urmare, impactul disproporționat al contribuțiilor din anul curent. Deoarece un argument proeminent în favoarea investițiilor ESG este ceva numit „interese pe termen lung”, există o deconectare evidentă cu majoritatea investitorilor din planul 401(k). În al doilea rând, cea mai mare concentrare în rândul investițiilor este acum în fondurile cu data țintă. În raportul lor privind alocările de active în planurile 401(k) pentru 2006, cercetătorii Institutului de Cercetare a Beneficiilor angajaților și Institutul Companiei de Investiții nu au menționat niciodată cuvintele „data țintă”. În același raport de activitate din 2019, ei au menționat că „87% din planurile 401(k), care acoperă 87% dintre participanții la planul 401(k), au inclus fonduri la data țintă în gama lor de investiții... 31% din active... (printre) 60 la sută din participanții la 401(k) … dețineau fonduri la data țintă”. Aceste procente sunt probabil mai mari în 2022!”

Towarnicky conchide, „participanții au votat cu „picioarele” lor de investiții și au decis să nu își asume sarcinile de investiții.”

Acesta este motivul pentru care vedeți sponsorii planului 401(k) drept prima linie de apărare atunci când vine vorba de protejarea investitorilor. Ei nu vor să ofere angajaților suficientă frânghie pentru a-și trimite pensionarea la „spanzurătoare”, așa cum sugerează Towarnicky. Pe de altă parte, nu vor să-i împiedice absolut pe angajați să ia propriile decizii.

„Cu mult timp în urmă, în rolul meu de membru al comitetului de investiții pentru planurile de economii și pensii 401(k) pentru angajatorul meu din Fortune 100, un prieten actuarial înțelept m-a surprins spunând: „De-a lungul timpului, taurii și urșii fac bani, puii și porcii obțin sacrificat”, spune Towarnicky. „Am învățat că există o singură opțiune care va reuși să se asigure că participanții evită comportamentele „urmărește mulțimea” și/sau „țintește pentru garduri” în selectarea investițiilor ESG, cripto și a altor astfel de investiții: nu oferi acele opțiuni ca investiții de bază. . Limitați-le la contul de brokeraj direcționat. Cu toate acestea, orice astfel de „succes” poate fi de scurtă durată dacă activele 401(k) ajung în IRA-uri auto-direcționate.”

Tu controlezi investițiile pentru pensie. Fiți atenți înainte de a permite altcuiva să vă facă de rușine să faceți o declarație astăzi, deoarece puteți risca, fără să știți, să plătiți pentru aceasta odată cu pensionarea dumneavoastră mâine.