Politicile comerciale America First dăunează companiilor americane din China

Politicile comerciale protecționiste începute de Donald Trump și duse mai departe de Joe Biden au slăbit capacitatea companiilor americane de a se apăra în China și în alte părți din Asia. O nouă cercetare arată că acesta este un alt exemplu al modului în care politicile comerciale America First au pus americanii și companiile americane pe ultimul loc.

„Reprimările de reglementare din China au afectat companiile din SUA și China, dar politicile comerciale protecționiste implementate de administrația Trump și continuate de administrația Biden au restrâns sever capacitatea guvernului SUA de a proteja afacerile americane pe piața chineză”, scrie Henry Gao, un expert în comerț și profesor asociat de drept la Singapore Management University, într-un nou studiu pentru Fundația Națională pentru Politica Americană. „Cu excepția cazului în care guvernul SUA își schimbă cursul, companiile americane vor fi din ce în ce mai puțin capabile să abordeze greșelile percepute în politicile guvernului chinez și vor fi plasate într-un dezavantaj economic semnificativ în mare parte din Asia.”

În 2021, China a adoptat o serie de „reprimări” de reglementare. Printre acestea se numără suspendarea ofertei publice inițiale (IPO) a Ant Financial, investigarea Alibaba pentru încălcări ale antitrust și a lui Didi pentru securitate cibernetică, impunerea de noi restricții asupra jocurilor pe computer și interzicerea afacerilor private de tutorat. Gao subliniază: „În timp ce aceste acțiuni de reglementare au făcut ravagii mari pe piață, oamenii au presupus în mod normal că acestea afectează doar companiile proprii ale Chinei și nu reușesc să aprecieze implicațiile mai largi pentru afacerile străine”.

Gao explică că companiile străine, inclusiv multe companii americane, au multe interese care pot fi afectate de politicile de reglementare mai stricte ale guvernului chinez. Acestea includ interese de investiții, cum ar fi cesionarea forțată a unui sector anterior legal sau companii care se confruntă cu o nouă interdicție a investițiilor străine într-un sector. Furnizorii americani ai companiilor chineze pot suporta, de asemenea, costuri comerciale sau de tranzacție semnificative într-un sector reglementat mai strict.

Guvernele protejează în mod normal interesele companiilor din țara lor, iar oferirea unei astfel de protecție a fost motivul principal invocat de administrația Trump pentru declanșarea războiului comercial împotriva Chinei. Raportul din Secțiunea 2018 al administrației Trump din 301 despre China citează politicile de reglementare ale guvernului chinez și alte practici pentru a justifica tarifele guvernului SUA la importurile din China.

„Chiar dacă în ultimii ani mulți factori de decizie din SUA au spus că acțiunile comerciale întreprinse împotriva Chinei s-au datorat tratamentului de către China a companiilor americane, politicile protecționiste ale SUA au limitat capacitatea guvernului SUA de a răspunde politicilor guvernului chinez care afectează companiile americane”, potrivit Gao. „Politicile comerciale America First au limitat capacitatea SUA de a căuta reparații, de a schimba sau de a încuraja îmbunătățirea politicilor de reglementare chineze care ar putea dăuna firmelor americane.

„Chiar dacă Statele Unite ar depăși mai multe obstacole și ar câștiga un caz împotriva Chinei în cadrul Organizației Mondiale a Comerțului (OMC), tot nu s-ar putea bucura de rodul succesului său din cauza paraliziei organismului de apel al OMC, mulțumesc la blocarea persistentă a lansării procesului de numire a judecătorilor săi de către administrația Trump și Biden. Pur și simplu, chiar dacă China pierde cazul, ar putea pur și simplu „să facă apel în gol” și să transforme victoria obținută cu greu a SUA într-o „deșeuri de hârtie”, lăsând SUA fără nicio soluție.”

Gao notează că există și alte probleme cu abordarea SUA. „Pe lângă blocarea irațională a numirilor în organismul de apel al OMC, există cel puțin alte două gafe strategice în ultimii cinci ani care, dacă ar fi fost rectificate, ar fi putut pune firmele americane într-o poziție mai bună. Prima este negocierea Tratatului Bilateral de Investiții (BIT) dintre SUA și China, care a fost lansată în 2008 și suspendată pe termen nelimitat când Trump a intrat în funcție în 2017. Celălalt este Acordul de Parteneriat Trans-Pacific (TPP), care l-a văzut din nou pe Trump. renunțând la înțelegere când a intrat la Casa Albă. Ambele acorduri includ câteva caracteristici utile pentru investitorii americani.

„În primul rând, există angajamente de acces pe piață care deschid mai multe sectoare investitorilor americani”, scrie Gao. „Mai important, astfel de acorduri de investiții includ în mod obișnuit mecanisme de prevenire a retragerii angajamentelor, cum ar fi obligațiile de statu quo, care servesc pentru a se asigura că o parte nu se va retrage de la angajamentele existente și nu va obliga liberalizările la nivelurile status quo; și dispoziții cu clichet, care merge un pas mai departe, obligând părțile la orice liberalizare autonomă pe care le-ar putea introduce în viitor. Întrucât câteva dintre măsurile de represiune din China implică interzicerea activităților comerciale permise anterior, aceste două prevederi ar fi utile.

„În al doilea rând, astfel de acorduri includ de obicei obligații substanțiale care protejează interesele investitorilor străini, cum ar fi standardul minim de tratament sau tratamentul corect și echitabil, care ar putea fi util investitorilor străini care se confruntă cu astfel de represiuni arbitrare și nefericite. În special, aceste acorduri impun plata unor compensații investitorilor străini în cazurile de expropriere, care acoperă nu numai naționalizarea directă a investițiilor, ci și exproprierea indirectă, cum ar fi acțiunile de reglementare care fac investițiile fără valoare, care este exact tipul de scenariu pe care îl avem aici. 

„În al treilea rând, și cel mai important, ambele acorduri ar include mecanismul de soluționare a litigiilor investitor-stat (ISDS), care le permite investitorilor străini afectați să caute un arbitraj independent împotriva guvernului chinez. În astfel de arbitraje, investitorii au, de obicei, șanse mult mai mari de a obține despăgubiri cuvenite decât în ​​instanțele naționale din țările gazdă.”

Gao recomandă Statelor Unite să revină la Acordul cuprinzător și progresiv pentru Parteneriatul Trans-Pacific (CPTPP, succesorul TPP). Acest lucru le-ar oferi Statelor Unite și companiilor americane un efect de pârghie atunci când China se alătură și ea acordului și se angajează în represiuni de reglementare. Gao avertizează că timpul se scurge. „Dar SUA trebuie să facă acest lucru rapid, deoarece China a depus deja cererea la CPTPP și este o ofertă foarte serioasă. Statele Unite au o fereastră îngustă de oportunitate de doi până la trei ani înainte ca cererea Chinei să treacă, dar dacă ar amâna în continuare, ar fi extrem de greu, dacă nu imposibil, pentru SUA să intre după aderarea Chinei, așa cum va fi China. cu siguranță își cere lira de carne, la fel cum au făcut SUA în procesul de aderare a Chinei la OMC.”

Richard Haass, președintele Consiliului pentru Relații Externe, face ecou preocupărilor lui Gao. „Politica comercială a SUA a fost modelată de forțe similare, demonstrând continuarea continuității între Trump și Biden”, scrie Haass în Afaceri străine. „Cel din urmă a evitat hiperbola primului, care a sălbăticit toate pactele comerciale, cu excepția celor pe care administrația sa le negociase. . . .Dar administrația Biden și-a arătat puțin interes, dacă este deloc, în consolidarea Organizației Mondiale a Comerțului, negocierea de noi acorduri comerciale sau aderarea celor existente, inclusiv acordul succesor al TPP, Acordul cuprinzător și progresiv pentru parteneriatul transpacific sau CPTPP, în ciuda motivelor economice și strategice copleșitoare pentru a face acest lucru. A rămâne în afara acordului lasă Statele Unite ale Americii pe marginea ordinii economice indo-pacifice.”

Gao este plin de speranță, dacă nu optimist, deoarece el observă că acordurile internaționale de comerț și investiții oferă modalități de abordare a practicilor de reglementare problematice ale unei alte țări. „Din păcate, multe dintre aceste instrumente nu sunt disponibile pentru Statele Unite, în mare parte pentru că SUA și-au tăiat propriile gheare sub administrația Trump, retrăgându-se din acordurile internaționale care au fost concepute pentru a aborda exact astfel de probleme”, conchide Gao. „Este surprinzător faptul că administrația Biden, cu afinitatea sa declarată pentru multilateralism, va continua să stea departe de eforturile internaționale de reglementare. Odată cu recentele represiuni de reglementare ale Chinei, este creat un nou sentiment de urgență pentru ca SUA să revină pe arena de reglementare internațională.”