Cazul lui Alex Epstein pentru utilizarea mai multor petrol, cărbune și gaz natural

În urma primei sale cărți — a New York Times
NYT
și Wall Street Journal bestseller publicat în 2014 – care a făcut un convingător argument moral pentru combustibilii fosili, noua carte a lui Alex Epstein pe aceeași temă ajunge în librării luna viitoare. S-ar putea spune că în sport, ca și în dezbaterile intelectuale, cea mai bună apărare este atacul. Și tocmai asta face Epstein în această carte intitulată „Viitorul fosilelor: de ce înflorirea umană globală necesită mai mult petrol, cărbune și gaze naturale – nu mai puțin”. Cartea pledează cu forță împotriva noțiunii larg răspândite de „experți desemnați” – în special oamenii de știință climatic – că utilizarea combustibililor fosili trebuie eliminată rapid.

Epstein începe prin a prezenta ceea ce el numește un cadru de „înflorire umană” pentru gândirea problemelor energetice în capitolele 1 până la 3. Apoi folosește acest cadru conceptual pentru a organiza și evalua datele în descrierea beneficiilor utilizării combustibililor fosili în capitolele 4 până la 6 și „efectele secundare” potențial adverse din capitolele 7 – 9. În ultimele două capitole, 10 și 11, el evaluează politicile și strategiile de promovare a înfloririi umane. Este o carte lungă (432 de pagini excluzând notele de subsol și indexul) și acoperă o cantitate enormă de material relevant, dintre care multe nu pot fi acoperite în spațiul unei scurte recenzii. Dar să acoperim cele mai importante momente.

Omul este măsura tuturor lucrurilor

În lucrarea sa sondaj magistral al civilizației occidentale din Evul Mediu până la modernitate, istoricul de artă britanic Kenneth Clark urmărește apariția Renașterii florentine și arhitectura sa umanistă și îl citează pe filozoful grec Protagoras care spunea „Omul este măsura tuturor lucrurilor”. Pentru sensibilitățile minții moderne occidentale, desigur, acest lucru miroase a aroganță umană și a atitudinii sale rapace față de natură. The intelectualitatea Occidentului s-ar simți mult mai ca acasă cu venerarea naturii a lui Jean Jacques Rousseau și credința în valoarea morală a „nobilului sălbatic”.

Epstein își construiește „cadru de înflorire umană” tocmai cu acest contrast între vederile despre lume. Narațiunea „anti-umană” dominantă ignoră beneficiile incalculabile ale combustibililor fosili pentru bunăstarea umană globală, vede sistemul climatic al pământului într-un „echilibru delicat”, „catastrofizează” rolul dioxidului de carbon (cel mai mare gaz cu efect de seră emis de arderea combustibili fosili) cu previziuni îngrozitoare ale pieirii climatice și afirmă că obiectivul moral principal al societății umane este eliminarea rapidă și radicală a impactului uman asupra unui mediu curat. În opoziție cu aceasta, opiniile autorului „înflorirea umană” sugerează că politicile publice ar trebui să recunoască rolul continuu și în expansiune al combustibililor fosili în îmbunătățirea bunăstării umane. Acest lucru este valabil și mai mult în țările în curs de dezvoltare, unde „a trăi cu natura” înseamnă acces redus sau limitat la energie, ceea ce duce la sărăcie degradantă și vieți lipsite, neîmplinite.

Beneficiile: „Lumea noastră alimentată cu fosile nenatural de trăit”

Sute de milioane de cetățeni au ieșit nou din sărăcie în ultimele decenii și încep să se bucure de roadele creșterii economice și ale progresului tehnologic în Asia, Africa și America Latină în ultimele decenii. Aceasta constituie una dintre cele mai mari realizări din istoria omenirii. Cu toate acestea, așa cum ne amintește Epstein, există o ignoranță larg răspândită în acest sens, în special printre cei din Occidentul dezvoltat care consideră stilul de viață din clasa de mijloc de la sine înțeles.

El citează un sondaj universitar din Marea Britanie privind conștientizarea sărăciei mondiale – definită ca a trăi cu mai puțin de 2 dolari pe zi în dolarii actuali. Sondajul a întrebat: „În ultimii 30 de ani, proporția populației mondiale care trăiește în sărăcie extremă a avut . . .” Posibilele răspunsuri au fost „scăzut”, „au rămas mai mult sau mai puțin aceleași” și „au crescut”. 55% dintre respondenți au considerat că s-a înrăutățit, 33% au considerat că a rămas mai mult sau mai puțin la fel și doar 12% au considerat că a scăzut.

Creșterea economică modernă și încercarea îndelungată a umanității de a ieși din sărăcia larg răspândită este, de asemenea, o poveste a utilizării crescute a combustibililor fosili. Epstein ilustrează acest lucru cu grafice „bețe de hochei” care arată utilizarea crescută a combustibililor fosili corelată cu creșterea populației, a PIB-ului pe cap de locuitor și a speranței de viață la naștere. Oamenii au beneficiat foarte mult mergând în sus scara energetica, de la folosirea lemnului, a paielor și a bălegarului de vacă din zorii timpurilor până la creșterea rapidă a exploatării cărbunelui care a însoțit revoluția industrială din secolul al XIX-lea și la utilizarea pe scară largă a petrolului și a gazelor naturale în secolul al XX-lea și nu numai.

Combustibilii fosili reprezintă cea mai bună șansă pentru multe țări în curs de dezvoltare de a apărea rapid ca economii cu venituri medii, care pot aloca mai multe resurse pentru combaterea problemelor de mediu cu care se confruntă atât acum, cât și în viitor. După cum subliniază autorul, combustibilii fosili furnizează „energie globală cu costuri reduse, la cerere, versatilă”, care stă la baza mașinilor și a îmbunătățirii productivității muncii. Acestea, la rândul lor, i-au condus pe oameni să aibă vieți împlinite, cu mai mult timp liber și mai multe opțiuni de a urmări realizările creative. Petrolul, gazul și cărbunele nu numai că furnizează energie electrică și combustibili de transport, dar sunt și sursa materialelor vieții moderne pe care le considerăm de la sine înțelese (plastice, îngrășăminte, produse farmaceutice). Ele fac posibilă producția de alimente ieftine, apă curentă curată, locuințe și canalizare, gătit și răcirea și încălzirea spațiului - toate confortul vieții din clasa de mijloc.

Epstein notează că există încă miliarde de oameni care trăiesc în „lumea naturală” în țările în curs de dezvoltare, unde gospodăriile nu au acces sau au acces inadecvat la electricitate și combustibili pentru gătit. De exemplu, în gospodăriile care gătesc folosind cărbune, lemn furajat și bălegar de vacă, poluarea aerului din interior este cel mai mare factor de risc pentru sănătatea femeilor și fetelor din India. Așa cum a descris în mod inimitabil de Epstein, combustibilii fosili au luat un mediu natural murdar și l-au făcut nenatural de curat.

La afirmațiile adesea repetate că alternativele pot „înlocui” combustibilii fosili, Epstein observă că standardul nostru de evaluare trebuie să fie „capacitatea de a produce, nu doar energia unică rentabilă pe care o obținem astăzi din combustibilii fosili, ci și cantitatea mult mai mare. de care va fi nevoie în deceniile următoare.” Energia solară și eoliană sunt surse diluate (de densitate scăzută) și intermitente de energie care nu vor putea înlocui combustibilii fosili în mare măsură în viitorul apropiat.

Creșterea nivelului de dioxid de carbon din atmosfera pământului și „efectul de seră” asociat care ar putea duce la încălzirea globală este singura „externalitate” (sau „efect secundar”, așa cum o numește Epstein) care poate justifica restricții radicale privind utilizarea combustibililor fosili. Se susține că efectul de seră poate provoca vreme extremă mai frecventă, o creștere rapidă a nivelului mării și acidificarea oceanelor, printre alte efecte negative asupra climei. Epstein trece în revistă aceste afirmații și găsește puține temei pentru deznodământul care pătrunde în media de masă cu privire la aceste probleme. O evaluare obiectivă a datelor istorice, the eșecul a 50 de ani de predicții privind dezastrul climatic global, beneficiile dovedite ale dioxidului de carbon pentru creșterea plantelor și înverzirea pământului, Şi performanța slabă a modelelor climatice existente sugerează că afirmațiile despre un iminent dezastru climatic sunt înșelătoare.

Maximizarea libertății energetice

După cum a subliniat Epstein, narațiunea dominantă a complex industrial climatic – susținut de „experți desemnați” precum Paul Ehrlich, John Holdren, James Hansen, Al Gore, Bill McKibben, Michael Mann și Amory Lovins și diseminat de mass-media pentru care „dacă sângerează, conduce” – trebuie contracarat eficient . Afirmațiile de „urgență climatică” și încercarea de a influența factorii de decizie politică pentru a pune capăt rapid utilizării combustibililor fosili amenință însăși catastrofa împotriva căreia „experții desemnați” și majoretele lor pretind că lucrează. În această provocare, ce aduce Alex Epstein – care nu este nici un climatolog, nici un economist –?

Cu siguranță, majoritatea argumentelor lui Epstein au fost acoperite cu autoritate de unii dintre cei mai eminenți experți în domeniu. Printre acestea se numără specialiștii în domeniul climei care nu sunt de acord cu „consensul științific” privind încălzirea globală, cum ar fi fizicienii Steven Koonin, William Happer, Ivan Giaever care a câștigat Premiul Nobel pentru Fizică și Richard Lindzen; economiști precum câștigătorul Premiului Nobel William Nordhaus și Richard Tol care au scris pe larg despre costurile emisiilor de carbon; şi generalişti precum Bjorn Lomborg și Michael Shellenberger. Acești colaboratori acoperă multe dintre aceleași probleme pe care le discută cartea lui Epstein.

Epstein și-a câștigat licența în filozofie la Universitatea Duke în 2002, a fost membru al Institutului Ayn Rand, a fondat Centrul pentru Progresul Industrial și este un savant adjunct la Institutul Cato. La o Audierea din 2016 privind politicile climatice susținută de Comisia Senatului pentru Mediu și Lucrări Publice în care Epstein a depus mărturie, senatorul Barbara Boxer a întrebat în mod clar, știind foarte bine răspunsul: „Dl. Epstein, ești om de știință?” „Nu, sunt filozof”, a răspuns Epstein, adăugând că îi ajută pe oameni să gândească „mai clar”. Acest lucru a fost mult spre marea supărare a senatorului.

Deși Epstein ar fi putut părea prezumtuos, acesta este exact ceea ce este necesar în primele linii ale dezbaterilor frecvent confuze și polemice privind politica climatică. Epstein este maestrul punctelor de discuție. El este intervievat frecvent la televizor și a participat la mai multe paneluri care dezbat pe alții convinși de narațiunea dominantă a „urgenței climatice” care trece drept „știința consensului”. Epstein scrie într-un stil care este ușor de citit și servește bine ca ghid al profanului pentru probleme complexe privind schimbările climatice și alegerile politice. Pe măsură ce statul de reglementare se extinde inexorabil în detrimentul piețelor libere și al libertății umane, avem nevoie de mai mulți oameni precum Alex Epstein.