Etica IA care se confruntă dacă oamenii enervați care zdrobesc sau maltratează AI este alarmant de imoral, cum ar fi acei oameni furioși care atacă sistemele AI complet autonome

De aceea nu putem avea lucruri frumoase.

Probabil că ați auzit sau văzut acea expresie destul de populară și știți imediat la ce face aluzie. Credeți sau nu, piesa inteligentă a înțelepciunii înțeleptei datează aparent cel puțin din 1905, când a apărut o frază similară în Revista umanitară de Eliza Blven. În general, esenta înțelegerii este că uneori ajungem să spargem, să lovim, să spargem sau să distrugem cu totul obiecte sau artefacte care altfel par nemeritate să fie astfel tratate.

Ai putea spune că noi uneori maltrateaza obiecte și artefacte, chiar și pe care se presupunea că le adorasem sau le prețuisem.

Acest lucru se poate întâmpla accidental, cum ar fi să fii neglijent și să scapi de smartphone-ul prețuit în comodă (din păcate, acesta este unul dintre modurile cel mai frecvent citate în care smartphone-urile devin inutilizabile). Pe de altă parte, poate într-un acces de furie, alegi să-ți arunci smartphone-ul prin cameră și se lovește de o piesă de mobilier uriașă sau lovește direct într-un perete. Sunt șanse ca afișajul să fie crăpat, iar intestinele electronice să nu mai funcționeze corect.

Acest acces de furie nu ar fi putut avea nimic de-a face cu smartphone-ul în sine. Poate că te certai cu cineva și așa s-a întâmplat să-ți slăbești furia față de lucrul care probabil era în mâna ta în acel moment. Smartphone-ul a fost doar în locul nepotrivit la momentul nepotrivit.

Există totuși ocazii în care obiectul se leagă cumva de izbucnirea furioasă. De exemplu, aștepți cu disperare un apel important și smartphone-ul tău nu mai funcționează în mod surprinzător. Ce frustrare! Acest al naibii de smartphone pare să cedeze întotdeauna în cele mai rele momente, vă gândiți. Ei bine, la naiba, smartphone-ul va plăti pentru această ultimă infracțiune, fiind aruncat sumar prin cameră. Ia asta, nu ești un smartphone bun.

Furia trebuie să fie întotdeauna o componentă?

Poate că ai decis cu calm că smartphone-ul tău a ajuns la capătul utilității. Vei primi unul nou. Astfel, smartphone-ul existent are o valoare diminuată. Bineînțeles, ați putea încerca să faceți un schimb al smartphone-ului oarecum învechit, dar poate că în schimb luați o decizie conștientă că preferați să vă distrați puțin și să vedeți cât de multă umilire fizică poate dura. Așa că, după o cantitate de raționament atent, aruncați cu strident dispozitivul prin cameră și observați ce se întâmplă. Este doar un fel de experiment de fizică, care vă permite să măsurați cât de bine construit este smartphone-ul.

Mă îndoiesc că mulți dintre noi folosim acest tip de logică atent reglată atunci când eliminăm agresivitatea asupra unui obiect sau artefact. Cel mai adesea, actul se desfășoară probabil într-un cadru de spirit diferit. Acesta ar părea a fi unul dintre acele tipuri de acțiuni reacționare inevitabile. După aceea, s-ar putea să regreti ceea ce ai făcut și să te gândești la ce a dus la o astfel de explozie.

Ce ne spune potențial acest tip de act feroce față de un obiect neînsuflețit despre persoana care întreprinde o acțiune atât de nebunească și aparent neplăcută?

Obiectul în sine nu încearcă intenționat să vă murdărească. Când prăjitorul tău de pâine nu îți prăjește corect pâinea, este greu de imaginat că prăjitorul de pâine s-a trezit în acea zi cu gândul că va căuta să-ți strice micul dejun arzându-ți pâinea prăjită. Acest lucru este puțin probabil. Pâinea de pâine este doar un dispozitiv mecanic. Merge sau nu merge. Dar ideea că prăjitorul plănuia să nu funcționeze sau să-ți pună unul rapid lucrând împotriva dorințelor tale, ei bine, asta e o noțiune extinsă.

Există unii care cred că toate obiectele au o aparență de karmă sau spirit. În această teorie, se presupune că prăjitorul de pâine ar putea căuta să se răzbune dacă probabil nu ai fi avut grijă mai devreme de prăjitorul de pâine. Deși aceasta este o idee filozofică interesantă, voi trece peste acea conceptualizare metafizică și voi rămâne cu presupunerea mai cotidiană că obiectele sunt doar obiecte (pentru clarificare, nu ofer o decizie cu privire la cealaltă posibilitate, doar punând-o deoparte pentru momentul).

Această tangentă laterală despre karma sau spirit a fost demnă, deoarece aduce în discuție o fațetă înrudită cu comportamentul uman. Vedeți, am putea fi tentați să atribuim o formă de vivacitate obiectelor care sunt mai apropiate de ceea ce considerăm în general a fi simțitoare.

Un prăjitor de pâine de zece dolari care este un dispozitiv barebones nu este ceva pe care am putea avea tendința de a unge cu o aură de simțire. Ai putea să faci asta dacă ai vrea, dar aceasta este o întindere. S-ar putea la fel de bine să începeți să atribuiți sensibilitatea tuturor tipurilor de obiecte, cum ar fi un scaun, un stâlp de lumină, un hidrant de incendiu etc. S-ar părea că obiectul ar trebui să aibă mai multe capacități înnăscute dacă vom atribui „în mod rezonabil” un sensibil. - ca o strălucire pentru lucru.

Când utilizați Alexa sau Siri, dispozitivul în sine este doar un difuzor și un microfon, dar această comoditate modernă ar putea fi cu siguranță un candidat mai bun pentru atribuirea unor puteri asemănătoare simțitoarelor. Se pare că puteți interacționa cu dispozitivul și puteți continua o conversație, deși este desigur una agitată și lipsită de fluiditatea interacțiunilor normale orientate spre om. Cu toate acestea, există o ușurință deosebită în a permite lui Alexa sau Siri să alunece către o atribuire asemănătoare conștientului (vezi indicația mea despre cazul recent în care Alexa oferă sfaturi despre a pune un ban într-o priză electrică activă, la acest link aici).

Să presupunem că înfrumusețăm prăjitorul de pâine cu procesare a limbajului natural (NLP), asemănător cu Alexa sau Siri. Puteți vorbi cu prăjitorul dvs. și îi puteți spune ce cantitate de prăjire dorită doriți să facă. Pâinea de pâine va răspunde la rostirea dvs. și apoi vă va spune când pâinea este gata. Acest lucru pare să ne reajusteze credința că prăjitorul de pâine se apropie de fapt de o capacitate de simțire.

Cu cât parem să împingem mai aproape caracteristicile unui dispozitiv de caracteristicile instalațiilor umane, ne-ar conduce în egală măsură pe calea către atribuirea de proprietăți asemănătoare dispozitivului. Cei mai evidenti dintre aceștia ar fi roboții. Orice robot de ultimă generație care merge și vorbește este obligat să invoce impresia noastră interioară că dispozitivul este mai mult decât un simplu mecanism mecanic sau electronic.

Permiteți-mi să vă pun o întrebare și vă rog să răspundeți sincer.

Înainte de a face acest lucru, bănuiesc că ați văzut cumva acele videoclipuri virale care prezintă roboți destul de eleganti care pot merge, se târă, să sară sau aleargă. În unele dintre aceste videoclipuri, un om stă în apropiere și, la început, pare să fie pregătit acolo pentru a prinde robotul dacă se clătește. Pariez că cei mai mulți dintre noi considerăm asta ca pe un act amabil, asemănător cu când un copil mic învață să meargă și este acolo pentru a-l prinde pe tânăr înainte de a-și lovi capul pe podea.

Rareori vezi totuși că oamenii prind roboții și, în schimb, îi vezi pe oameni lovind roboții pentru a vedea ce va face robotul în continuare. Uneori se folosește un stick lung, poate un stick de hochei sau o bâtă de baseball. Omul intenționat și fără nicio rușine va lovi robotul. Robotul primește o bătaie, s-ar putea susține, și așteptăm să vedem cum va reacționa robotul.

Iată întrebarea ta.

Când vezi că robotul este lovit în mod sumar, te simți rău pentru robot?

Mulți oameni fac. Când astfel de videoclipuri au început să fie postate, mii de comentarii au exprimat furia față de maltratarea roboților. Ce a făcut robotul pentru a merita acest tip de abuz advers, au întrebat oamenii cu fervoare? Oamenii aceia ar trebui să fie scoși și ei înșiși cu câteva lovituri, au declarat unii indignați. Opriți asta și eliminați cu voce tare orice astfel de videoclipuri.

Ați putea simți cu ușurință oarecum același lucru despre un prăjitor de pâine de zece dolari, dar probabil că nu ar invoca aceleași preocupări viscerale și șocante. S-ar părea că, cu cât un obiect se apropie mai mult de un spectru al obiectului complet neînsuflețit, fără nicio asemănare cu capacitățile umane, față de obiecte care seamănă mai mult cu simțirea umană, ne-ar tulbura sensibilitatea de a dori să atribuim obiectului o moralitate asemănătoare umanității. .

Să despachetăm în continuare asta.

Dacă deții un smartphone și vrei să-l spargi, iar dacă faci asta nu dăunează nimănui, s-ar părea că din punct de vedere moral am avea puține, sau deloc, obiecții la un astfel de act. Îl deții, poți face cu el ce vrei (presupunând că actul nu afectează pe alții).

Desigur, am putea crede că este o prostie din partea ta, iar acest lucru ar putea avea o influență. Dacă ești dispus să-ți distrugi smartphone-ul, ce altceva ai putea face? Poate că actul distructiv și aparent lipsit de sens este o avertizare prealabilă a ceva din interiorul tău cu o potențialitate mult mai proastă. În acest mod de a gândi, nu suntem la fel de îngrijorați de smartphone-ul pe cât ne preocupă modul în care acțiunile tale cu privire la smartphone sunt o reflectare a ta și a comportamentului tău.

În cazul oamenilor care împing și împing roboții care merg sau care se târăsc, probabil că ești ușurat când descoperi că acei oameni sunt experimentatori care sunt plătiți sau lovesc în mod profesional roboții din motive general valabile. Ei încearcă să vadă cât de bine pot face față robotului și IA care stă la baza robotului evenimentelor perturbatoare.

Imaginați-vă că cineva a scris un program AI pentru a ajuta un robot să poată merge sau să se târască. În mod logic, ar dori să știe cât de bine se descurcă AI atunci când robotul se rătăcește și se împiedică de ceva. Robotul se poate echilibra singur sau se poate reechilibra după cum este necesar? Având oameni în apropiere, roboții pot fi testați prin împingere sau împingere. Totul este în numele științei, după cum se spune.

Odată ce înțelegi această avertizare cu privire la motivul pentru care oamenii „maltratează” roboții, probabil că îți retragi furia. S-ar putea să aveți încă un scrupul persistent, deoarece a vedea o construcție asemănătoare unui om fiind lovită amintește de oameni sau animale care sunt lovite. Știți totuși că robotul nu „simte” nimic, totuși acțiunile sunt încă oarecum dureroase din punct de vedere personal de urmărit (pentru mai multe informații despre sentimentul de afinitate pe care oamenii îl au față de sistemele AI, cum ar fi roboții, inclusiv un fenomen cunoscut sub numele de misterios). vale, vezi discutia mea la acest link aici).

Cei din domeniul eticii AI examinează dilema psihologică morală pe care o trăim atunci când sistemele AI sunt tratate dur. Una dintre cele mai importante preocupări este că cei care efectuează astfel de „maltratări” ne-ar putea determina pe toți să fim mai puțin sensibili la maltratările de toate felurile, inclusiv și în mod periculos panta alunecoasă a dorinței de a maltrata semenii.

Într-un studiu recent publicat în Jurnalul AI și Etică intitulat „Prejudecățile socio-cognitive în etica populară a inteligenței artificiale și discursul de risc”, cercetătorii descriu problema îndoielnică astfel: „Același fenomen poate deveni o problemă psihologică morală în timpul erei IA și roboților. Când realitatea noastră de zi cu zi este populată de diverse sisteme inteligente cărora le lipsește statutul de răbdare morală, oamenii s-ar putea obișnui cu cruzimea și indiferența. Deoarece uneori ne gândim la roboți ca și cum ar fi vii și conștienți, este posibil să adoptăm implicit modele de comportament care ar putea afecta negativ relațiile noastre cu alți oameni” (articol în colaborare cu Michael Laakasuo, Volo Herzon, Silva Perander, Marianna Drosinou, Jukka). Sundvall, Jussi Palomaki și Aku Visala).

Concluzia este că ne-am putea trezi că acceptăm inexorabil că maltratarea este destul de ok de întreprins, indiferent dacă față de un obiect, cum ar fi un robot bazat pe inteligență artificială sau o ființă umană vie care respiră. Puteți adăuga la această listă potențialul de creștere a maltratării și față de animale. Una peste alta, porțile maltratării pot fi un tsunami sever care va uda în mod periculos tot ceea ce facem.

Centu cu centimetru, ne vom obișnui cu maltratarea sistemelor AI, iar acest lucru, la rândul său, va reduce repulsia noastră față de maltratare.

Aceasta este o teorie a IA etică care este examinată îndeaproape. Acest lucru este deosebit de oportun acum, deoarece sistemele AI care sunt create și implementate arată și acționează mai asemănător cu capacitățile umane decât oricând. Inteligența artificială se îndreaptă spre a fi făcută pentru a arăta ca simțirea umană, prin urmare, potențial ne îndreptăm mai departe în spectrul îngrozitor al maltratării.

După cum voi detalia în scurt timp, avem tendința de a antropomorfiza sistemele AI. Considerăm că IA care apare asemănătoare omului este echivalată cu aspectele umane, în ciuda faptului că astăzi nu există nicio IA care să fie simțitoare și încă nu știm dacă sentința va fi vreodată atinsă. Vor cădea oamenii într-o capcană mentală de a accepta maltratarea față de AI ca și cum ar fi undă verde pentru a permite continuarea maltratării față de oameni și animale (orice ființe vii)?

Unii susțin că trebuie să smulgem asta din răsputeri.

Spuneți oamenilor că nu ar trebui să maltrateze sistemele AI. Chiar și acei experimentatori cu roboții care mergeau și se târau făceau un deserviciu, afișând aparent cu bucurie videoclipurile eforturilor lor. Este o altă cărămidă în peretele subcutării opiniilor societății despre maltratare. Nu lăsați bulgărele de zăpadă să înceapă să se rostogolească pe dealul acrimonios înzăpezit.

Insistați să tratăm totul cu respectul cuvenit, inclusiv obiectele și artefactele. Și, mai ales atunci când acele obiecte sau artefacte au o legătură sau asemănare cu forma umană. Dacă nu îi putem opri pe acei oameni care vor să-și arunce smartphone-ul împotriva unui perete, așa să fie, dar atunci când caută să spargă un robot sau să facă o maltratare similară oricărui dispozitiv care are o aură robustă asemănătoare unui om, trebuie să punem piciorul jos. .

Hogwash, unii replică cu mare dispreț.

Nu există nicio legătură între modul în care oamenii tratează un sistem AI și ideea că vor schimba cumva modul în care tratează oamenii și animalele. Sunt două subiecte diferite. Nu le combinați, spune contraargumentul.

Oamenii sunt suficient de inteligenți pentru a separa acțiunile față de obiecte de acțiunile lor față de ființe vii. Faceți flutura mâinii încercând să conectați acele puncte. Se pare că a apărut o îngrijorare similară cu privire la creșterea utilizând jocuri video care le-au permis jucătorilor să împuște și să distrugă personaje video. În acest caz, probabil că a fost mai rău decât să rănească roboții AI, deoarece jocul video ar prezenta uneori personaje video care semănau total cu oamenii.

Contraargumentul este că jocurile video nu au de-a face cu obiecte reale. Jucătorul știe că este cufundat într-un peisaj de vis. Este departe de a arunca un smartphone într-o cameră sau de a lovi un robot care se târăște cu un băț. În plus, există cercetări care susțin reținerea modului în care jocul video se poate răspândi în comportamentele din lumea reală.

Etica AI explorează factorii determinanți ai comportamentului uman și modul în care apariția unor sisteme bazate pe AI relativ sofisticate va fi afectată, în special în lumina maltratării uneori de către oameni a unor astfel de sisteme AI. Vorbind despre conducere (da, am introdus asta acolo), acest lucru îmi permite să trec la subiectul mașinilor adevărate cu auto-conducere bazate pe inteligență artificială, care se va potrivi bine în această temă generală.

Vedeți, în calitatea mea de expert în inteligența artificială, inclusiv în ramificațiile etice și juridice, mi se cere frecvent să identific exemple realiste care prezintă dileme de etică a inteligenței artificiale, astfel încât natura oarecum teoretică a subiectului să poată fi înțeleasă mai ușor. Una dintre cele mai evocatoare zone care prezintă în mod viu această dilemă etică a AI este apariția mașinilor cu adevărat autonome bazate pe AI. Acesta va servi ca un caz de utilizare la îndemână sau un exemplu pentru discuții ample pe această temă.

Iată atunci o întrebare demnă de remarcat care merită luată în considerare: Apariția mașinilor autonome bazate pe inteligență luminează ceva despre maltratările obiectelor sau artefactelor?

Permiteți-mi un moment să despachetez întrebarea.

În primul rând, rețineți că nu există un șofer uman implicat într-o mașină care se conduce singur. Rețineți că adevăratele mașini cu conducere autonomă sunt conduse printr-un sistem de conducere AI. Nu este nevoie de un șofer uman la volan și nici nu există o prevedere ca un om să conducă vehiculul. Pentru acoperirea mea extinsă și continuă a vehiculelor autonome (AV) și în special a mașinilor cu conducere autonomă, consultați linkul aici.

Aș dori să clarific în continuare ce se înțelege atunci când mă refer la adevăratele mașini cu conducere automată.

Înțelegerea nivelurilor autoturismelor

Ca o clarificare, adevăratele mașini cu conducere automată sunt cele pe care AI le conduce în întregime pe cont propriu și nu există asistență umană în timpul sarcinii de conducere.

Aceste vehicule fără șofer sunt considerate Nivelul 4 și Nivelul 5 (vezi explicația mea la acest link aici), în timp ce o mașină care necesită ca un șofer uman să împartă efortul de conducere este de obicei considerată la Nivelul 2 sau Nivelul 3. Mașinile care împart sarcina de conducere sunt descrise ca fiind semi-autonome și, de obicei, conțin o varietate de suplimente automate care sunt denumite ADAADA
S (Sisteme avansate de asistență pentru șofer).

Nu există încă o adevărată mașină cu autovehicule la nivelul 5, pe care nici măcar nu știm dacă acest lucru va fi posibil și nici cât timp va dura.

Între timp, eforturile de la Nivelul 4 încearcă treptat să obțină o anumită tracțiune, trecând prin teste foarte înguste și selective pe drumurile publice, deși există controverse cu privire la faptul dacă aceste teste ar trebui permise în sine (toți suntem cobai pe viață sau pe moarte într-un experiment care au loc pe autostrăzile și drumurile noastre secundare, susțin unii, vezi acoperirea mea la acest link aici).

Deoarece autoturismele semi-autonome necesită un șofer uman, adoptarea acestor tipuri de mașini nu va fi semnificativ diferită de a conduce vehicule convenționale, deci nu există în sine prea multe lucruri care să le acopere în acest sens (totuși, după cum veți vedea într-o clipă, punctele următoare prezentate sunt în general aplicabile).

Pentru mașinile semi-autonome, este important ca publicul să fie anunțat în legătură cu un aspect perturbator care a apărut în ultima vreme, și anume că, în ciuda șoferilor umani care continuă să posteze videoclipuri despre care adorm la volanul unui autoturism de nivel 2 sau nivel 3 , cu toții trebuie să evităm să ne înșelăm crezând că șoferul își poate îndepărta atenția de la sarcina de conducere în timp ce conduce o mașină semi-autonomă.

Sunteți partea responsabilă pentru acțiunile de conducere ale vehiculului, indiferent de cât de multe automatizări ar putea fi aruncate într-un nivel 2 sau 3.

Mașini care se conduc singure și animozitatea oamenilor

Pentru vehiculele cu autovehicul adevărat de nivel 4 și nivel 5, nu va exista un șofer uman implicat în sarcina de conducere.

Toți ocupanții vor fi pasageri.

AI efectuează conducerea.

Un aspect care trebuie discutat imediat presupune faptul că AI implicată în sistemele de conducere AI de astăzi nu este sensibilă. Cu alte cuvinte, AI este cu totul un colectiv de programare și algoritmi pe computer și, cu siguranță, nu este capabil să raționeze în același mod în care oamenii pot.

De ce se pune accentul pe faptul că AI nu este sensibilă?

Pentru că vreau să subliniez că, atunci când discut despre rolul sistemului de conducere AI, nu atribuiesc calități umane AI. Vă rugăm să fiți conștienți de faptul că există o tendință periculoasă și continuă de a antropomorfiza AI în zilele noastre. În esență, oamenii atribuie simțire umană AI-ului de astăzi, în ciuda faptului incontestabil și incontestabil că nu există încă o astfel de AI.

Cu această clarificare, puteți imagina că sistemul de conducere AI nu va „cumva” nativ cumva despre fațetele conducerii. Conducerea și tot ceea ce presupune va trebui să fie programate ca parte a hardware-ului și software-ului mașinii cu conducere automată.

Să ne scufundăm în nenumăratele aspecte care vin să se joace pe acest subiect.

În primul rând, este important să realizăm că nu toate mașinile autonome cu AI sunt la fel. Fiecare producător auto și firmă de tehnologie cu auto-conducere adoptă abordarea sa în conceperea mașinilor care se conduc singur. Ca atare, este dificil să faci declarații cuprinzătoare despre ceea ce vor face sau nu vor face sistemele de conducere AI.

Mai mult, ori de câte ori se afirmă că un sistem de conducere AI nu face ceva anume, acest lucru poate fi, mai târziu, depășit de dezvoltatorii care, de fapt, programează computerul pentru a face chiar acest lucru. Pas cu pas, sistemele de conducere AI sunt îmbunătățite și extinse treptat. O limitare existentă astăzi ar putea să nu mai existe într-o viitoare iterație sau versiune a sistemului.

Am încredere că oferă o litanie suficientă de avertismente pentru a sta la baza a ceea ce urmează să povestesc.

Suntem pregătiți acum să facem o scufundare profundă în mașinile cu conducere autonomă și întrebările etice ale inteligenței artificiale referitoare la potențialul nostru maltratare față de acele vehicule autonome lăudate.

În primul rând, ați putea presupune în mod natural că nimeni nu ar maltrata o mașină cu conducere autonomă bazată pe inteligență artificială.

Acest lucru pare logic. În general, acceptăm ideea că unul dintre avantajele cheie ale mașinilor care se conduc singure este că acestea se vor implica în mai puține accidente de mașină decât mașinile conduse de oameni. AI nu va bea și nu va conduce. AI nu va viziona videoclipuri cu pisici când se află la volan. Există aproximativ 40,000 de decese anuale numai în Statele Unite în fiecare an din cauza accidentelor de mașină și aproximativ 2.5 milioane de răni, dintre care multe se anticipează că nu vor mai apărea odată ce vom avea o prevalență a mașinilor care se conduc singure pe drumurile noastre.

Ce nu-ți place la mașinile cu conducere autonomă, s-ar putea să-ți spui.

Ei bine, lista este destul de extinsă, vezi acoperirea mea la acest link aici, dar din cauza constrângerilor de spațiu aici voi acoperi doar câteva dintre aspectele nedorite mai notabile menționate.

După cum am menționat anterior în coloanele mele, au existat cazuri de oameni care aruncau cu pietre în mașinile care se conduceau singuri și, se pare, au plasat obiecte metalice, cum ar fi cuie, pe stradă pentru a perfora anvelopele mașinilor care se conduc singure. Acest lucru a fost făcut din diverse motive susținute. Una este că oamenii din zona în care circulau mașinile autonome erau îngrijorați de faptul că sistemele de conducere AI nu erau pregătite pentru prime time.

Îngrijorarea a fost că sistemul de conducere AI ar putea merge prost, poate alergând peste un copil care traversează stradă sau lovind un câine de companie iubit care probabil șerpuia pe șosea. Conform punctului anterior despre noi aparent tratați ca cobai, se credea că au avut loc teste și pregătire insuficiente și că mașinile cu conducere autonomă au fost eliberate în mod inadecvat. Încercările de a reduce probele au fost făcute ca o manifestare publică de neliniște față de mașinile care se conduceau singure fiind permise legal să se plimbe.

S-ar putea să fi fost și alte motive amestecate în cazuri. De exemplu, unii au sugerat că șoferii umani care se bazează pe câștigarea existenței prin partajare au fost îngrijorați de faptul că AI este pe punctul de a-i înlocui. Aceasta era o amenințare la adresa mijloacelor lor de existență. Știți cu siguranță că apariția mașinilor care se conduc singure, bazate pe inteligență artificială, este încă departe, iar problema deplasării lucrătorilor nu este una imediată. Prin urmare, s-ar părea că aruncarea pietrelor și alte incidente au fost probabil mai mult legate de probleme de siguranță.

În scopul nostru în această temă despre maltratarea AI, se pune întrebarea dacă dorința de a lua aceste acte oarecum distructive împotriva mașinilor care se conduc singure bazate pe AI este un indicator timpuriu al pantei alunecoase de la maltratarea AI la maltratarea oamenilor.

Ține-te de acel gând.

Un alt unghi de maltratare considerată a mașinilor care se conduc singure bazate pe inteligență artificială constă în „hărțuirea” pe care unii șoferi umani și chiar pietoni l-au vizat asupra acelor vehicule autonome, vezi analizele mele la linkul aici și linkul aici.

Pe scurt, șoferii umani care conduc și probabil dau peste o mașină care se conduce singur aleg uneori să joace trucuri legate de conducere cu mașinile fără șofer. Această șmecherie este uneori făcută pur și simplu pentru distracția, dar mai mult, baza se datorează de obicei frustrărilor și exasperarii legate de sistemele de conducere AI de astăzi.

Majoritatea sistemelor de conducere AI sunt programate să conducă într-un mod strict legal. Șoferii umani nu conduc neapărat într-o manieră strict legală. De exemplu, șoferii umani conduc adesea peste limita de viteză afișată, făcând acest lucru uneori în modurile cele mai flagrante. Când șoferii umani se află în spatele unei mașini cu conducere autonomă, șoferul uman se trezește împiedicat de sistemul de conducere AI „slowpoke”.

Oamenii care locuiesc în zonele în prezent bine populate cu mașini care se conduc singure sunt predispuși să se supere imediat când văd o mașină care se conduce singur în fața lor. Ei știu că vehiculul autonom își va face călătoria mai lungă decât trebuie să fie. Deci, astfel de șoferi vor opta pentru a fi agresivi față de mașina care se conduce singur.

Șoferii știu că se pot plimba în jurul mașinii care se conduce singur și o pot opri. Sistemul de conducere AI va încetini pur și simplu vehiculul autonom și nu va reacționa în nici un fel de furie. Dacă un șofer uman ar încerca să facă aceeași mișcare agresivă unui alt șofer uman, șansele sunt că răzbunarea ar apărea aproape sigur. Într-o oarecare măsură, șoferii umani își moderează condusul agresiv pe baza faptului că șoferul vătămat ar putea riposta.

Va deschide acest tip de comportament uman de conducere față de mașinile care se conduc singure bazate pe inteligență artificială să deschidă cutia Pandorei cu comportamente proaste de condus, toate spuse?

Concluzie

Am pus pe masă două cazuri generale de oameni care aparent maltratează mașinile autonome bazate pe inteligență artificială. Primul exemplu a implicat aruncarea cu pietre și încercarea de a împiedica folosirea mașinilor cu conducere autonomă pe drumuri. Al doilea exemplu a presupus conducerea agresivă la mașinile care se conduc singure.

Acest lucru ridică cel puțin aceste preocupări:

• Apariția unor astfel de maltratări se va extinde și asupra mașinilor conduse de oameni?
• Dacă acest lucru continuă sau se extinde mai mult, un astfel de maltratare se va răspândi în alte aspecte ale eforturilor umane?

Un răspuns este că acestea sunt doar reacții temporare la mașinile autonome bazate pe inteligență artificială. Dacă publicul poate fi convins că mașinile cu conducere autonomă funcționează în siguranță pe drumurile noastre, aruncarea pietrelor și astfel de acte oneroase vor dispărea aproape (care, apropo, pare să scadă atât de mult). Dacă sistemele de conducere AI pot fi îmbunătățite pentru a fi mai puțin un blocaj pe drumurile noastre, șoferii umani din apropiere ar putea fi mai puțin înclinați să fie agresivi față de mașinile care se conduc singure.

Accentul pe parcursul acestei discuții a fost că maltratarea naște, probabil, maltratare. Cu cât maltratezi mai mult, cum ar fi maltratarea AI, cu atât mai mult maltratarea devine acceptată și întreprinsă, cum ar fi împotriva oamenilor și animalelor.

Credeți sau nu, există o altă față a acelei monede, deși unii consideră asta ca pe o întorsătură optimistă a feței fericite în această chestiune.

Este aceasta propunere deosebit de optimistă: Poate că un tratament adecvat naște un tratament adecvat.

Iată ce vreau să spun.

Unii experți sugerează că, deoarece sistemele de conducere AI sunt programate să conducă legal și cu atenție, s-ar putea ca șoferii umani să învețe din asta și să decidă să conducă mai sănătos. Când celelalte mașini din jurul tău respectă cu strictețe limita de viteză, poate și tu. Când acele mașini care se conduc singure fac opriri la semnele de oprire și nu încearcă să treacă la semaforul roșu, șoferii umani vor fi inspirați în mod similar să conducă cu atenție.

Un sceptic ar găsi că acea linie de gândire este subțire sau poate chiar cu ochii deschiși de fericire și absurd de naivă.

Spune-mă optimist, dar voi vota pentru ideea de vis că șoferii umani vor fi motivați să conducă mai judicios. Desigur, faptul că mașinile cu adevărat autonome bazate pe inteligență artificială vor surprinde pe video și ceilalți senzori ai lor manevrele ciudate ale altor mașini conduse de oameni din apropiere și ar putea raporta hotărât polițiștilor conducerea ilegală prin simpla apăsare a unui buton. , ar putea oferi „inspirația” necesară pentru o conducere umană mai bună.

Uneori este nevoie de atât morcovul, cât și bastonul pentru ca comportamentul uman să se alinieze armonios.