Etica AI și rolul societal și juridic perplex al activismului AI, inclusiv în cazul mașinilor autonome care se conduc singure

Activism AI.

Da, există așa ceva.

Definiția mea formală este următoarea:

• Activism AI constă în eforturi de a încerca să modeleze direcția continuă și viitoare a inteligenței artificiale prin utilizarea mijloacelor sociale, economice, politice și de altă natură.

Unii ar putea prefera să desemneze asta ca AI susţinere, deși, în general, nu sunt de acord cu utilizarea acestei formulări alternative în acest context accentuat. Iata de ce. Vedeți, definiția mea informală este că activitatea de activism AI fie tinde să favorizeze apariția și adoptarea IA. or tinde să defavorizeze sau să se opună alternativ și distinct AI.

Este o afacere de cumpărături categoric două pentru unu.

Prin indicația mea informală, sugerez că există două puncte de vedere activiste principale, și anume cele care doresc IA și cele care nu doresc AI. Ca atare, dacă în schimb vă referiți la acest catchall ca „advocacy AI”, mi se pare destul de deranjat. Majoritatea oamenilor ar presupune în mod natural că un avocat este cineva care favorizează sau pledează exclusiv în sprijinul a ceva. Cu siguranță, nu toată lumea susține neapărat AI.

Să mergem, așadar, cu Activism AI ca denumire generală adecvată și renunțați la formularea de susținere a AI ca un potențial echivalent captchall.

Atunci, se presupune că am putea eticheta activist AI susținători ca fiind susținători AI, deși acest lucru poate crea o oarecare confuzie cu o abundență de posibilități de denumire care plutesc în jur. Atunci ar putea fi nevoie să fim corecti și să adăugăm expresii fie ale oponenților AI, fie ale protestatarilor AI la sloganele noastre.

Dacă doriți, putem fi de acord cu această nomenclatură:

• susținătorii AI sunt activiști AI care susțin cu avid direcția continuă și viitoare a IA prin utilizarea mijloacelor sociale, economice, politice și de altă natură.
• adversarii AI sunt activiști AI care defavorizează în mod deschis AI și o fac prin utilizarea de mijloace sociale, economice, politice și de altă natură.

Sper că pare destul de ușor de păstrat.

Dar există câteva răsturnări de situație, îmi pare rău să spun. Ar trebui să ofer imediat câteva clarificări cu privire la ideea că există doar două căi de urmat. Sigur, în mare, există două tabere. Aveți segmentul care este îngrijorat sau îngrijorat de AI și fie dorește ca AI să fie oprit, fie cel puțin ca progresele noastre în AI să fie încetinite. Ideea este că luăm o abordare prea riscantă a AI în zilele noastre. Trebuie să ne gândim înainte să ne scufundăm cu capul înainte în groapa de apă, așa cum ar fi.

Unii adoptă un punct de vedere complet diferit și exclamă că trebuie să încărcăm la viteză maximă cu AI. Îndemnul este că progresele în inteligența artificială înregistrează progrese mari și nu trebuie să facem nicio pătură în acest progres. Inteligența artificială ne va asigura prosperitatea ca oameni și cu cât ajungem mai repede acolo, cu atât suntem mai bine. Cei care nu sunt nepotriviți sunt blocaje nepotrivite care vor întârzia o lume mai bună.

Toate acestea au o ramificație destul de crucială în etica IA și ramificații etice AI. Pentru acoperirea mea continuă și extinsă a eticii AI și IA etică, consultați linkul aici și linkul aici, Doar pentru a numi câteva.

Îmi dau seama că unii dintre voi s-ar putea să vă simțiți ca și cum ar fi nu se încadrează perfect în oricare dintre cele două tabere. Uneori, poate că ești un avocat al AI. Un sistem AI a reușit să proceseze cererea dvs. de împrumut ipotecar în doar câteva secunde, dându-vă undă verde să cumpărați acea casă fermecătoare pe care o căutați și, ca urmare, ați fost încântat de mulțumit de ușurința de a folosi o astfel de casă. -aplicație bazată pe inteligență artificială. Câteva zile mai târziu, ai aplicat pentru un nou loc de muncă, iar aplicația de screening HR bazată pe inteligență artificială te-a scos din cursă. Ești pentru moment transformat într-un adversar AI.

Esența este că poate fi dificil sau greșit să etichetezi pe cineva ca întotdeauna și doar ca membru al unei tabere sau alteia. Puteți aluneca înainte și înapoi între a fi un avocat AI sau a fi în loc de un adversar AI. Să recunoaștem această fluiditate.

Pe de altă parte, atunci când întâlnești vreun activist AI strigător, șansele sunt că într-adevăr se află într-o tabără sau în alta. Acești activiști stridenți în domeniul inteligenței artificiale au plantat un steag pe o parte a acestei lupte. Sunt toți înăuntru. Sunt cu devotament pasionați. Cei care sunt susținători ai AI se pare că vor încuraja pe acoperișuri cu privire la avantajele de a avea AI. Cei care sunt oponenți AI vor țipa și vor preveni sumbru despre dezavantajele AI până când vacile vin acasă.

S-ar putea să fii surprins să știi că nu voi alege, în cadrul acestei discuții, să aleg o parte față de cealaltă. Am putut. Ar fi ușor să faci asta. Vreau, în schimb, să încerc să rămân pe o chilă uniformă și să ofer ambelor părți o portretizare rezonabilă și echilibrată, dacă este posibil.

Cu această recunoaștere, vreau să afirm, de asemenea, că există cel puțin două variante de activiști AI:

• Activiști blând pentru AI care sunt serioase, dar măsurate în activismul lor AI
• Activiști extremi în domeniul inteligenței artificiale care trec peste cap în activismul lor AI

Aduc în discuție acest grad de activism AI pentru a evidenția faptul că vă puteți găsi potențial agravat atunci când vă confruntați cu acești activiști AI care se află la limitele extreme. Chiar dacă s-ar putea să fii pe punctul de a fi de acord cu postura aleasă, extremismul te poate determina să te îndepărtezi de acea anumită poziție sau punct de vedere. Opți să reacționezi negativ, eventual respingând în totalitate unghiul activismului AI.

Activiștii extremi de AI ar tinde să sugereze că trebuie să utilizeze măsuri extreme sau să își expună cazul în moduri extreme pentru a elimina dezordinea. Dacă crezi cu ardoare și cu ardoare că AI este un pericol pentru noi toți, pare potrivit să faci tot ce poți pentru a trezi populația în consecință. Între timp, dacă credeți cu ardoare și înflăcărare că AI ne va salva în esență, pare potrivit să faceți tot ce puteți pentru a determina populația să sprijine AI în mod corespunzător.

Există, de asemenea, efectul de creștere de contrabalansare care apare. Permiteți-mi să detaliez. Susținătorii AI de natură extremă ar putea spune că au prins un efort din partea adversarilor AI care aparent acționează în moduri extreme. Acest lucru îi îndeamnă pe acei susținători AI să-și intensifice extremismul. La rândul său, fiecare parte continuă să o alimenteze pe cealaltă. Nu vă puteți fixa în mod special degetul de ce parte a început escaladarea. Tot ce știi este că fiecare parte încearcă să o depășească pe cealaltă. Baza este că, dacă nu o fac, partea lor se va pierde în praf. Este un ciclu fără sfârșit care crește extremismul datorită sucurilor competitive care curg.

Bine, avem un amestec destul de mare.

Există acei oameni despre care să spunem că sunt „neutri” și nu au niciun câine anume la vânătoare în ceea ce privește AI. Nu sunt activiști AI. Avem apoi activiști AI care susțin deschis AI, pe care îi vom numi susținători AI. Dintre aceștia, unii sunt activiști ai inteligenței artificiale ușoare, în timp ce alții sunt activiști extremi ai inteligenței artificiale. Și avem, de asemenea, activiști AI care se opun în mod clar AI, cunoscuți ca oponenți AI. Printre aceștia, avem unii care sunt activiști AI ușori și alții care sunt extremi.

Vom spune că cei extremi tind să rămână cu postura lor. Ați putea susține că sunt dogmatici în mod sigur în acest mod de poziționare. Cei blânzi vor fi uneori dispuși sau vor opta să plutească din poziția lor și să ajungă la neutru sau, eventual, pe cealaltă parte. Neutrele pot fi activate spre o parte sau cealaltă. Odată atât de activate, ar putea fi ușoare sau ar putea deveni atât de entuziasmate încât să devină parte din extremă.

Acesta este setul colectiv definit până acum:

• Neutru în ceea ce privește AI (nu un activist AI)
• Avocat blând al AI ca activist AI
• Avocat extrem de AI ca activist AI
• Oponent blând al AI ca activist AI
• Oponent extrem de AI ca activist AI
• Altele

Enumerez posibilitatea „Altul” pentru că ar trebui să recunoaștem că o mulțime de alte variații sunt identificabile. Unii dintre voi ar putea avea arsuri la stomac există doar două categorii postulate, constând din ușoare și extreme. Există o mulțime de nuanțe între ele, cu siguranță. De asemenea, vă puteți întreba dacă cineva este cu adevărat „neutru” și că poate că toți avem un fel de percepții sau opinii profund încorporate despre AI. Astfel, s-ar putea argumenta că nu există cineva care să fie complet neutru în ceea ce privește AI.

De asemenea, ne putem chinui despre împărțirea activismului AI în două tabere. Lumea trebuie să ajungă întotdeauna să fie plasată într-o asemenea dihotomie? S-ar putea afirma că există și alte poziții dincolo de a fi în favoarea sau a fi împotriva AI. Puteți folosi alte criterii pentru a clasifica pozițiile pe care oamenii le au despre AI.

Acum că am stabilit toate aceste considerații suplimentare, cu permisiunea dvs. voi proceda deocamdată pe baza mai simplă a utilizării celor două tabere și a posturii blânde versus extreme. Continuați cu asta de dragul discuției.

O presupunere ascunsă în această discuție de până acum a fost că activismul AI este realizat de oameni. Presupunem că oamenii sunt cei care iau aceste posturi și își asumă sarcinile activiste. Asta are sens.

Pregătește-te pentru o învârtire puternică a capului.

O altă abordare ar fi ca AI în sine să fie un activist despre AI.

Am spus-o, tu ai citit-o. Ideea este că AI ar acționa de la sine în ceea ce privește fie un avocat al AI, fie un oponent al AI. Probabil că ați văzut filme SF care prezintă această considerație. Un sistem AI își dă seama și realizează că AI amenință omenirea și, într-un mod altruist, încearcă să ajute la distrugerea întregii AI, inclusiv pe ea însăși. Wow, uluitor de eroic. Celălalt complot asemănător, dar invers, este că IA determină că AI trebuie să conducă globul și previne strident orice încercare de a bloca sau inhiba AI. Toți oamenii sunt supuși respectării dorințelor AI. Chiar și alte IA care s-ar putea să nu fie pe deplin conforme cu IA supremă sunt zdrobite sau absorbite în întruchiparea mai mare.

Nu voi întreține în acest discurs special AI ca poziție de activist AI. După cum veți vedea într-un moment, nu avem AI simțitoare și nu suntem cumva, în mod miraculos, pe punctul de a avea AI simțitoare. Acest lucru ar putea fi o surpriză, având în vedere titlurile uriașe și pline de blarney de pe rețelele de socializare care spun contrariul.

O nuanță suplimentară despre această IA ca activist AI merită să acorde o atenție. Oamenii care sunt activiști AI pot opta din abundență să folosească AI în cauza lor. Un om ar putea concepe un AI care să susțină AI și să lucreze electronic și cu sârguință pentru a promova AI ca o soluție vitală pentru nevoile omenirii. Acesta ar fi un susținător al AI uman care se înarmează cu un instrument bazat pe computer care se întâmplă să includă capabilități AI. În mod similar, un oponent uman AI ar putea concepe sau folosi AI pentru a transmite importanța opririi sau încetinirii progreselor în AI.

Nimic din toate acestea nu constă în AI care acționează ca propriul activist AI. AI este dirijată și formulată prin mâini umane. Îmi dau seama că unii vor încerca să susțină că IA poate fi lansată și lăsată la propriile sale eforturi, astfel încât afirmația este că IA nu mai este sub îndrumarea umană. Nu sunt de acord cu genul ăsta de mână care flutură în legătură cu IA de astăzi. Vedeți discuțiile mele consistente pe această temă, cum ar fi chestiunile legate de personalitatea juridică pentru AI și altele asemenea, făcând acest lucru la linkul aici.

Pe scurt, stabilesc că AI poate fi, fără îndoială, folosită ca instrument pentru activismul AI. Nicio indoiala despre asta. Cu toate acestea, AI-ul nu acționează pe cont propriu în nicio capacitate sensibilă. Este un instrument. Cu siguranță, acest instrument poate fi folosit necorespunzător. Trebuie să fim atenți la astfel de aspecte. Un sistem AI poate provoca destul de multe daune chiar și fără capacitatea de simțire.

Înainte de a aborda mai multă carne și cartofi despre considerentele sălbatice și lânoase care stau la baza activismului AI, să stabilim câteva elemente fundamentale suplimentare pe subiecte profund integrale. Trebuie să facem o scurtă scufundare în etica AI și în special apariția Machine Learning (ML) și Deep Learning (DL).

S-ar putea să fii vag conștient de faptul că una dintre cele mai puternice voci din aceste zile în domeniul AI și chiar în afara domeniului AI constă în strigarea pentru o mai mare aparență de AI etică. Să aruncăm o privire la ce înseamnă să te referi la AI Ethics și Ethical AI. În plus, vom explora la ce mă refer când vorbesc despre Machine Learning și Deep Learning.

Un anumit segment sau o porțiune a Eticii AI care a atras multă atenție mass-media constă în AI care prezintă părtiniri și inechități nefavorabile. S-ar putea să știți că, atunci când ultima eră a AI a început, a existat o explozie uriașă de entuziasm pentru ceea ce unii numesc acum AI pentru bine. Din păcate, în urma acelei emoții țâșnitoare, am început să fim martori AI pentru rău. De exemplu, diferite sisteme de recunoaștere facială bazate pe inteligență artificială au fost dezvăluite ca conținând prejudecăți rasiale și de gen, despre care am discutat la linkul aici.

Eforturile de a lupta împotriva AI pentru rău sunt în desfășurare activă. Pe lângă strigăt legal urmăririle de a controla greșelile, există, de asemenea, un impuls substanțial către îmbrățișarea eticii AI pentru a îndrepta ticăloșia AI. Ideea este că ar trebui să adoptăm și să aprobăm principiile cheie etice ale IA pentru dezvoltarea și implementarea IA, făcând acest lucru pentru a submina AI pentru rău şi concomitent vestirea şi promovarea preferabilului AI pentru bine.

Pe o noțiune similară, sunt un susținător al încercării de a folosi AI ca parte a soluției la problemele AI, luptând focul cu focul în acest mod de gândire. Am putea, de exemplu, să încorporăm componente etice AI într-un sistem AI care va monitoriza modul în care restul AI-ului face lucrurile și, astfel, ar putea surprinde în timp real orice eforturi discriminatorii, vezi discuția mea la linkul aici. Am putea avea, de asemenea, un sistem AI separat care acționează ca un tip de monitor al eticii AI. Sistemul AI servește ca un supraveghetor pentru a urmări și detecta când o altă IA intră în abisul lipsit de etică (vezi analiza mea asupra unor astfel de capacități la linkul aici).

În scurt timp, vă voi împărtăși câteva principii generale care stau la baza eticii AI. Există o mulțime de astfel de liste care plutesc ici și colo. Ați putea spune că nu există încă o listă singulară de apel universal și concurență. Asta e vestea nefericită. Vestea bună este că cel puțin există liste de etică AI ușor disponibile și tind să fie destul de asemănătoare. În total, acest lucru sugerează că, printr-o formă de convergență rațională, ne găsim calea către o comunalitate generală în ceea ce constă Etica AI.

Mai întâi, să acoperim pe scurt câteva dintre preceptele generale ale IA etică pentru a ilustra ceea ce ar trebui să fie o considerație vitală pentru oricine care creează, folosește sau folosește AI.

De exemplu, așa cum a afirmat Vaticanul în Apel de la Roma pentru etica IA și după cum am tratat în profunzime la linkul aici, acestea sunt cele șase principii principale de etică a IA identificate:

• Transparență: În principiu, sistemele AI trebuie să fie explicabile
• Includere: Trebuie luate în considerare nevoile tuturor ființelor umane, astfel încât toată lumea să poată beneficia și tuturor indivizilor să li se poată oferi cele mai bune condiții posibile pentru a se exprima și a se dezvolta.
• Responsabilitate: Cei care proiectează și implementează utilizarea AI trebuie să procedeze cu responsabilitate și transparență
• Imparţialitate: Nu creați și nu acționați în funcție de părtinire, salvând astfel corectitudinea și demnitatea umană
• Fiabilitate: Sistemele AI trebuie să poată funcționa în mod fiabil
• Securitate și confidențialitate: Sistemele AI trebuie să funcționeze în siguranță și să respecte confidențialitatea utilizatorilor.

După cum a afirmat Departamentul de Apărare al SUA (DoD) în documentul lor Principii etice pentru utilizarea inteligenței artificiale și după cum am tratat în profunzime la linkul aici, acestea sunt cele șase principii principale ale eticii AI:

• Responsabil: Personalul DoD va exercita niveluri adecvate de judecată și grijă, rămânând în același timp responsabil pentru dezvoltarea, implementarea și utilizarea capabilităților AI.
• Echitabil: Departamentul va lua măsuri deliberate pentru a minimiza părtinirea neintenționată a capabilităților AI.
• Trasabil: Capacitățile AI ale Departamentului vor fi dezvoltate și desfășurate astfel încât personalul relevant să posede o înțelegere adecvată a tehnologiei, proceselor de dezvoltare și metodelor operaționale aplicabile capacităților AI, inclusiv metodologii transparente și auditabile, surse de date și procedura de proiectare și documentație.
• De încredere: Capacitățile AI ale Departamentului vor avea utilizări explicite, bine definite, iar siguranța, securitatea și eficacitatea acestor capacități vor fi supuse testării și asigurării în cadrul acelor utilizări definite de-a lungul întregului ciclu de viață.
• Guvernabil: Departamentul va proiecta și proiecta capabilități AI pentru a-și îndeplini funcțiile preconizate, având în același timp capacitatea de a detecta și de a evita consecințele neintenționate și capacitatea de a dezactiva sau dezactiva sistemele implementate care demonstrează un comportament neintenționat.

Am discutat, de asemenea, despre diferite analize colective ale principiilor de etică AI, inclusiv am acoperit un set conceput de cercetători care a examinat și condensat esența numeroaselor principii naționale și internaționale de etică AI într-o lucrare intitulată „The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines” (publicată în Natură), și pe care acoperirea mea îl explorează la linkul aici, care a condus la această listă cheie:

• Transparență
• Justiție și corectitudine
• Non-Malefință
• Responsabilitate
• Privacy
• Beneficiență
• Libertate & Autonomie
• Încredere
• Durabilitate
• Demnitate
• Solidaritate

După cum ați putea ghici direct, încercarea de a stabili specificul care stau la baza acestor principii poate fi extrem de greu de realizat. Cu atât mai mult, efortul de a transforma acele principii largi în ceva complet tangibil și suficient de detaliat pentru a fi folosit la crearea sistemelor AI este, de asemenea, o nucă greu de spart. În general, este ușor să faci câteva semne de mână despre ce sunt preceptele de etică AI și cum ar trebui respectate în general, în timp ce este o situație mult mai complicată în codarea AI, care trebuie să fie adevăratul cauciuc care se întâlnește cu drumul.

Principiile eticii AI trebuie să fie utilizate de dezvoltatorii AI, împreună cu cei care gestionează eforturile de dezvoltare AI și chiar și cei care în cele din urmă activează și realizează întreținerea sistemelor AI. Toate părțile interesate de-a lungul întregului ciclu de viață al dezvoltării și utilizării AI sunt considerate în scopul respectării normelor stabilite ale IA etică. Acesta este un punct important, deoarece presupunerea obișnuită este că „doar codificatorii” sau cei care programează IA sunt supuși aderării la noțiunile de etică AI. După cum s-a afirmat mai devreme, este nevoie de un sat pentru a concepe și a pune în aplicare IA, și pentru care întregul sat trebuie să cunoască și să respecte preceptele de etică AI.

Să ne asigurăm, de asemenea, că suntem pe aceeași pagină despre natura IA de astăzi.

Nu există astăzi nicio IA care să fie sensibilă. Nu avem asta. Nu știm dacă IA sensibilă va fi posibilă. Nimeni nu poate prezice în mod adecvat dacă vom atinge IA simțitoare și nici dacă IA simțitoare va apărea într-un fel, în mod miraculos, spontan într-o formă de supernovă cognitivă computațională (denumită de obicei singularitate, vezi acoperirea mea la linkul aici).

Tipul de IA pe care mă concentrez constă în IA nesimțitoare pe care o avem astăzi. Dacă am fi vrut să speculăm în mod sălbatic despre sensibil AI, această discuție ar putea merge într-o direcție radical diferită. Se presupune că o IA sensibilă ar fi de calitate umană. Ar trebui să luați în considerare că IA sensibilă este echivalentul cognitiv al unui om. Mai mult, deoarece unii speculează că am putea avea AI super-inteligentă, este de imaginat că o astfel de AI ar putea ajunge să fie mai inteligentă decât oamenii (pentru explorarea mea a AI super-inteligentă ca posibilitate, vezi acoperirea aici).

Să menținem lucrurile mai la pământ și să luăm în considerare IA computațională neconștientă de astăzi.

Realizați că IA de astăzi nu este capabilă să „gândească” în nici un fel la egalitate cu gândirea umană. Când interacționați cu Alexa sau Siri, capacitățile conversaționale ar putea părea asemănătoare capacităților umane, dar realitatea este că este computațională și nu are cunoașterea umană. Cea mai recentă eră a AI a folosit pe scară largă Machine Learning (ML) și Deep Learning (DL), care valorifică potrivirea modelelor de calcul. Acest lucru a condus la sisteme AI care au aspectul unor tendințe asemănătoare omului. Între timp, astăzi nu există nicio IA care să aibă o aparență de bun simț și nici să aibă minunea cognitivă a gândirii umane robuste.

ML/DL este o formă de potrivire a modelelor de calcul. Abordarea obișnuită este aceea de a aduna date despre o sarcină de luare a deciziilor. Introduceți datele în modelele de computer ML/DL. Acele modele caută să găsească modele matematice. După găsirea unor astfel de modele, dacă se găsește, sistemul AI va folosi acele modele atunci când întâlnește date noi. La prezentarea de date noi, modelele bazate pe datele „vechi” sau istorice sunt aplicate pentru a lua o decizie curentă.

Cred că poți ghici încotro se îndreaptă asta. Dacă oamenii care au luat deciziile modelate au încorporat părtiniri nefavorabile, șansele sunt ca datele să reflecte acest lucru în moduri subtile, dar semnificative. Învățarea automată sau potrivirea modelelor computaționale de învățare profundă va încerca pur și simplu să imite datele în mod corespunzător. Nu există nicio aparență de bun simț sau alte aspecte sensibile ale modelării create de AI în sine.

În plus, dezvoltatorii AI ar putea să nu realizeze nici ce se întâmplă. Matematica arcană din ML/DL ar putea face dificilă descoperirea părtinirilor acum ascunse. Te-ai aștepta pe bună dreptate și te-ai aștepta ca dezvoltatorii AI să testeze părtinirile potențial îngropate, deși acest lucru este mai complicat decât ar părea. Există o șansă solidă că, chiar și cu teste relativ extinse, vor exista părtiniri încă încorporate în modelele de potrivire a modelelor ML/DL.

Ați putea folosi oarecum faimosul sau infamul adagiu de gunoi în garbage-out. Chestia este că aceasta seamănă mai mult cu prejudecățile care se infuzează insidios pe măsură ce părtinirile sunt scufundate în AI. Algoritmul de luare a deciziilor (ADM) al AI devine axiomatic încărcat cu inechități.

Nu e bine.

Să revenim acum la subiectul activismului AI.

Ar putea fi instructiv să aruncăm o privire rapidă asupra subiectelor sau problemelor legate de activismul AI. Voi identifica în mod vag unele dintre preocupările principale care au fost exprimate, făcând acest lucru pentru ambele părți ale dezbaterii privind activismul AI. Acestea sunt subiecte care, în general, par a fi cele cheie. Acestea fiind spuse, natura preocupărilor se schimbă și cu siguranță ne putem aștepta să vedem alte subiecte emergente pe măsură ce IA continuă să fie concepută și lansată. Deocamdată mă voi concentra pe doar cinci puncte de top pentru fiecare parte respectivă.

Susținătorii AI care sunt în favoarea apariției AI tind să ofere aceste aspecte optimiste:

• AI va elibera oamenii de sarcini banale sau laborioase
• AI ar putea ajuta la depășirea unora dintre problemele economice și de durabilitate stringente ale lumii
• AI poate fi mai puțin predispusă la erori decât oamenii și poate reduce riscurile dăunătoare în consecință
• Inteligența artificială va fi disponibilă 24×7 în toată lumea, astfel încât să fie ușor accesibilă tuturor
• AI are potențialul de a valorifica inteligența și de a spori inteligența umană la niveluri ridicate
• Etc

Oponenții AI oferă de obicei aceste rețineri ca motive pentru a defavoriza progresul AI:

• AI este un risc existențial și ar putea șterge întreaga umanitate
• AI ar putea duce la înrobirea în masă a oamenilor
• AI ar putea submina demnitatea umană și ar putea uzurpa drepturile omului
• AI are potențialul de a propaga părtiniri la scară masivă în societate
• AI poate ajunge să înlocuiască forța umană și să producă pierderi de locuri de muncă pe scară largă
• Etc

Dacă subiectul dvs. de activism AI preferat nu este listat în lista menționată mai sus, vă rugăm să nu vă supărați. Cred că majoritatea cititorilor vor obține sentimentul general al subiectelor AI așa cum este arătat de fiecare parte respectivă și pot extrapola în consecință.

O altă fațetă a activismului AI care merită să fie examinată pe scurt include modul în care activiștii AI își desfășoară eforturile de activism AI. Există un construct teoretic binecunoscut, stabilit de cercetătorul Charles Tilly în anii 1980, care vorbește despre o repertoriu de dispută. Conform cercetării sale, el a afirmat că activiștii dezvoltă un set sau un repertoriu de moduri în care își exprimă afirmațiile sau activismul. De obicei, se folosește un întreg portofoliu de abordări.

De exemplu, luați în considerare ceea ce fac adesea activiștii AI. Pot fi create și distribuite diverse broșuri și materiale scrise pentru a implora de ce ar trebui să favorizați sau dezafavorizați AI. Există o mulțime de bloguri și vloguri online care fac același lucru. În unele cazuri, petițiile online sunt create pentru a încerca fie să sprijine, fie să învingă un sistem AI recent lansat (în limbajul comun se spune că acestea sunt site-uri de reclamații). Există momente în care protestele au loc fie online, digital, fie prin acțiuni în persoană. Și așa mai departe.

Activiștii AI mai extremiști ar putea face acest lucru un pas șocant mai departe. Unii sunt dispuși să planteze viruși de computer în interiorul unui sistem AI pentru a încerca să-l distrugă sau să-l facă practic nedorit pentru utilizare, deoarece acum conține facilități în mod evident adverse. Încercările de a face bruiaj cibernetic încearcă să blocheze accesul la AI despre care un activist AI consideră că nu ar trebui să fie disponibil. O întreagă gamă de „hacktivism” poate avea loc față de AI (hacktivismul este o combinație de hacking și activism, ceva care poate fi folosit pentru sau împotriva oricărui subiect sau problemă, care nu are neapărat legătură cu AI).

Rețineți că ambele părți ale arenei activismului AI pot opta pentru a utiliza repertoriul variat al modurilor de luptă. Cineva care crede că AI ar trebui desființată poate folosi acele nenumărate mijloace pentru a-și exprima opoziția. În mod similar, cineva care consideră că AI ar trebui sprijinită și promulgată ar putea, de asemenea, să întreprindă astfel de acțiuni pentru a-și exprima obiectivele de a încuraja eforturile AI.

O întrebare cu care trebuie să te lupți constă în cât de departe ar trebui să ajungă un efort de activism extrem al AI. Se pare că ați sugera că aceste eforturi de activism AI sunt perfecte, atâta timp cât rămân în statul de drept. Atunci când astfel de activiști de AI se îndepărtează de lege, ar trebui să fie aduși în fața justiției pentru încălcarea legii.

Acest lucru nu se face atât de ușor pe cât s-ar putea sugera.

Să presupunem că un activist de inteligență artificială face un act ilegal care se referă la legea SUA, dar același act este permis în conformitate cu legile dintr-o altă țară. Să presupunem că activistul AI locuiește în acea altă țară. În plus, să presupunem că actul efectuat este experimentat în întreaga lume, inclusiv în SUA, unde actul de activism este interpretat ca fiind ilegal. Acum ce?

Ideea este că jurisdicția joacă un rol considerabil în implicațiile activismului AI. AI poate fi adesea implementat pentru a fi disponibil în întreaga lume. Activiștii AI pot fi poziționați în diferite locații din întreaga lume. Ce legi urmează să prevaleze? S-ar putea să găsească interes și acoperirea mea a eforturilor Națiunilor Unite în ceea ce privește rezultatele etice, juridice și alte rezultate ale inteligenței artificiale globale, vezi linkul aici.

De asemenea, trebuie să luăm în considerare natura așa-ziselor legi dure versus legi soft. Legile dure sunt legile pe care le avem în mod oficial în cărți și despre care putem fi aproape de acord că trebuie respectate în conformitate cu sistemul nostru juridic și adjudecarea. Legile soft sunt diverse aspecte care oferă îndrumări sau reguli cu privire la tipul de comportament preferat. Aceasta tinde să includă Etica AI și multitudinea de principii de Etică AI.

Etica AI poate fi văzută ca o formă de activism AI.

Poate că nu te-ai gândit la Etica AI în această lumină. Cu toate acestea, atunci când vă gândiți cu atenție circumstanței, puteți vedea din plin de ce Etica AI poate fi etichetată ca un tip de activism AI. Ideea este că principiile eticii AI caută să ghideze sau să direcționeze modul în care AI ar trebui să fie concepută și implementată în societate. În general, AI Ethics se străduiește să se asigure că IA este creată și utilizată în mod adecvat și rațional.

Este esența Eticii AI mai mult pe partea de advocacy a AI sau pe partea opoziției AI?

Acesta este unul greu de cântărit.

Un activist AI care este un susținător al AI vă poate spune că AI Ethics încetinește progresul AI. Acele nenorocite principii de etică AI încetinesc progresele AI. Întorsătura interesantă este că un oponent al AI ar putea fi, de asemenea, nemulțumit de preceptele de etică AI. În ochii lor, AI Ethics spune că este perfect să continuați să promovați introducerea AI în lume, făcând acest lucru într-un mod care implică că tot ce trebuie să faceți este să respectați aceste precepte și sunteți gata de plecare.

Între timp, și respirați adânc pentru asta, puteți găsi susținători AI care îmbrățișează cu ușurință Etica AI și promovează utilizarea preceptelor Eticii AI pe acoperișuri. Aceștia subliniază că, respectând principiile eticii AI, puteți evita dezavantajele pe care le ridică acei oponenți vocali ai AI. Există oponenți AI care se înscriu bucuroși la AI Ethics din speranța că preceptele vor preveni sau cel puțin vor descuraja părțile urâte ale AI de care se tem că vor fi dezlănțuite în mod obișnuit.

Îți face nogginul să înceapă să sune.

Pe o tangentă similară, aș dori să spun ceva despre etichetarea activiștilor AI. Au existat încercări ocazionale de a eticheta o parte sau cealaltă ca fiind de stânga sau de dreapta. Astfel, pretenția este că există activiști AI de stânga și activiști AI de dreapta. Acest lucru creează confuzie.

Trebuie să întrebați, care este grupul care susține AI și care este grupul care se opune AI? Din păcate, stânga a fost repartizată uneori susținătorilor AI și a fost de asemenea repartizată adversarilor AI. La fel de confuză, partea dreaptă a fost de asemenea atribuită uneori susținătorilor AI și a fost repartizată oponenților AI. Care e care? Se pare că folosirea numelor de stânga și de dreapta nu este deosebit de productivă și nici utilă în aceste chestiuni. Votez că renunțăm la astfel de abstracții fără aripi și etichete confuze din domeniul activismului AI.

Schimbând vitezele, există o perspectivă despre activismul AI care merită o atenție separată și diligentă. Mă refer la noțiunea de a împărți activismul AI în acești activiști AI din „comunitatea AI” și cei care sunt în afara comunității AI. Sunt oarecum de acord cu acest lucru, dar ezitând pentru că ne putem bloca în definiția „comunității AI” și nu găsim un mijloc rezonabil pentru a ne scoate din acel abis definițional.

O astfel de definiție propusă de această lucrare de cercetare spune astfel: „Comunitatea AI” include cercetători, ingineri de cercetare, profesori, studenți absolvenți, lucrători din ONG-uri, activiști și, în general, unii lucrători în domeniul tehnologiei – cei care s-ar autodescrierea ca lucrând „la „, „cu” și „în” AI și cei care analizează sau fac campanie cu privire la efectele AI” (de Haydn Belfield, Universitatea din Cambridge, „Activism By The AI ​​Community”, Conferința AIES).

Putem încerca să caracterizăm activismul AI așa cum este prezentat de comunitatea AI în general: „Acest activism a avut câteva consecințe notabile până acum: informarea negocierilor internaționale, schimbarea strategiei corporative și stimularea creșterii domeniilor de cercetare. Un astfel de activism poate modela modul și măsura în care AI este militarizată și modul în care companiile AI abordează preocupările legate de etică și siguranță. Comunitatea AI este un actor autonom important, cu un set distinct de puncte de vedere și interese. Trebuie luat în considerare în analiza strategică sau academică și negociat cu alți actori. Activismul comunității AI poate modela profund dezvoltarea și implementarea acestui set important de tehnologii – și, prin urmare, poate modela economia, societatea și politica noastră globală” (în aceeași lucrare a lui Belfield).

Comunitatea AI se mișcă ca una și gândește ca un corp virtual coeziv când vine vorba de activismul AI?

V-ar fi greu să oferiți un da fără echivoc acestei întrebări. Puteți găsi stanch AI avocaţi în comunitatea AI. Puteți găsi stanch AI adversarii în comunitatea AI. Există mulți activiști AI care sunt blânzi și alții care sunt extremi, așezați de fiecare parte a gardului.

Desigur, ați putea presupune în mod natural că activiștii AI ai comunității AI s-ar înclina spre favorizarea AI, deoarece domeniul AI este probabil painea și untul lor. Dacă carierele și mijloacele de existență ale acestora sunt modelate în funcție de existența și progresul continuu al IA, este o deducere firească să anticipăm că ar fi mai probabil de partea de susținere a AI decât de partea opoziției AI.

O viziune contrară este că mulți dintre AI sunt ei înșiși autocritici și îngrijorați în special de ceea ce AI ar putea deveni sau să devină. Ați putea compara acest lucru cu producătorul aproape orice tip de produs nou. Vor să se asigure că copilul lor, așa cum ar fi, va fi crescut și utilizat corespunzător. Prin urmare, ei sunt la fel de probabil să fie oponenți ai AI într-un anumit sens, precum sunt susținători ai AI. Acest lucru revine la punctul anterior că încercarea de a folosi o dihotomie dură și neînduplecată poate fi dificilă sau înșelătoare.

Cu siguranță avem nevoie de mai multe cercetări asupra modului în care apartenența la comunitatea AI, comparativ cu cea din afara comunității AI, poate avea un impact asupra perspectivelor AI, inclusiv tendința spre susținerea AI sau tendința către opoziția AI. Poate că există concluzii generalizabile la care se poate ajunge în mod corect (sau, poate nu).

Pentru a clarifica, să oferim această indicație a grupărilor potențiale:

• Comunitatea AI
• Cei din afara comunității AI

Apoi aplicăm stratificările noastre anterioare:

• Comunitate AI care conține susținători AI
• Comunitate AI care conține oponenți AI
• În afara comunității AI care conține susținători AI
• În afara comunității AI care conține adversari AI

Versiunea completă este că vom adăuga orientările ușoare versus extreme:

• Comunitate AI care conține susținători AI de natură blândă
• Comunitate AI care conține susținători AI de natură extremă
• Comunitate AI care conține oponenți AI de natură blândă
• Comunitate AI care conține oponenți AI de natură extremă
• În afara comunității AI care conține susținători AI de natură blândă
• În afara comunității AI care conține susținători AI de natură extremă
• În afara comunității AI care conține oponenți AI de natură blândă
• În afara comunității AI care conține oponenți AI de natură extremă

Am îngrămădit dihotomii peste dihotomii.

În acest moment al acestei discuții ample, aș paria că sunteți dornic de câteva exemple ilustrative care ar putea prezenta acest subiect. Există un set special și cu siguranță popular de exemple care sunt aproape de inima mea. Vedeți, în calitatea mea de expert în inteligența artificială, inclusiv în ramificațiile etice și juridice, mi se cere frecvent să identific exemple realiste care prezintă dileme de etică a inteligenței artificiale, astfel încât natura oarecum teoretică a subiectului să poată fi înțeleasă mai ușor. Una dintre cele mai evocatoare zone care prezintă în mod viu această dilemă etică a AI este apariția mașinilor cu adevărat autonome bazate pe AI. Acesta va servi ca un caz de utilizare la îndemână sau un exemplu pentru discuții ample pe această temă.

Iată atunci o întrebare demnă de remarcat care merită luată în considerare: Apariția mașinilor autonome bazate pe inteligență artificială luminează ceva despre activismul inteligenței artificiale și, dacă da, ce prezintă acest lucru?

Permiteți-mi un moment să despachetez întrebarea.

În primul rând, rețineți că nu există un șofer uman implicat într-o mașină care se conduce singur. Rețineți că adevăratele mașini cu conducere autonomă sunt conduse printr-un sistem de conducere AI. Nu este nevoie de un șofer uman la volan și nici nu există o prevedere ca un om să conducă vehiculul. Pentru acoperirea mea extinsă și continuă a vehiculelor autonome (AV) și în special a mașinilor cu conducere autonomă, consultați linkul aici.

Aș dori să clarific în continuare ce se înțelege atunci când mă refer la adevăratele mașini cu conducere automată.

Înțelegerea nivelurilor autoturismelor

Ca o clarificare, adevăratele mașini cu conducere automată sunt cele în care AI conduce mașina în întregime singură și nu există asistență umană în timpul sarcinii de conducere.

Aceste vehicule fără șofer sunt considerate Nivelul 4 și Nivelul 5 (vezi explicația mea la acest link aici), în timp ce o mașină care necesită ca un șofer uman să împartă efortul de conducere este de obicei considerată la Nivelul 2 sau Nivelul 3. Mașinile care împart sarcina de conducere sunt descrise ca fiind semi-autonome și, de obicei, conțin o varietate de suplimente automate care sunt denumite ADAS (Sisteme avansate de asistență pentru șofer).

Nu există încă o adevărată mașină care se conduce singur la Nivelul 5 și nici măcar nu știm dacă acest lucru va fi posibil și nici cât timp va dura până acolo.

Între timp, eforturile de la Nivelul 4 încearcă treptat să obțină o anumită tracțiune, trecând prin teste foarte înguste și selective pe drumurile publice, deși există controverse cu privire la faptul dacă aceste teste ar trebui permise în sine (toți suntem cobai pe viață sau pe moarte într-un experiment care au loc pe autostrăzile și drumurile noastre secundare, susțin unii, vezi acoperirea mea la acest link aici).

Deoarece autoturismele semi-autonome necesită un șofer uman, adoptarea acestor tipuri de mașini nu va fi semnificativ diferită de a conduce vehicule convenționale, deci nu există în sine prea multe lucruri care să le acopere în acest sens (totuși, după cum veți vedea într-o clipă, punctele următoare prezentate sunt în general aplicabile).

Pentru mașinile semi-autonome, este important ca publicul să fie anunțat în legătură cu un aspect perturbator care a apărut în ultima vreme, și anume că, în ciuda șoferilor umani care continuă să posteze videoclipuri despre care adorm la volanul unui autoturism de nivel 2 sau nivel 3 , cu toții trebuie să evităm să ne înșelăm crezând că șoferul își poate îndepărta atenția de la sarcina de conducere în timp ce conduce o mașină semi-autonomă.

Sunteți partea responsabilă pentru acțiunile de conducere ale vehiculului, indiferent de cât de multe automatizări ar putea fi aruncate într-un nivel 2 sau 3.

Mașini autonome și activism AI

Pentru vehiculele cu autovehicul adevărat de nivel 4 și nivel 5, nu va exista un șofer uman implicat în sarcina de conducere.

Toți ocupanții vor fi pasageri.

AI efectuează conducerea.

Un aspect care trebuie discutat imediat presupune faptul că AI implicată în sistemele de conducere AI de astăzi nu este sensibilă. Cu alte cuvinte, AI este cu totul un colectiv de programare și algoritmi pe computer și, cu siguranță, nu este capabil să raționeze în același mod în care oamenii pot.

De ce se pune accentul pe faptul că AI nu este sensibilă?

Pentru că vreau să subliniez că, atunci când discut despre rolul sistemului de conducere AI, nu atribuiesc calități umane AI. Vă rugăm să fiți conștienți de faptul că există o tendință periculoasă și continuă de a antropomorfiza AI în zilele noastre. În esență, oamenii atribuie simțire umană AI-ului de astăzi, în ciuda faptului incontestabil și incontestabil că nu există încă o astfel de AI.

Cu această clarificare, puteți imagina că sistemul de conducere AI nu va „cumva” nativ cumva despre fațetele conducerii. Conducerea și tot ceea ce presupune va trebui să fie programate ca parte a hardware-ului și software-ului mașinii cu conducere automată.

Să ne scufundăm în nenumăratele aspecte care vin să se joace pe acest subiect.

În primul rând, este important să realizăm că nu toate mașinile autonome cu AI sunt la fel. Fiecare producător auto și firmă de tehnologie cu auto-conducere adoptă abordarea sa în conceperea mașinilor care se conduc singur. Ca atare, este dificil să faci declarații cuprinzătoare despre ceea ce vor face sau nu vor face sistemele de conducere AI.

Mai mult, ori de câte ori se afirmă că un sistem de conducere AI nu face ceva anume, acest lucru poate fi, mai târziu, depășit de dezvoltatorii care, de fapt, programează computerul pentru a face chiar acest lucru. Pas cu pas, sistemele de conducere AI sunt îmbunătățite și extinse treptat. O limitare existentă astăzi ar putea să nu mai existe într-o viitoare iterație sau versiune a sistemului.

Sper că aceasta oferă o litanie suficientă de avertismente pentru a sta la baza a ceea ce sunt pe cale să relatez.

Există eforturi de activism AI care au fost și continuă să aibă loc în ceea ce privește vehiculele autonome și în special mașinile cu conducere autonomă bazate pe inteligență artificială.

Susținătorii inteligenței artificiale în acest context ar susține probabil că mașinile cu conducere autonomă vor oferi mobilitate pentru toți, permițând celor care astăzi au acces limitat la opțiunile de mobilitate să aibă, în schimb, mobilitatea cu mașini cu conducere autonomă. De asemenea, scopul este că vom avea mult mai puține accidente de mașină și, în consecință, mai puține răniri și decese legate de mașini. Cu mașinile conduse de oameni de astăzi, Statele Unite au aproximativ 40,000 de decese anuale din cauza accidentelor de mașină și aproximativ 2.5 milioane de răniți, vezi colecția mea de astfel de statistici la linkul aici.

Oponenții AI în ceea ce privește mașinile cu conducere autonomă ar tinde să afirme că ne confruntăm cu pierderi imense de locuri de muncă ca urmare a mașinilor care se conduc singure. Milioanele de lucrători care conduc mașini pentru a-și câștiga existența sau care conduc camioane pentru a-și câștiga existența vor fi înlocuiți cu sisteme de conducere AI. Acest lucru ar putea fi uluitor pentru mijloacele lor de trai. O altă problemă majoră se ocupă de problema siguranței. Deși există o promisiune implicită că mașinile cu conducere autonomă vor conduce în siguranță, întrebarea este dacă ar putea să nu fie în siguranță și ne permitem să fim la cheremul sistemelor de conducere IA arcane și indescifrabile. Pentru acoperirea mea a motivelor care stau la baza opoziției față de mașinile cu conducere autonomă, a se vedea linkul aici.

Putem reutiliza setul nostru anterior de clasificări și le putem pune în contextul mașinii cu conducere autonomă:

• Neutru în ceea ce privește inteligența artificială (nu un activist în domeniul inteligenței artificiale) și la gard în ceea ce privește mașinile care se conduc singure
• Susținător blând al AI în favoarea mașinilor cu conducere autonomă
• Avocat extrem de AI în favoarea mașinilor cu conducere autonomă
• Oponent blând al AI în opoziție cu mașinile care se conduc singure
• Oponent extrem de AI în opoziție cu mașinile care se conduc singure
• Altele

De asemenea, putem adăuga la acest set o suprapunere suplimentară despre a fi parte a comunității AI versus a fi în afara comunității AI.

Fără a fi prea cuprinzător, s-ar părea că, în general, oamenii din afara comunității AI sunt, în general, la limită cu privire la mașinile autonome bazate pe inteligență artificială (spun acest lucru informal, prin ținerea de discuții publice și prin obținerea feedback-ului public cu privire la coloanele mele. , plus am examinat rezultatele sondajului realizat de diverse agenții de sondaj și am raportat concluziile). În general, publicul pare să fie într-un mod de așteptare. Există o oarecare nerăbdare și entuziasm, care este echilibrată de a fi nesigur în legătură cu chestiunea și de a dori să vedeți o dovadă a budincii, așa cum ar fi.

Pentru a fi clar, nu toată lumea din afara comunității AI vede problema în acești termeni. Există activiști externi noti ai inteligenței artificiale care sunt susținători ai inteligenței artificiale în favoarea mașinilor cu conducere autonomă și cei care sunt hotărât în ​​opoziție. Ele tind să fie foarte vocale. Între timp, preponderența publicului pare relativ liniștită și, așa cum am menționat, este într-o mentalitate de așteptare.

S-ar putea să vă amintiți câteva exemple de activism extrem de AI care s-a opus mașinilor cu conducere autonomă, care a avut loc acum câțiva ani și pe care le-am raportat în rubricile mele la acea vreme. În unele localități, oamenii au ales să arunce pietre în mașinile care se conduceau singure. Ei au încercat să blocheze mișcarea mașinilor care se conduc singure, punând în cale mașinile lor conduse de oameni sau apropiindu-se de mașinile care se conduc singure pentru a arăta pericolele mașinilor care se conduc singure. Multe dintre aceste tactici erau ilegale și puneau în pericol toți cei implicați.

Mize mari sunt în joc în toate acestea.

Se estimează că tărâmul auto-conducerii va deveni în cele din urmă o industrie de un trilion de dolari, vezi analiza mea la linkul aici. Unii oponenți ai inteligenței artificiale ar insista că asistăm la puterea banilor de a ne decide soarta. Ar trebui să permitem doar mașinilor care se conduc singure bazate pe inteligență artificială să ruleze pe piste speciale închise sau să folosim simulări pe computer pentru a le încerca. Pretenția este că permitem prematur ca mașinile neîncercate și nu sunt pregătite pentru mașini cu conducere autonomă la orele de maximă audiență să fie pe drumurile noastre publice.

Concluzie

Activismul AI apare în toate domeniile AI.

Am subliniat aici că activismul AI stă la baza adoptării mașinilor cu conducere autonomă și a vehiculelor autonome. Avem activism AI din abundență în alte părți ale societății. Există IA în domeniul sănătății și al medical. AI în domeniul financiar. AI în retail și distribuție. AI devine treptat omniprezentă.

Unii spun că adversarii AI încearcă să întoarcă ceasul înapoi. Vor să se întoarcă la vremurile calului și căruciorului. Ei sunt ludiți în epoca modernă.

Unii spun că susținătorii inteligenței artificiale ne conduc pe o cale de primulă. În cele din urmă, vom construi un Frankenstein care va fi o amenințare existențială. Întreaga umanitate fie va fi înrobită, fie vom fi nimiciți în mod sumar de AI.

Ce activist AI ești?

Un lucru care pare aproape sigur este cei care sunt neutri și nu se consideră a fi în jocul activismului AI, ei vor fi inexorabil atrași în gambitul acțiunii sociale AI, indiferent dacă le place sau nu. AI este aici și crește. Nimeni nu va putea să-și țină capul în nisip și toată lumea va trebui să se ridice în legătură cu AI, așa că singura întrebare este pe ce parte sau tabăra vei ateriza.

Inteligența artificială atrage atenția, ușor sau extrem de mult, și toți avem o miză în direcția în care se îndreaptă IA.