Etica IA și potența politică care se profilează a inteligenței artificiale ca făuritor sau distrugător al căror națiuni sunt puteri geopolitice

Puterea geopolitică.

Unele națiuni o au, altele nu.

Aproape orice discuție despre politica internațională trebuie să includă inevitabil nuanțele și importanța puterii geopolitice. Care națiuni au cea mai mare putere geopolitică? Sunt în creștere sau în declin când vine vorba de rezervorul lor de pricepere geopolitică percepută? Care națiuni sunt cele mai slabe în manevrele și poziționarea geopolitică?

Și așa mai departe.

Într-o clipă, voi dezvălui că un factor emergent despre care unii experți cred că va fi un factor decisiv pentru a avea putere geopolitică este apariția inteligenței artificiale (AI). Țările care dețin IA și știu cum să folosească IA vor fi națiuni puternice. Ei vor putea să depășească și să depășească țările care nu au inteligență artificială sau care sunt încurcate de IA.

Afirmația este că inteligența artificială va avea un impact dramatic asupra câștigătorilor și învinșilor geopolitici în ceea ce privește națiunile care sunt considerate puternice și care nu. Inteligența artificială va fi la fel de importantă sau, probabil, mai mult decât mulți dintre factorii obișnuiți care determină locul în care o națiune se află în ordinea de acțiune geopolitică. Una peste alta, acest lucru ridică o serie de întrebări spinoase de etică AI. Pentru acoperirea mea continuă și extinsă a eticii AI și IA etică, consultați linkul aici și linkul aici, Doar pentru a numi câteva.

Să ne afundăm în subiectul de carne, explorând mai întâi Sursa Nilului, așa cum ar fi, în ceea ce privește ceea ce pare să permită națiunilor să aibă putere geopolitică sau să fie oarecum lipsite de ea. Putem apoi adăuga AI în amestec și să vedem ce rezultate uimitoare care produc energie pot apărea.

Factori cheie în formarea puterii geo-politice

S-ar putea să vă întrebați cum se întâmplă că națiunile par să câștige sau să piardă putere geopolitică.

Poate se întâmplă la întâmplare.

Asta deși pare puțin probabil. Şansele sunt că acţiunile pe care le întreprinde o naţiune şi modul în care se comportă pe arena globală este un factor important în ponderea sa geopolitică. Sigur, un pic de noroc sau un element aleatoriu ar putea veni în joc, dar în general pare să existe o metodă de nebunie a modului în care puterea geopolitică reușește să crească sau să coboare.

Poate cel mai evident factor geopolitic care pare deosebit de semnificativ ca aspect care induce puterea mijloace militare.

O națiune care are o mulțime de arme va fi percepută ca fiind puternică. Alte țări ar fi, probabil, cu totul ezitante și, în general, nu ar fi dispuse să enerveze prea mult o națiune care aparent poate să le abordeze la pământ și să-și prindă umerii. Chiar dacă o națiune militară grea nu și-a folosit în mod special armamentul în scopuri de război, însăși existența inventarului militar ar putea fi un semn că ei sunt capabili să acționeze atunci când sunt provocați sau atunci când ar dori să facă acest lucru.

Dimensiunea fizică a țării intră în clasamentul său geopolitic al puterii?

Într-un sens, ai putea argumenta că dimensiunea în sine nu este deosebit de vitală. Locația specifică a națiunii ar putea fi mai importantă decât dimensiunea geografică în sine. Cu toate acestea, mărimea poate conta. Cu dimensiunea, există de obicei posibilitatea resurselor naturale. Cu cât o țară are mai multe resurse naturale, cu atât sunt mai mari șansele ca ea să poată valorifica acele resurse și să obțină putere geopolitică în consecință. De asemenea, ne-am putea imagina că populația este un alt factor potențial care influențează puterea geopolitică, iar o națiune de dimensiuni mai mari va avea, de obicei, loc pentru creșterea populației de care s-ar putea să nu se bucure atât de ușor de națiunile constrânse de spațiu.

Există diferite cadre pentru a stabili cel mai bine bazele geopolitice care determină potențialul de putere al națiunilor. Să folosim un cadru la îndemână identificat în Georgetown Journal of International Affairs.

În primul rând, iată contextul acestui cadru particular: „Puterea rămâne unul dintre conceptele cheie ale politicii internaționale. Cu toate acestea, în timp ce referirile la putere sunt omniprezente, definirea puterii și a componentelor sale este mai complicată. Capacitatea unui stat în politica internațională a fost mult timp evaluată în ceea ce privește priceperea militară și resursele sale fizice. Foarte frecvent, geopolitica s-a concentrat pe câteva concepții specifice despre putere, fără a oferi un cadru cuprinzător pentru analizarea tuturor elementelor care contribuie la stabilitatea și poziția unui stat în sistemul internațional” (de Nayef Al-Rodhan, „Cele șapte capacități ale statelor: Un cadru meta-geopolitic”, Georgetown Journal of International Affairs, 2018).

Pe o bază meta-geopolitică, cercetarea propune apoi că aceste șapte capacități sunt esența puterii naționale:

1) Probleme sociale și de sănătate

2) Politica internă

3) Economie

4) Mediul

5) Știința și potențialul uman

6) Probleme militare și de securitate

7) Diplomația internațională

Fiecare dintre acești factori este în general interdependenți unul de celălalt. De obicei, nu puteți evidenția doar un factor și îi ignorați pe ceilalți. În plus, o națiune care încearcă să strângă putere geopolitică poate uneori să facă greșeala ușoară de a-și pune eforturile într-un singur factor și apoi să se trezească subjugată de lipsa de atenție față de unul dintre ceilalți factori.

După cum se afirmă în articolul de cercetare: „Făcând bine în cadrul celor șapte capacități este esențial pentru puterea durabilă a statului. În timp ce eșecurile parțiale într-o singură calitate pot fi depășite, fragilitățile persistente în una sau mai multe dintre aceste capacități pe o perioadă prelungită de timp vor duce la șocuri sistemice mai ample și, în cele din urmă, vor amenința stabilitatea generală a țării și poziția sa în politica internațională. O țară care cheltuiește în exces pentru intervenții militare ambițioase, dar apoi finanțează insuficient domeniile critice ale politicii publice este obligată să sufere repercusiuni negative inevitabile, chiar dacă durează câțiva ani sau chiar decenii pentru a se manifesta” (așa cum am menționat mai sus).

Acum că am stabilit o bază rațională a șapte factori de bază care implică puterea geopolitică, suntem gata să jucăm un pic.

Iată gambitul.

O afirmație în creștere este că Inteligenta Artificiala trebuie adăugat la listă.

Convingerea este că inteligența artificială va avea o importanță demonstrabilă în modelarea capacităților tuturor națiunilor lumii. Națiunile care sunt capabile să îmbrățișeze și să utilizeze IA vor fi în frunte. Țările care ignoră apariția IA vor rămâne în urmă.

Putem adăuga o categorie suplimentară de națiuni care fac o treabă putredă de a adopta AI, astfel încât, în esență, își împușcă piciorul. În acest sens, o națiune care își propune cu bucurie să folosească AI poate deveni fie un câștigător, fie un învins. Perdanții sunt cei care sunt inepți la utilizarea AI sau îi permit AI să-și depășească națiunea în moduri insidioase (vom lua în considerare aceste moduri momentan).

Vă rugăm să rețineți că nu toată lumea este vândută să evidențieze importanța pretinsă a AI.

Amintiți-vă că în mijlocul listei de șapte categorii a fost Știință și potențial uman. Ați putea pur și simplu să grupați AI în acea categorie anume. Ca atare, AI este atunci doar o porțiune sau un element subset din setul de șapte capacități.

Unii experți îndeamnă energic că AI este supraaccentuat în zilele noastre ca atenuator legat de putere și ar trebui să interpretăm AI în aceeași manieră în care am putea enumera toate celelalte progrese de înaltă tehnologie, cum ar fi Realitatea Virtuală (VR), Realitatea Augmentată (AR), meta -verse, blockchain și așa mai departe. AI este doar un alt soldat pe tărâmul tech-mania.

Nu este așa, susțin susținătorii stridenți ai IA.

Ei contraargumentează cu ardoare cazul lucid conform căruia AI este un remarcabil în mediul high-tech. AI nu este doar un substituent obișnuit în high-tech. AI va întoarce lumea cu susul în jos, într-un fel de a vorbi.

Înainte de a merge mai departe în acest dus-întors despre meritul AI ca o putere meta-geopolitică de generare a puterii, ar putea fi util să clarific la ce mă refer când mă refer la AI. Există o mare confuzie cu privire la ceea ce înseamnă AI. De asemenea, aș dori să vă prezint și preceptele eticii AI, care vor fi parte integrantă a acestei implicări de factoring de putere.

Prezentarea recordului despre AI

În primul rând, să ne asigurăm că suntem pe aceeași pagină despre natura IA de astăzi.

Nu există astăzi nicio IA care să fie sensibilă.

Nu avem asta.

Nu știm dacă IA sensibilă va fi posibilă. Nimeni nu poate prezice în mod adecvat dacă vom atinge IA simțitoare și nici dacă IA simțitoare va apărea într-un fel, în mod miraculos, spontan într-o formă de supernovă cognitivă computațională (denumită de obicei Singularitatea, vezi acoperirea mea la linkul aici).

Realizați că IA de astăzi nu este capabilă să „gândească” în nici un fel la egalitate cu gândirea umană. Când interacționați cu Alexa sau Siri, capacitățile conversaționale ar putea părea asemănătoare capacităților umane, dar realitatea este că este computațională și nu are cunoașterea umană. Cea mai recentă eră a AI a folosit pe scară largă Machine Learning (ML) și Deep Learning (DL), care valorifică potrivirea modelelor de calcul. Acest lucru a condus la sisteme AI care au aspectul unor tendințe asemănătoare omului. Între timp, astăzi nu există nicio IA care să aibă o aparență de bun simț și nici să aibă minunea cognitivă a gândirii umane robuste.

O parte a problemei este tendința noastră de a antropomorfiza computerele și în special AI. Atunci când un sistem computerizat sau IA pare să acționeze în moduri pe care le asociem cu comportamentul uman, există un impuls aproape copleșitor de a atribui calități umane sistemului. Este o capcană mentală obișnuită care poate prinde chiar și pe cel mai intransigent sceptic cu privire la șansele de a ajunge la simțire. Pentru analiza mea detaliată cu privire la astfel de chestiuni, vezi linkul aici.

Într-o anumită măsură, acesta este motivul pentru care Etica AI și IA etică sunt un subiect atât de crucial.

Preceptele eticii AI ne fac să rămânem vigilenți. Tehnologii AI pot deveni uneori preocupați de tehnologie, în special de optimizarea tehnologiei înalte. Ei nu iau în considerare neapărat ramificațiile societale mai mari. A avea o mentalitate de etică AI și a face acest lucru în mod integral pentru dezvoltarea și implementarea AI este vitală pentru producerea AI adecvată, inclusiv pentru evaluarea modului în care etica AI este adoptată de companii.

Pe lângă utilizarea preceptelor de etică AI în general, există o întrebare corespunzătoare dacă ar trebui să avem legi care să guverneze diferitele utilizări ale AI. Sunt puse în aplicare noi legi la nivel federal, statal și local care privesc gama și natura modului în care ar trebui concepută IA. Efortul de a elabora și a adopta astfel de legi este unul gradual. Etica AI servește cel puțin ca o soluție intermediară și aproape sigur, într-o anumită măsură, va fi încorporată direct în acele noi legi.

Fiți conștienți de faptul că unii susțin ferm că nu avem nevoie de legi noi care să acopere IA și că legile noastre existente sunt suficiente. De fapt, ei avertizează că, dacă vom pune în aplicare unele dintre aceste legi AI, vom ucide gâsca de aur prin restrângerea progreselor în IA care oferă avantaje societale imense. Vezi, de exemplu, acoperirea mea la linkul aici și linkul aici.

În coloanele anterioare, am acoperit diferitele eforturi naționale și internaționale de a elabora și a adopta legi care reglementează IA, vezi linkul aici, de exemplu. Am tratat, de asemenea, diferitele principii și linii directoare ale eticii IA pe care diferitele națiuni le-au identificat și adoptat, inclusiv, de exemplu, efortul Națiunilor Unite, cum ar fi setul UNESCO de etică IA pe care aproape 200 de țări l-au adoptat, vezi linkul aici.

Iată o listă de temelie utilă a criteriilor sau caracteristicilor AI etice privind sistemele AI pe care le-am explorat anterior îndeaproape:

• Transparență
• Justiție și corectitudine
• Non-Malefință
• Responsabilitate
• Privacy
• Beneficiență
• Libertate & Autonomie
• Încredere
• Durabilitate
• Demnitate
• Solidaritate

Se presupune că acele principii de etică AI sunt utilizate cu seriozitate de dezvoltatorii AI, împreună cu cei care gestionează eforturile de dezvoltare AI și chiar și cei care în cele din urmă activează și realizează întreținerea sistemelor AI.

Toate părțile interesate de-a lungul întregului ciclu de viață al dezvoltării și utilizării AI sunt considerate în scopul respectării normelor stabilite de IA etică. Acesta este un punct important, deoarece presupunerea obișnuită este că „doar codificatorii” sau cei care programează IA sunt supuși aderării la noțiunile de etică AI. După cum s-a subliniat anterior aici, este nevoie de un sat pentru a concepe și a pune în aplicare IA, și pentru care întregul sat trebuie să cunoască și să respecte preceptele de etică AI.

Cred că acum am pregătit în mod adecvat scena pentru a examina mai îndeaproape afirmația conform căreia AI aparține pe lista intermedierii puterii geo-politice.

AI face nota sau doar o altă față drăguță

În primul rând, ar trebui să recunoaștem că IA luată în considerare în această discuție specială este nota neconștientă.

Dacă am vrea, în schimb, să presupunem că AI va dobândi simțire, ar trebui, fără îndoială, să regândim complet tot acest argument despre locul în care se află AI în tărâmul care produce putere. Miezul argumentului în sens s-ar prăbuși în aproape niciun argument.

De ce da?

Ei bine, știm că unii au făcut predicții destul de îndrăznețe și extinse despre modul în care apariția sau apariția IA sensibilă va schimba radical lumea așa cum o cunoaștem astăzi (ca reamintire, nu știm dacă IA sensibilă va apărea, nici când, nici cum).

Iată câteva citate celebre raportate care evidențiază efectele care modifică viața ale inteligenței artificiale sensibile:

• Stephen Hawking: „Succesul în crearea AI ar fi cel mai mare eveniment din istoria omenirii.”
• Ray Kurzweil: „În câteva decenii, inteligența mașinilor va depăși inteligența umană, ceea ce duce la Singularitatea – o schimbare tehnologică atât de rapidă și profundă încât reprezintă o ruptură în structura istoriei umane.”
• Nick Bostrom: „Inteligenta masinii este ultima inventie pe care omenirea va trebui sa o faca vreodata.”

Aceste argumente sunt, evident, optimiste.

Ideea este că ar trebui să luăm în considerare cealaltă parte a monedei atunci când vine vorba de a face cu AI sensibilă:

• Stephen Hawking: „Dezvoltarea inteligenței artificiale complete ar putea semna sfârșitul rasei umane.”
• Elon Musk: „Sunt tot mai înclinat să cred că ar trebui să existe o supraveghere reglementară, poate la nivel național și internațional, doar pentru a mă asigura că nu facem ceva foarte prostesc. Adică, cu inteligența artificială, invocăm demonul.”

Sentient AI se anticipează a fi tigrul proverbial pe care l-am prins de coadă. Vom ridica vertiginos umanitatea prin valorificarea AI sensibilă? Sau ne vom produce în mod prostesc propria dispariție prin IA sensibilă care alege să ne distrugă sau să ne înrobească? Pentru analiza mea a acestei enigma AI cu dublă utilizare, vezi linkul aici.

Oricum, revenind la esența acestei discuții, aș fi pe un teren relativ sigur pentru a afirma că IA sensibilă, dacă apare vreodată așa ceva, pare demnă de a fi la același nivel cu celelalte șapte capacități ale puterii naționale. .

Ai părea greu să argumentezi altfel.

Pe o bază meta-geopolitică, cele șapte capacități ale puterii naționale ar fi extinse pentru a include a opta capacitate, așa cum este enumerată aici (vezi #8):

1) Probleme sociale și de sănătate

2) Politica internă

3) Economie

4) Mediul

5) Știința și potențialul uman

6) Probleme militare și de securitate

7) Diplomația internațională

8) Inteligența artificială

În momentul apariției AI sensibile, ați putea merge mai departe în această dezbatere aprinsă despre locul în care se află AI și, probabil, să faceți un caz destul de convingător că AI ar trebui să fie în fruntea listei.

Asa:

1) Inteligența artificială

2) Probleme sociale și de sănătate

3) Politica internă

4) Economie

5) Mediul

6) Știința și potențialul uman

7) Probleme militare și de securitate

8) Diplomația internațională

Deși, acest lucru nu se potrivește cu această abordare de listare, deoarece lista ar trebui să fie formată din egali. De aceea, nu contează dacă un articol listat este primul sau al optulea. Toate sunt egale ca greutate.

Datorită mărimii de a avea IA sensibilă, despre care ne imaginăm că va apărea, poate că lista se reduce la un singur element, Inteligența artificială, iar celelalte palid în comparație.

Dar toate acestea implică o prezumție teoretică a obținerii unei IA sensibile. Am putea continua și mai departe despre ceea ce ar putea prevesti asta. Trebuie să ne întoarcem pe Pământul contemporan și să reformulam această discuție în jurul inteligenței artificiale nesimțitoare de zi cu zi.

Se ridică AI modernă, neconștientă, pentru a câștiga un loc pe cele șapte capacități ale listei de putere?

Argumentele pro și contra acestei poziții pot fi ușor concepute.

De exemplu, ați putea sublinia clar că inteligența artificială, așa cum o știm deja, are un impact asupra aspectelor sociale și de sănătate, cum ar fi capacitatea de a găsi remedii pentru boli și utilizarea de către medici în tratamentul bolilor. AI ajută eforturile de mediu, cum ar fi urmărirea efectelor climei și sprijinirea analizei aspectelor ecologice. AI este inclusă în armamentul militar, despre care am discutat pe larg în această evaluare a sistemelor de arme autonome, vezi linkul aici.

Pe scurt, AI de astăzi joacă un rol demonstrabil în toate celelalte șapte capacități. Amintiți-vă că o considerație remarcată este că fiecare dintre cele șapte capacități este interdependentă de celelalte. În același mod de a gândi, puteți susține cu abundență că AI este capabilă să întărească fiecare dintre cele șapte capacități. Am analizat, de asemenea, utilizarea AI pentru promovarea Obiectivelor de sustenabilitate ale Națiunilor Unite (ODD), vezi linkul aici.

AI devine omniprezent.

Acest lucru pare să fie un caz convingător că, într-un fel sau altul, AI este un element crucial al brokerilor de putere, și anume deoarece AI va avea cel puțin un impact dramatic asupra tuturor celorlalte capacități proclamate care produc putere geopolitică.

O duplică proeminentă este că IA de astăzi și în viitorul apropiat este, desigur, ceva demn de remarcat, dar nu se ridică la statura de a fi o capacitate majoră de sine stătătoare care poate nega sau promova puterea unei națiuni.

AI este cireașa de pe tortul cu putere, dar nu este tortul.

Nu știm încă care este partea corectă a acestui argument.

Un lucru pe care îl știm cu siguranță este că națiunile par să fie înverșunate să încerce să creeze IA și să utilizeze IA. Un fel de cursă este în desfășurare pe scena internațională pentru a vedea care națiuni sunt capabile să ajungă cel mai repede la IA de top. Am acoperit cursa către AI în linkul aici.

Ați putea încerca să convingeți că cursa geopolitică pentru a obține IA se bazează exclusiv pe atingerea AI sensibilă. În acest cadru, dacă IA simțitoare nu este după colț, națiunile care cheltuiesc resurse pentru obiectivul evaziv al IA simțitoare își uzurpă astăzi propriile capacități prin sacrificarea unei false aspirații. În cele din urmă își vor da seama de nebunia căilor lor. Între timp, ei au mestecat resurse enorme care ar fi putut sau ar fi trebuit să ajungă la oricare dintre celelalte șapte capacități de producere a puterii.

Națiunile acelea care caută IA merg pe o cale de primulă?

Contraargumentul este că, chiar dacă AI sensibilă este scopul și chiar dacă acel obiectiv nu este atins în curând sau nu poate fi niciodată atins, multitudinea de alte avantaje pentru IA mai puțin sensibilă va oferi cu ușurință o mulțime de beneficii și a fost un ROI demn pentru investiția statului național făcută.

Rond și rotund argumentele merg.

Concluzie

Să presupunem, de dragul ipotezei, că AI are un impact material asupra puterii geopolitice a statului național.

Luați în considerare cuvintele înțelepte ale tragedianului grec antic Eschil: „Cine este nou la putere este întotdeauna aspru”.

Apar câteva întrebări care zgârie capul:

• Națiunile care par să ajungă pentru prima dată la un anumit nivel de IA care face predominant o diferență de putere atotcuprinzătoare vor deveni noi pentru o astfel de putere și, astfel, o vor folosi aspru?
• Va apărea o asimetrie în rândul națiunilor care să permită celor alimentați de AI să-i subjugă pe cei care nu au IA?
• Va fi oare adoptarea IA atât de ușor încât chiar și națiunile convenționale fără putere sau mai puțin puternice să fie capabile să se ridice într-un ritm de putere și într-un mod pe care până acum nu visau să le poată aduna?
• Etc

Un ultim gând deocamdată.

Lord Acton a scris una dintre cele mai des repetate replici memorabile despre putere: „Puterea tinde să corupă, iar puterea absolută corupe absolut”.

Luați în considerare în contextul AI, versiunea cu fața tristă este că cei cu AI devin nebuni de putere și sunt absolut corupti din cauza asta. Nu e bine.

Versiunea cu fața zâmbitoare este că, dacă AI este capabilă să răspândească puterea pe scară largă și toți o împărtășesc, puterea geopolitică va fi dispersată și nu se va mai transforma într-un vortex de putere concentrat îngust. Putere tuturor. Într-adevăr, experții susțin că splendoarea inteligenței artificiale este că în sfârșit, ca civilizație și specie, vom găsi un mijloc de a democratiza întreaga lume (vezi acoperirea mea la linkul aici).

Asta atâta timp cât AI nu decide că dorește să pună mâna pe și să exercite putere geopolitică asupra umanității.

Vedeți, chiar și AI ar putea tinde către puterea absolută care corupe absolut. Lordul Acton ar fi putut fi atât de vizionar încât să se refere nu numai la oameni, ci și să anticipeze apariția într-o zi a IA atotputernice.

Să urmărim versiunea cu fața zâmbitoare a puterii geopolitice care induce inteligența artificială, nu?