AI Battle Royale izbucnește cu Google Bard versus Microsoft OpenAI ChatGPT, stârnind preocupările legate de etica AI și de legea AI

Pune-ți casca și fii pregătit pentru consecințele unui battle royale în curs de dezvoltare în AI.

Uite care-i propunerea.

Într-un colț se află Microsoft cu partenerul lor de afaceri OpenAI și ChatGPT.

Privind îngrijorat în celălalt colț este Google, care a anunțat că va pune la dispoziție un tip similar de AI, bazat pe aplicația lor de IA de lungă durată cunoscută sub numele de Lambda. Lambda sună un fel de techie, ceea ce este un contrast puternic cu „ChatGPT” (pare un fel de ușor și aerisit). Google, realizând probabil că este nevoie de o decorare a numelui, a optat pentru a-și propune varianta de Lambda și a uns-o cu un nou nume „Bard”.

O să spun mai multe despre Bard într-o clipă, stai acolo.

Suntem în pragul că ChatGPT va merge în picioare pe piață cu Bard. Aceștia sunt greutăți grele, nu faceți oase în legătură cu asta. Aceștia sunt lovitori puternici. Au tone de aluat și legiuni de resurse.

În toate acestea se regăsesc o mulțime de considerente de etică AI și de legislație AI.

Există eforturi continue pentru a introduce principiile AI etice în dezvoltarea și implementarea aplicațiilor AI. Un contingent tot mai mare de eticieni ai inteligenței artificiale îngrijorați și de altădată încearcă să se asigure că eforturile de a concepe și adopta IA țin cont de viziunea de a face AI pentru bine si evitarea AI pentru rău. De asemenea, există noi legi propuse pentru AI, care sunt puse în discuție ca potențiale soluții pentru a împiedica eforturile AI să devină dezmembrate cu privire la drepturile omului și altele asemenea. Pentru acoperirea mea continuă și extinsă a eticii AI și a legii AI, consultați linkul aici și linkul aici, pentru a numi doar câteva. Voi intercala considerentele privind Etica AI și Legea AI în această discuție în general.

Să revenim la bătălia de preparare a berii și la cum a apărut totul.

Bonanza AI generativă

În primul rând, probabil știți că ChatGPT a dominat sfera AI în ultimele câteva luni.

Toată lumea pare să știe ceva sau altul despre ChatGPT. Aplicația AI generativă a fost lansată de producătorul de inteligență artificială OpenAI în noiembrie. ChatGPT și OpenAI au devenit dragii atenției publice. Prin intermediul AI generativ, puteți introduce o solicitare de text și puteți solicita AI să producă un eseu stelar pentru dvs. Această capacitate text-to-text este atât de bună încât ți-ar fi greu să realizezi că eseul produs este conceput de AI. În plus, eseul este în esență un original, astfel încât nu a fost copiat cuvânt cu cuvânt dintr-o sursă existentă. Folosind potrivirea tiparelor probabilistice, IA este capabilă să creeze eseuri care, pentru toate intențiile și scopurile, par a fi unice.

OpenAI a avut o relație de afaceri continuă cu Microsoft. Odată cu faima vertiginoasă a ChatGPT, se dovedește că Microsoft a optat să se aplece mai mult în aranjamentul cu OpenAI. Acest lucru avea sens din plin. A urca în trenul public care favorizează ChatGPT este, fără îndoială, o mișcare inteligentă. Deși s-ar putea să asemuiți acest lucru cu coada care dă din câine, esenția este că Microsoft își poate îmbunătăți imaginea și poate atrage atenție reînnoită, prinzându-se pe tigrul care este OpenAI și ChatGPT.

Dintre modurile în care Microsoft și OpenAI ChatGPT se leagă împreună, poate cel mai uluitor și poate cel mai enervant va fi integrarea ChatGPT în motorul de căutare Bing.

De ce este asta important?

Pentru că trebuie urmați banii, conform acel pic de înțelepciune legendar.

Potrivit diferitelor statistici publicate, căutarea Bing primește aproximativ 8% până la 9% din activitatea predominantă de căutare pe Internet, în timp ce Google obține aproximativ 85%. Să nu ne chibzuim dacă aceste statistici sunt în jos cu câteva puncte în oricare direcție. Esența este că Google este gorila de 600 de lire sterline, în timp ce Bing nu este. De asemenea, rețineți că motoarele de căutare obțin bani prin globii oculari. Cu cât sunt mai mulți ochi, cu atât mai mulți bani merg către furnizorul motorului de căutare. Google câștigă dolari din căutare. Microsoft își dorește visător să poată face același lucru.

De-a lungul anilor, Microsoft a încercat să arunce totul, cu excepția chiuvetei de bucătărie de la Bing, pentru a obține mai multă utilizare. Acum, odată cu relația dintre OpenAI și ChatGPT, chiuveta de bucătărie intră în sfârșit în imagine. Prin integrarea ChatGPT cu Bing, presupunerea evidentă este că oamenii se vor aduna la Bing. Cu siguranță, chiuveta de bucătărie va face șmecheria.

Gândiți-vă în acest fel.

ChatGPT este AI dragă a vremurilor noastre. În acest moment, trebuie să vă înscrieți pentru a utiliza ChatGPT, pentru care poate puteți face acest lucru și poate nu (volumul a fost uneori limitat de OpenAI). Imaginați-vă că ChatGPT a fost disponibil non-stop și fără nicio autentificare, pur și simplu vizitând motorul de căutare Bing.

Voila, lumea începe brusc să se învârtească în direcția lui Bing. Microsoft i-a făcut pe oameni să folosească Bing, chiar dacă agățat o nalucă tentantă, dar nu contează cum obțin acei globi oculari. Câștigătorul merge prada. Toate acele look-uri care vor folosi ChatGPT vor folosi motorul de căutare Bing.

Totuși, nu presupuneți că acesta este doar un portal ChatGPT aliat cu Bing. Dintr-o prezentare postată recent, se pare că aplicația AI generativă este interconectată cu Bing. Se pare că puteți introduce solicitarea despre ceea ce doriți să aflați. Pe baza IA generativă care evaluează promptul, veți obține rezultate de căutare, împreună cu un rezumat. În plus, se pare că vor fi evidențiate porțiuni din rezultatele căutării pentru a indica unde se află ceva care părea a fi relevant pentru interogarea dvs. de căutare.

Răsfoind acest lucru, IA generativă, așa cum este utilizată într-un context de căutare, poate interacționa direct cu dvs., astfel încât motorul de căutare vă va ajuta să vă rafinați căutarea. Aceasta este considerată o formă de IA conversațională interactivă. Din punctul de vedere al lucrurilor, puteți comuta între utilizarea AI generativă pentru a efectua căutări sau, în schimb, doar utilizarea AI generativă pentru conversații individuale. Probabil, ai putea cere AI generativ să producă o rețetă pentru o masă delicioasă și să-l pună să compună rețeta fără a ieși neapărat să caute pe internet. Pe de altă parte, s-ar putea să îi spui AI generativ să găsească cele mai bune rețete, iar apoi din acestea să compună o rețetă unică doar pentru tine.

O clarificare rapidă înainte de a continua.

Când mă refer la ChatGPT în discuția de mai sus privind integrarea căutării Bing, vă rugăm să știți că este probabil să nu fie ChatGPT, ci vărul său mai avansat cunoscut sub numele de GPT-4. ChatGPT a căpătat toată faima. OpenAI are, de asemenea, GPT-3 și GPT-3.5 (pe care se bazează ChatGPT), iar cel mai recent AI generativ al lor este GPT-4. Specialiștii AI se vor îngrozi că oamenii vor presupune că Bing folosește ChatGPT, când de fapt probabil va folosi GPT-4, dar pentru cei din afara domeniului AI, aceasta este o distincție fără nicio diferență. Se presupune că etapizarea va fi ceva de-a lungul liniei acestui AI generativ adus de creatorii ChatGPT. Probabil că este suficient pentru majoritatea oamenilor.

Şansele sunt că ChatGPT va fi în continuare disponibil pe bază de sine stătătoare şi poate disponibil şi prin intermediul unui API (interfaţă de programare a aplicaţiilor). Utilizarea unui API permite altor programe să acceseze aplicația AI generativă. Ca atare, și așa cum am prezis, vom vedea o mulțime de aplicații non-AI care vor ajunge să-și integreze aplicația în ChatGPT prin utilizarea API-ului, vezi analiza mea la linkul aici.

Presupunând că GPT-4 devine disponibil public prin Bing și permite, de asemenea, conexiuni API, întrebarea va fi dacă oamenii vor continua să folosească ChatGPT sau treptat vor trece la utilizarea GPT-4. În acest moment, acest lucru pare aproape de neimaginat, deoarece ChatGPT este miaunatul pisicii. Chestia este că, având în vedere că GPT-4 este probabil mai rapid, mai bun și, altfel, eclipsează ChatGPT, majoritatea ar fi înțelept să se conecteze cu GPT-4 prin ChatGPT, dacă nu există o bază hotărâtă pentru a rămâne cu ChatGPT. Din nou, așa cum am menționat mai devreme, probabil că puteți obține strălucirea ChatGPT folosind GPT-4 și declarând că utilizați vărul ChatGPT, vedeți discuția mea la linkul aici pe aceasta.

Unele dintre argumentele despre ChatGPT astăzi sunt că:

• Probleme de disponibilitate. Nu este complet disponibil publicului larg din cauza limitelor stabilite pentru numărul de autentificări și conturi permise
• Supraîncărcat. Are tendința de a deveni supraîncărcat și nu vă va lăsa să vă conectați sau devine foarte lent
• Lipsește surse sigure citate. Nu oferă cu ușurință surse citate cu privire la ceea ce stă la baza eseurilor produse
• Nu este conectat la internet pentru aprovizionarea cu materiale noi. Există în mod autonom și nu se conectează la Internet în timp real pentru a căuta materiale sursă
• Înghețat până în 2021. A fost configurat cu date de pe Internet din 2021 și a fost în esență înghețat în acel moment
• Poate genera falsuri. Produce eseuri care pot conține erori de fapt și chestii de machiaj (unii se referă la asta ca „halucinații AI”, care este un termen care nu-mi place, din motivele menționate la linkul aici)
• Altele

Conform celor sugerate până acum despre GPT-4 (va trebui să vedem dovada la lansare):

• Problemă de disponibilitate depășită. Prin Bing, probabil că nu va fi necesară o autentificare și, prin urmare, IA generativă va fi pe deplin disponibilă publicului larg
• Problemă de supraîncărcare depășită. S-ar putea spera și presupune că resursele hardware ale motorului de căutare Bing vor fi pregătite și consolidate pentru a face față sarcinii de lucru ale computerului, evitând astfel incetinirea și blocajele existente ChatGPT.
• Surse citate Problemă depășită. Se pare că, prin intermediul unei anticipări, vor fi afișate sursele de referință citate, ca urmare a integrării motorului de căutare Bing, permițând utilizatorilor să constate în general modul în care AI-ul generativ și-a inventat eseurile.
• Conectivitate la internet furnizată. Inteligența artificială generativă va fi conectată intenționat la Internet, făcând acest lucru pentru a stimula motorul de căutare și a lucra la unison
• Înghețarea timpului depășit. Inteligența artificială generativă va părea să aibă acces la cele mai recente postări în timp real de pe Internet, fără a mai îngheța timpul.
• Dar încă mai poate genera falsități. Indiferent de cât de mult ar putea încerca, șansele sunt ca cea mai recentă IA generativă să genereze în continuare falsuri, voi explica aici de ce și, de asemenea, voi indica coșmarul care se profilează pe care acest lucru l-ar putea provoca.
• Altele

Una peste alta, am încredere că puteți vedea de ce va exista o grămadă de oameni care trec de la utilizarea ChatGPT la utilizarea GPT-4, deși s-ar putea să nu realizeze că fac schimbarea în sine. Pur și simplu vor fi atrași de motorul de căutare Bing, deoarece are un „AI generativ mai bun” și, altfel, s-ar putea să nu aibă habar despre ce se află sub capotă. Și, ar putea presupune că este ChatGPT, deoarece este posibil să existe indicii că motorul de căutare Bing folosește un văr ChatGPT.

Majoritatea oamenilor vor doar o capcană de șoareci mai bună.

Căutarea Căutării câștigătoare

Apropo de capcanele de șoareci, ne întoarcem acum la punctul de plecare al acestei discuții.

Dacă Bing ia bucăți și bucăți de ochi din căutările Google datorită adăugării AI generative (veritabila capcană pentru șoareci), acesta este un moment prost pentru Google. Au nevoie de vaca lor de bani. Strategic, ei trebuie să-și protejeze gazonul.

E timpul să lupți cu focul.

Bard este acel fulger care speră că va menține atenția pe Google și în special pe căutarea pe Google. Desigur, oamenii sunt obișnuiți cu avid să folosească căutarea pe Google. Dacă un motor de căutare concurent, în acest caz, Bing, poate face o treabă mai bună prin integrarea AI generativă, sunt șanse ca oamenii să treacă de la căutarea Google.

Ați putea spune că nu există prea multă fidelitate sau loialitate față de motoarele de căutare, în afară de impuls și confort (oamenii au căzut într-o rutină de a folosi căutarea Google și pare destul de fiabil și ușor de utilizat). Indiferent dacă oamenii fac acest lucru pentru că cred că căutarea în sine este mai bună sau datorită altor funcționalități, rămâne în dezbatere aprinsă.

Ideea este că, dacă căutarea Bing este cel puțin la egalitate cu căutarea Google, toate celelalte fiind egale, și dacă cel mai tare lucru din AI este disponibil și la Bing, ce vor face oamenii?

Alegerile dvs. de răspuns sunt:

• a) Aproape nimeni nu va trece de la Google la Bing, nu va ignora sau nu va fi indiferent de AI generativ adăugat în Bing
• b) Unii oameni vor face schimbarea, fac acest lucru temporar pentru a vedea despre ce este tam-tam, apoi revin la utilizarea Căutării Google
• c) O mulțime de oameni vor face schimbarea, atrași de IA generativă disponibilă la Bing, iar unii dintre acești oameni vor folosi permanent Bing de acum înainte în locul căutării Google.
• d) O mulțime de oameni vor face schimbarea și nu se vor întoarce niciodată la căutarea pe Google, deoarece se vor simți confortabil cu Bing și nu vor simți nevoia să revină la obiceiurile lor anterioare.

Răspunsul concurenților „d” de mai sus este ceea ce trebuie să-i țină pe directorii Google treji noaptea. Este un scenariu de coșmar pentru ei. Unul s-ar trezi cu sudoare rece la perspectiva ca cele mai prețioase capacități ale tale să fie sumar perturbate.

Există o ironie la această potenţială perturbare.

Urmărește-mă îndeaproape în această poveste despre bucurie și vai. În general, Google a fost și continuă să fie un lider de top în AI. În ciuda tuturor fervoarei față de OpenAI și ChatGPT, trebuie să realizați că AI-ul Google este incredibil de uimitor și, de obicei, de pionierat.

Unii au spus în mod incorect că Google a adormit la volan și a permis ca priceperea sa AI să se deterioreze, permițând astfel, aparent somnoros, OpenAI să ocupe primul loc. Aceasta este o caracterizare idioată a ceea ce sa întâmplat. Oricine scoate astfel de farfurii nu acordă atenție lumii AI.

Să îndreptăm această navă.

Am menționat la începutul acestei discuții că Bard se va baza pe o variantă specializată sau unii spun limitată de Lambda. Lambda este o aplicație AI generativă care a condus drumul în multe progrese importante ale AI. Puteți declara în mod rezonabil că Lambda și linia OpenAI GPT sunt concurenți cap la cap.

În acest caz, ați putea fi nedumerit de ce OpenAI și ChatGPT au furat spectacolul.

După cum am descris anterior, vezi linkul aici, eliberaţi de ChatGPT a fost realizat într-o manieră care a luat prin surprindere lumea AI, astfel încât puțini, dacă nici unul, au anticipat reacția colosală euforică efuzivă care a urmat. A fost o promoție de relații publice și marketing.

Iată ce se întâmplă de obicei când AI generativ a fost lansat.

Aproape imediat, oamenii încearcă cu îndârjire să vadă dacă pot face ca AI să genereze cuvinte urâte și eseuri greșite. Pentru explicația mea despre de ce și cum are loc acest lucru, vezi linkul aici. Apoi, mass-media de știri adoră să proclame că inteligența artificială este toxică. O furtună se pregătește pentru producătorul AI și ei se trezesc sub o atenție atentă. Presiunile cresc. Singura soluție care funcționează rapid este retragerea rapidă a AI de la accesul public.

Menționez acest lucru deoarece IA generativă prezentată de ChatGPT a fost disponibilă în alte aplicații AI comparabile pentru cercetătorii AI de ceva timp. Lansarea ChatGPT nu a fost nimic zguduitor pentru cei cu adevărat în AI. Mișcarea nesăbuită de a pune AI generativă la dispoziția publicului larg i-a determinat pe cei din interiorul AI să ridice sprâncene. Cu siguranță, aceasta a fost o mișcare greșită, iar lumea le-ar da o lecție aspră și amară. S-ar putea crede că ar fi putut vedea cât de afectate au fost alte versiuni generative de AI și ar fi putut învăța o lecție de la distanță.

Ei bine, la naiba dacă lumea părea să accepte (uneori) ieșirile greșite ale ChatGPT.

După cum am explicat la acest link aici, OpenAI a făcut, spre meritul lor, să întreprindă o mulțime de pași de protecție cruciali înainte de a lăsa ChatGPT în sălbăticie. Ei au folosit ceea ce este cunoscut sub numele de RLHF (învățare prin consolidare prin feedback uman) pentru a încerca să determine AI să stabilească ce este greșit față de ceea ce nu este. A existat, de asemenea, utilizarea tehnicilor AI adverse, prin care împingeți un AI care încearcă să-l determine pe celălalt AI să arunce nenorociri. Continuați să rulați asta până când AI-ul vizat este capabil să depășească AI-ul adversar și să nu emită nenorociri (acest lucru nu va fi perfect).

Deci, doar pentru a fi clar, puteți în continuare să faceți ca ChatGPT să producă nenorociri, deși de obicei trebuie să încercați ca acest lucru să se întâmple. Acest lucru nu pare să păteze deloc ChatGPT. OpenAI a rupt blestemul. Puteți lansa publicului o aplicație AI generativă care generează o oarecare cantitate de nenorocire, iar oamenii vor fi de acord cu asta. Ei par să accepte că, dacă vrei o jucărie nouă strălucitoare, aceasta va avea margini aspre.

Revenind la Lambda, s-ar putea să fi auzit oarecum despre Lambda anul trecut, când un inginer Google a declarat că Lambda este sensibil. Aceasta a făcut știrea. Mult. În coloana mea, am înlăturat ideea că Lambda era sensibil și, într-adevăr, nu avem niciun AI de acest calibru în acest moment, vezi acoperirea mea la linkul aici.

Asta ridică o altă potențială îngrijorare a publicului. Dacă un producător de inteligență artificială lansează o aplicație generativă de inteligență artificială, o scuză este că aceasta ar putea produce răutate. O altă îngrijorare este că oamenii ar putea decreta în mod fals că IA este sensibilă. Acesta este un aspect prost pentru orice producător de AI.

Din aceste motive și altele, Google probabil a adoptat o abordare prudentă de a nu-și lansa AI generativă pe o bază publică larg răspândită. Dacă păstrați o astfel de IA în atenția cercetătorilor AI, toți știu și înțeleg ce fel de limitări există. Este mai puțin probabil să îndemne că AI preia controlul sau că AI este toxică (acest lucru încă se întâmplă, vezi acoperirea mea în coloana pentru numeroase cazuri).

Adăugați la această ecuație prețiositatea motorului de căutare Google.

Un lucru este să lansezi o aplicație AI și să îi faci pe oameni să se supere dacă face lucruri acre. Dacă conectați o astfel de aplicație AI la posesiunea dumneavoastră prețuită, sunt șanse ca consecințele asupra aplicației AI să vă distrugă bijuteria neprețuită. Google s-a aflat într-un loc ciudat. Ei riscă să submineze respectul pe care publicul îl are față de motorul lor de căutare Google, dacă ar lega o IA generativă de acesta și s-ar pune AI să facă lucruri greșite.

Au avut multe de pierdut, fără prea mult de câștigat.

Microsoft pare să fie dispus să facă un salt la ceea ce pot câștiga. Acest lucru este perceput mai ales ca fiind mai puțin riscant acum că am văzut cu toții abundența de acceptare pentru ChatGPT. Înainte de lansarea ChatGPT, ar fi fost aproape nepractic să vă sugerați că veți conecta AI generativă cu motorul dvs. de căutare. Doar cei care au vrut să facă o lună riscantă ar fi făcut-o.

Acceptarea publică a ChatGPT a schimbat dinamica.

AI generativ este acum în modul Goldilocks. Dacă nu produce prea multă mizerie, ești în regulă să-l eliberezi. Terciul nu poate fi prea rece sau prea fierbinte. Trebuie să fie corect.

Există totuși un spectru care aruncă o umbră atât asupra Google Bard, cât și asupra Microsoft cu OpenAI ChatGPT.

Ce ar putea fi asta?

Problema mereu prezentă și continuă este că IA generativă poate produce tot felul de erori de fapt și „fapte” inventate care par a fi realiste și adevărate.

O cantitate imensă de cercetări AI urmărește această problemă spinoasă. Scopul este să ne asigurăm că eseurile produse de IA generativă conțin doar fapte faptice, vezi analiza mea la linkul aici. Oamenii sunt pe bună dreptate supărați când descoperă că un eseu produs de o aplicație AI conține minciuni. Sigur, avertismentul obișnuit este că tu, utilizatorul, trebuie să fii sârguincios și să verifici de două ori eseul generat de AI. Folosești eseul din cutie pe propriul tău risc.

Oamenilor nu le place asta.

A trebui să pescuiți într-un eseu pentru a verifica toate faptele este consumator de timp și enervant. Unele dintre ele ar putea fi evidente, cum ar fi un eseu despre Abraham Lincoln care spune că obișnuia să-și zboare cu avionul cu reacție în jurul țării. Dar dacă eseul a dat o dată ușor greșită pentru când a devenit președinte? Ai detecta cu ușurință asta? Probabil că nu, cu excepția cazului în care ești un pasionat de istorie.

Se clatina pentru a câștiga, dar precar

Ne clătinam acum pe o prăpastie delicată.

Să presupunem că aveți liberul arbitru de a alege orice motor de căutare doriți să utilizați.

Un motor de căutare are inteligență artificială generativă. Acest lucru este la îndemână. Cu toate acestea, IA generativă poate genera falsități. Acest lucru este indiscutabil de nedorit. Motorul de căutare vă arată sursele folosite. În teorie, puteți încerca să cercetați acestea și să vedeți dacă probabil falsitatea generată provine din una dintre acele surse. Apoi trebuie să decideți dacă sursa este validă sau nu. Și așa mai departe.

Poate că acest lucru este incitant la început, iar apoi te plictisești de asta.

Rămâi cu motorul de căutare care are IA generativă sau te decizi să folosești alt motor de căutare?

Se presupune că, dacă AI-ul generativ poate fi utilizat selectiv, ați putea rămâne cu motorul de căutare care are această funcționalitate. Uneori folosești IA generativă, făcând acest lucru de la sine. Alteori îl folosiți direct împreună cu motorul de căutare. Și, în alte cazuri, utilizați numai porțiunea motorului de căutare.

Iată abordările pe care le puteți lua:

• Numai AI generativ. Utilizați AI generativ care se află învecinat cu motorul de căutare, dar utilizați AI doar pentru conversații individuale (nu folosiți funcționalitatea de căutare)
• AI generativ cu căutare. Utilizați IA generativă pentru a vă ajuta în căutarea dvs. și pentru a vedea ce rezultate oferă AI
• Căutați fără IA generativă. Nu invocați AI generativ și continuați să utilizați motorul de căutare într-un mod clasic

Aceasta pare aproape a fi cea mai bună dintre toate lumi.

Un dezavantaj, totuși, este că poate falsurile generative produse de AI-ți ridică părul. Ești destul de supărat. Decizi că nu vei mai folosi acel motor de căutare. Da, poate părea ciudat pentru că arunci oarecum copilul cu apa de baie (o expresie veche, probabil că are nevoie de pensie), dar așa te simți.

Din punct de vedere strategic, un furnizor de motoare de căutare adaugă funcționalități motorului său de căutare care pot spori dramatic utilizarea și pot face lumea să dorească să-ți folosească ceașca de ceai. În același timp, riști ca oamenii să fie revoltați să vadă falsități generate de inteligența artificială, chiar dacă sunt avertizați dinainte și chiar dacă pot urmări sursele citate pentru a-și da seama de ce falsurile probabil au fost impregnate.

Este acesta un risc potrivit pentru Microsoft?

Vom vedea în curând.

În ceea ce privește Bard, pune-ți capacul de gândire executiv de conducere.

L-ai scoate în evidență pe Bard ca persoană independentă, ai testa apele reacției publicului și abia apoi te gândești să adaugi IA generativă la motorul tău de căutare prețuit?

Acest lucru pare prudent.

Acesta spune lumii că Google are într-adevăr acest tip de IA. Într-o oarecare măsură, poate că acest lucru scoate puțin vântul din pânzele Microsoft și OpenAI ChatGPT. Unii ar spune că nu este altceva decât un fir de vânt. Pânzele sunt ridicate și această barcă plină de viață se înalță prin apă. Alții ar putea susține că acesta este semnul timpuriu al unui uragan care vine mai în jos pe știucă. Bucurați-vă de apele voastre netede cât puteți.

Timpul va spune.

În afară de asta, se presupune că numele Bard este probabil un semn din cap ca o referință drăguță la Shakespeare (cunoscut ca Bard datorită titlului său de Bard din Avon). Puteți anticipa deja că rețelele sociale vor lua această denumire și o vor distorsiona cinic. De exemplu, imaginați-vă că determinați inteligența artificială generativă să producă un eseu greșit și apoi declarați cu înțeles că acesta este ceva ce Shakespeare nu ar spune niciodată, poetic sau altfel. Numele produselor merg adesea în ambele sensuri atunci când vine vorba de aceste chestiuni.

Oricum, ne gândim la metoda independentă de introducere a lui Bard în sfera publică.

O altă abordare ar fi să aruncați atenția în vânt și să plasați imediat Bard în motorul de căutare Google.

De ce să nu faci o mișcare atât de radicală, s-au întrebat unii?

Vedeți, dacă Microsoft pare să fie dispus să facă acest lucru, poate că mișcarea competitivă necesară este să facă același lucru. Uau, amintiți-vă că ChatGPT a avut o perioadă de testare. Toate semnalele spun lumină verde înainte. Totuși, am observat, de asemenea, că dovada budincii va fi odată ce ChatGPT sau GPT-4 este scufundat în motorul de căutare. Până atunci, și numai la uz public, putem spune cu siguranță ce reacție va avea lumea. În plus, după cum sa indicat mai devreme, întrebarea este dacă gorila de 600 de lire sterline trebuie să facă vreo mișcare bruscă. Poate că ai privi cu prudență pe alții din jurul tău pentru a-i lăsa să dezvăluie ceea ce este fezabil este atitudinea aspre deocamdată.

Pe scurt, poate cel mai bun pariu este să testezi apele cu Bard, să urmărești și să vezi ce se întâmplă cu IA generativă împletită într-un motor de căutare concurent și, dacă globii oculari încep să se schimbe, ia-ți o lovitură și acceptă riscurile în funcție de reacția la mișcarea concurentului tău.

Concluzie

Aceasta va fi o luptă sângeroasă.

În primul rând, combatanții s-ar putea bate singuri:

• Microsoft devine Dinged. S-ar putea ca, prin încorporarea AI generativă în Bing, să se dovedească oameni care vor deveni puternic supărați să vadă că rezultatele au, din când în când, abateri și/sau falsități abjecte, pentru care dezvăluirea în rețelele de socializare face ca mecanizarea să ia o bătaie. . Ar putea acest lucru să înrăutățească cumva situația lor în motorul de căutare? Ar putea fi compensată creșterea anticipată de astfel de reacții?
• Google devine Dinged. S-ar putea ca Bard să fie pus la dispoziție, să spunem, de sine stătătoare, la început, iar unii oameni decid să meargă la asta, forțând puternic pentru a face ca IA generativă să emită nenorociri și minciuni. Ei folosesc asta pentru a-l critica pe Bard, chiar dacă poate că acest lucru este doar la egalitate cu ceea ce face alt AI generativ. Unii se vor comporta apoi ca și cum ar fi știut că acest lucru se va întâmpla tot timpul și vor critica cu fervoare Google pentru că a lăsat AI-ul generativ să iasă din sticlă.

Lumea poate fi nedreaptă în acest fel.

În al doilea rând, combatanții s-au bătut între ei.

Puteți presupune că fiecare se uită la celălalt. Când unul face o mișcare, celălalt va încerca să facă o mișcare contrară. Toate aceste mișcări de șah le-ar putea ajunge pe una sau pe amândouă în niște locuri destul de nedelicate. Ritmul rapid pe această tablă de șah tridimensională poate produce tot felul de pierderi pe parcurs.

În al treilea rând, lumea exterioară îi duce la magazie.

Un punct de vedere ar fi că, din perspectiva eticii AI, poate că este prematur să facem AI generativă atât de disponibilă. Mai multe controale și echilibrări trebuie concepute înainte ca publicul larg să aibă acces. Există deja un strigăt în societate că AI generativă va fi folosită de studenți pentru a înșela atunci când scriu eseuri, vezi explicația mea la linkul aici. Unii ar susține că societatea ar trebui să fie pregătită înainte ca tsunami-ul generativ AI să depășească controlul (ei bine, probabil că este deja).

Legislatorii vor fi atrași probabil în această ceartă.

Poate că avem nevoie de noi legi legate de IA care să ofere remedii legale pentru IA generativă care produce rezultate nefaste. Publicul în general ar putea avea nevoie de prevederi de reglementare pentru a-și asigura siguranța și pentru a avea puterea guvernului de a-i determina pe creatorii de AI să depună eforturi mai mari de responsabilitate AI. Acest lucru ridică, de asemenea, îngrijorarea că, probabil, AI generativă uzurpă pe nedrept drepturile de proprietate intelectuală (IP) ale conținutului aflat deja pe internet. AI a fost instruit de date prin examinarea conținutului care era adesea protejat prin drepturi de autor sau licențiat, dar acest lucru a fost făcut fără conștientizarea sau consimțământul proprietarului IP. Urmează multe dispute legale pentru IA generativă.

Un lucru sigur este că IA generativă a introdus IA în mințile și sufletele societății într-un mod care până acum nu era chiar atât de frenetic și fervent.

Un ultim comentariu deocamdată.

Am afirmat în mod repetat în coloana mea că în cele din urmă ar trebui să găsim modalități de a monetiza AI generativă. O metodă potențial viabilă constă în asocierea AI generativă cu un motor de căutare. Motorul de căutare face bani, iar IA generativă îi face pe oameni să vină să folosească motorul de căutare. Problema monetizării este rezolvată, presupunând că funcționează fără probleme și presupunând că nu provoacă un răspuns negativ public.

Trăim vremuri interesante.

Într-adevăr, Charles Dickens a spus-o cel mai bine: „A fost cel mai bun timp, a fost cel mai rău dintre vremuri, a fost epoca înțelepciunii, a fost epoca prostiei, a fost epoca credinței, a fost epoca neîncrederii. , era anotimpul luminii, era anotimpul întunericului, era primăvara speranței, era iarna disperării” (din „A Tale of Two Cities”).

Apoi, din nou, am găsit citatul printr-un motor de căutare și poate că există unele falsuri sau halucinații AI încorporate în el. Mai bine scoate-mi copia pe hârtie a cărții și verifică rapid.

O să se verifice dublu, veți vedea.