Investitorii activiști pun ideologia înaintea valorii pentru acționari

Sub conducerea lui Gary Gensler, Securities and Exchange Commission (SEC) dă putere investitorilor activiști să-și urmărească politicile și cauzele sociale preferate în detrimentul intereselor investitorilor. Conform unui 3 noiembrie 2021 Nota personalului SEC

Personalul nu se va mai concentra pe determinarea legătura dintre o problemă de politică și companie, dar se va concentra în schimb asupra semnificația politicii sociale a problemei care face obiectul propunerii acţionarilor. În luarea acestei decizii, personalul va lua în considerare dacă propunerea ridică probleme cu un impact societal larg, astfel încât acestea să depășească activitatea obișnuită a companiei. (A fost adăugat accentul)

Această admitere este uluitoare. Nu se mai ascunde în spatele unei afirmații false că propunerile acționarilor ESG îmbunătățesc profiturile, SEC dă undă verde acțiunilor care ar putea dăuna investitorilor, dar ar putea atinge un obiectiv social corect din punct de vedere politic.

Nu este surprinzător că numărul de campanii inițiate de acționari activiști – multe motivate de ideologie politică mai degrabă decât de obligații fiduciare – a crescut cu 34% între prima jumătate a anului 2021 și prima jumătate a anului 2022, potrivit managerului de active. Lazard.

Aceste tendințe sunt de rău pentru investitorii obișnuiți. Când investitorii activiști presează cu succes conducerea corporativă pentru a îmbrățișa ideile politice la modă – în loc să-și dezvolte companiile pe termen lung și să administreze capitalul acționarilor – oamenii obișnuiți plătesc prețul, sub forma unor randamente mai mici ale economiilor lor pentru pensii.

Termenul „investitor activist” poate evoca imagini cu protestatarii renunțând la semne în afara sediului unei companii. Dar aceste tipuri de activiști sunt de obicei fonduri speculative și firme de capital privat.

Ei urmează un manual bine stabilit. În primul rând, cumpără o acțiune minoritară într-o companie cotată la bursă. Apoi, printr-o combinație de presiune publică și din culise, împingeți compania să își urmărească obiectivul politic și social.

Adesea, aceasta implică o luptă prin procură pentru locuri în consiliul de administrație al companiei. Activiștii își nominalizează proprii candidați pentru consiliu și încearcă să-i convingă pe alți acționari să-i voteze.

Luați în considerare victoria motorului nr. 1 împotriva ExxonMobilXOM
anul trecut. Mica firmă de investiții din San Francisco a cumpărat 0.02% din acțiunile gigantului energetic în speranța de a convinge compania să își reducă emisiile de gaze cu efect de seră. Pentru a atinge acest obiectiv, firma a făcut eforturi ca trei candidați să fie nominalizați în consiliu, ceea ce a părut o șansă lungă.

Dar apoi, Motorul nr. 1 a convins pe unii dintre cei mai mari investitori instituționali ai companiei, inclusiv BlackRockBLK
și State Street, care au făcut publice despre dorința lor ca America corporativă să reducă emisiile de carbon – să voteze pentru candidatii alternativi care sunt acum în consiliu.

Totuși, succesul investitorilor activiști în sala de consiliu corporativă nu se traduce neapărat în acțiuni corporative benefice. Creșterile recente ale prețurilor la energie la nivel mondial și insecuritatea energetică globală demonstrează nebunia impunerii unor ținte de reducere arbitrare și nerealiste în sectorul energetic. Și nicio cantitate de PR nu schimbă aceste constrângeri actuale.

În alte exemple, investitor activist,

· Tulipshare a început să facă presiune Tesla pentru a lega pachetul salarial al lui Elon Musk de performanța companiei în ceea ce privește valorile non-financiare, cum ar fi impactul social.

· Starboard a lansat o luptă proxy eșuată împotriva producătorului de substanțe chimice Vânător anul acesta, invocând refuzul conducerii de a face anumite dezvăluiri climatice ca o justificare parțială pentru încercarea de a zgudui consiliul.

În loc să implementeze reguli care promovează un management corporativ solid, administrația Biden a făcut din nou și mai ușoară munca activiștilor. În septembrie 2022, administrația a finalizat a pronunța care impune companiilor să folosească „carduri proxy universale”. În esență, toți directorii propuși – cei nominalizați de activiști, precum și actualii directori numiți de echipele de conducere și de acționarii mari, pe termen lung – vor apărea acum pe același buletin de vot, ceea ce scutește firmele mici de activiști de cheltuielile considerabile de a-și trimite propriul mandatar prin poștă. carduri pentru acționari.

Și activiștii ar putea obține în curând o altă victorie, în funcție de rezultatul unui proces din Delaware. Cazul îl implică pe producătorul de dispozitive medicale MasimoMASI
, care și-a schimbat recent statutul pentru a solicita firmelor activiste care nominalizează directori să-și dezvăluie finanțatorii și orice alte posibile conflicte de interese.

Managementul Capitalului Politan deține o participație de aproximativ 8.8% în Masimo și a dat în judecată producătorul de dispozitive pentru a bloca modificările statutului și dezvăluirile ulterioare. În timp ce acest caz implică o luptă mai tradițională prin proxy asupra strategiei corporative, are implicații importante asupra faptului dacă consiliile corporative pot implementa modificări ale statutului care fac bătăliile proxy și campaniile de presiune mai puțin atractive pentru ideologii politici.

Implicațiile mai largi ale acestor investitori activiști sunt atât de deconcertante. Cu mai bine de 50 de ani în urmă, Milton Friedman a remarcat că „există o singură responsabilitate socială a afacerilor – să-și folosească resursele și să se angajeze în activități menite să-și crească profiturile”.

Motivul pentru această concentrare este simplu: concentrarea pe profit, respectând în același timp toate regulile și reglementările aplicabile, permite companiilor să își îndeplinească rolul vital de a furniza bunurile și serviciile de care avem nevoie pentru a trăi o viață mai lungă, mai sănătoasă și mai fericită. Această concentrare asigură, de asemenea, viabilitatea financiară a proprietarilor acestor firme, care includ fondurile de pensii pe care se bazează sute de milioane de familii pentru a asigura o pensionare sigură.

Din ce în ce mai mult, activiștii care inițiază lupte cu proxy nu sunt de acord cu aceste premise de bază. Dacă își iau drumul, valoarea socială de bază a afacerilor va fi subminată în detrimentul consumatorilor și al investitorilor obișnuiți.