Un pas mai aproape de un tratat privind crimele împotriva umanității

La 18 octombrie 2022, Comisia a șasea, forul principal de examinare a chestiunilor juridice în cadrul Adunării Generale a ONU, a aprobat o rezoluție privind „Crime împotriva umanității” fără vot. Rezoluția oferă un spațiu pentru un schimb de opinii substanțial cu privire la toate aspectele proiectului de articole privind prevenirea și pedepsirea crimelor împotriva umanității și o luare în considerare a recomandării Comisiei de Drept Internațional pentru convenție pe baza proiectului de articole. Rezoluția stabilește procesul pentru examinarea de către Comitet a acestui subiect și un calendar clar pentru examinarea de către Comitet a proiectelor de articole. Rezoluția invită, de asemenea, statele să prezinte, până la sfârșitul anului 2023, comentarii și observații scrise cu privire la proiectul de articole și la recomandarea Comisiei. Secretarul general urmează să pregătească și să circule o compilație a acestor comentarii și observații cu mult înainte de sesiunea Comisiei a șasea care va avea loc în 2024. Rezoluția urmează raportului Comisiei de drept internațional și proiect de articole pentru un tratat privind crimele împotriva umanității prezentat Comisiei a șasea spre examinare în 2019.

Crimele împotriva umanității sunt definite în articolul 7 din Statutul de la Roma la Curtea Penală Internațională ca infracțiuni precum crima, exterminarea, înrobirea, deportarea sau transferul forțat de populație, tortura, violul, sclavia sexuală și multe altele, atunci când sunt comise ca parte a unui atac pe scară largă sau sistematic îndreptat împotriva oricărei populații civile, cu cunoștință despre atac. Crimele împotriva umanității nu trebuie să fie legate de un conflict armat și pot avea loc și în timp de pace.

proiect de articole privind prevenirea și pedepsirea crimelor împotriva umanității, care urmează să devină baza tratatului internațional, încorporează, printre altele, obligații importante de prevenire a crimelor împotriva umanității. În conformitate cu proiectul articolului 3 privind obligațiile generale, „1. Fiecare stat are obligația de a nu se angaja în acte care constituie crime împotriva umanității. 2. Fiecare stat se angajează să prevină și să pedepsească crimele împotriva umanității, care sunt infracțiuni conform dreptului internațional, săvârșite sau nu în timp de conflict armat. 3. Nicio circumstanță excepțională, cum ar fi conflictul armat, instabilitatea politică internă sau alte situații de urgență publică, nu poate fi invocată ca justificare a crimelor împotriva umanității.” În plus, în proiectul articolului 4 privind obligația de prevenire, „fiecare stat se angajează să prevină crimele împotriva umanității, în conformitate cu dreptul internațional, prin: (a) măsuri legislative, administrative, judiciare sau alte măsuri preventive adecvate în orice teritoriu aflat sub incidența sa. jurisdicție; și (b) cooperarea cu alte state, organizații interguvernamentale relevante și, după caz, alte organizații.”

În prezent, astfel de obligații în legătură cu crimele împotriva umanității nu există în dreptul internațional, în timp ce există tratate internaționale axate pe alte crime internaționale și, în special, pe crime de genocid, tortură, apartheid și dispariții forțate.

Deoarece Comisia a șasea urmează să continue cu următorii pași pentru a face proiect de articole privind prevenirea și pedepsirea crimelor împotriva umanității un mecanism de drept internațional obligatoriu din punct de vedere juridic, necesitatea unui astfel de tratat nu poate fi subliniată mai mult. Având în vedere numărul tot mai mare de cazuri oribile de atrocități în întreaga lume, trebuie făcut mai multe pentru a ne asigura că această tendință este abordată în mod urgent. În ciuda obligației existente de a preveni genocidul, în articolul I al Convenției pentru prevenirea și pedepsirea crimei de genocid (Convenția de genocid), statele sunt reticente în a recunoaște atrocitățile ca genocid, sau chiar în a recunoaște riscul grav de genocid, să acționeze pentru a împiedica. Natura unică a infracțiunii de genocid, așa cum este definită în articolul II din Convenția de genocid, care impune intenția specifică de a distruge un grup protejat, în întregime sau parțial, permite statelor să scape fără a întreprinde nicio acțiune, deoarece susțin că pragul a infracțiunii nu a fost îndeplinită. Asta chiar și după ce Curtea Internațională de Justiție a clarificat că „obligația unui stat de a preveni și obligația corespunzătoare de a acționa apar în momentul în care statul ia cunoștință de, sau ar fi trebuit să cunoască, în mod normal, existența unui risc grav ca genocid să fie comis”, mai degrabă decât statele să fie sigure că se comite genocidul. Responsabilitatea mult mai largă de a proteja (R2P), care include responsabilitatea statelor de a-și proteja propriile populații de genocid, crime de război, epurare etnică și crime împotriva umanității și o responsabilitate colectivă de a încuraja și de a ajuta reciproc să-și respecte acest angajament, este un angajament politic, și, ca atare, nu este obligatoriu din punct de vedere juridic.

Noul tratat privind crimele împotriva umanității ar adăuga forță juridică în prevenirea și pedepsirea crimelor împotriva umanității. Din nou, tratatul este mai necesar acum decât oricând. Dacă aveți dubii, trebuie să ne gândim la atrocitățile comise în Myanmar, Xinjiang (China), Tigray (Etiopia), Nigeria, Ucraina, Afganistan – atrocități care îndeplinesc definițiile legale ale crimelor împotriva umanității și genocidului.