Comisia pentru Valori Mobiliare și Bursă investighează dacă vânzarea ETH de către Fundația Ethereum de la „Merge” din septembrie 2022 constituie o ofertă de valori mobiliare neînregistrată, care încalcă legislația SUA, potrivit Fortune.
Dacă rapoartele sunt adevărate, atunci această investigație – chiar înainte de termenul limită al SEC pentru o decizie cu privire la un ETF spot Ethereum (mai multe despre asta mai târziu) – ridică întrebarea: trecerea Ethereum la dovada mizei a transformat-o într-o valoare de valoare ?
Răspunsul scurt este „nu”.
Răspunsul puțin mai lung este „probabil încă nu”.
Tokenurile ETH nu sunt, în sine, „titluri de valoare” în felul în care sunt acțiunile sau obligațiunile. Ele nu conferă proprietate legală asupra vreunei entități comerciale sau drepturi contractuale asupra niciunui tip de plăți - sunt doar cod într-o bază de date descentralizată.
Când vorbim despre ETH „a fi o securitate”, în schimb întrebăm de fapt dacă oferta și vânzarea de jetoane ETH (într-un anumit context, între un anumit cumpărător și vânzător) constituie un „contract de investiții” conform temutului test Howey. Conform testului Howey, oferta și vânzarea unui activ precum ETH constituie un contract de investiții dacă (1) cineva a investit bani, (2) într-o „întreprindere comună”, (3) în așteptarea unui profit și (4) în cazul în care acesta așteptările se bazează pe „eforturile manageriale esențiale ale altora”.
Cele patru „prongs” Howey au fost deja discutate și dezbătute până la moarte în spațiul cripto, așa că voi evita să bat un cal mort aici. Dar dacă te uiți cu atenție la limbajul lui Howey, cred că două lucruri devin rapid evidente despre vânzarea de jetoane ETH de-a lungul timpului:
În primul rând, vânzarea de jetoane ETH pre-minate către investitori în ICO-ul Ethereum din 2014 seamănă foarte mult cu un „contract de investiții”. Participanții ICO au investit bani (BTC) pentru a primi alocarea lor de ETH (Howey prong #1). Acel BTC a fost reunit pentru a finanța un efort comun condus de Vitalik și Fundația Ethereum pentru a dezvolta blockchain-ul Ethereum și a produce jetoanele ETH (Howey prong #2). Având în vedere că blockchain-ul Ethereum „pre-lansează” la momentul ICO, singura motivație plauzibilă de a participa la ICO a fost să câștigi bani din aprecierea prețului ETH (Howey prong #3). Și, la momentul ICO, dacă Ethereum urma să reușească ca protocol și ETH avea să reușească ca un atu, Vitalik și dezvoltatorii săi aveau să fie nevoiți să-și sufle mânecile și să depună niște „eforturi manageriale bune” ” pentru a face ca jetoanele să valorize orice (Howey prong #4).
Dacă SEC ar fi intentat proces în timpul ICO Ethereum, aproape sigur ar fi câștigat în instanță și s-ar putea să fi fost sfârșitul ETH.
Cu toate acestea, SEC nu a intentat proces, iar termenul de prescripție pentru o astfel de cerere (de obicei cinci ani) s-ar fi expirat în 2019. Și, important, ecosistemul Ethereum a evoluat în moduri de la ICO-ul său, care fac vânzări curente de ETH. jetoanele arată mai puțin ca un contract de investiții decât arătau cândva.
În primul rând, proliferarea aplicațiilor (gândiți-vă la DeFi și NFT) care utilizează ETH pentru „gaz” oferă o „utilitate de consum” pentru jetoanele ETH, care contestă ideea că achizițiile curente de ETH se bazează exclusiv, sau chiar în principal, pe profit. așteptare.
Și mai important, totuși, este așa-numitul „discurs al lui Hinman” rostit în 2018 de Bill Hinman, pe atunci directorul finanțelor corporative la SEC, unde a propus că clasificarea unui activ digital în conformitate cu Howey ar putea evolua în timp.
Conform logicii lui Hinman – în măsura în care succesul Ethereum nu mai depinde de eforturile unei anumite entități, cum ar fi Vitalik sau Fundația Ethereum – vânzarea de jetoane ETH nu ar mai îndeplini cerința finală a lui Howey, conform căreia există „particulare”. alții” pe ale căror eforturi s-ar baza un cumpărător pentru profiturile lor.
Citiți mai multe din secțiunea noastră de opinii: Mizați sau nu, ETH nu este securitate
Prin urmare, indiferent de natura dubioasă din punct de vedere juridic a ICO, rețeaua Ethereum (cel puțin din 2018 încoace) a devenit „suficient descentralizată”. Aceasta înseamnă că tokenul său nativ constituie o marfă digitală precum bitcoin, mai degrabă decât un contract de investiții, supus jurisdicției SEC.
De la discursul lui Hinman, statutul de lege a valorilor mobiliare a ETH a fost într-un punct de impas. SEC nu a susținut niciodată în mod explicit ideea că ETH (chiar înainte de fuziune) este o marfă digitală - pe care o recunosc cu ușurință în ceea ce privește bitcoin. Și Gary Gensler se leagă în mod regulat în fața Congresului, încercând să se sustragă întrebărilor despre punctul său de vedere cu privire la statutul juridic actual al ETH.
Dar adevărul rămâne că (cel puțin până acum) SEC nu a introdus niciodată o acțiune care să susțină în mod specific că vânzările primare sau secundare de ETH constituie contracte de investiții în temeiul Howey. (cum au făcut cu peste o duzină de alte jetoane în procesele Coinbase, Binance și Kraken). SEC a mers până la a aproba listarea ETF-urilor bazate pe contracte futures ETH care se tranzacționează pe CME, ceea ce ar fi greu de înțeles dacă Comisia ar considera că jetoanele ETH se tranzacționează ca titluri neînregistrate.
Dar cum rămâne cu migrarea lui Ethereum către proof-of-stake? Faptul că jetoanele ETH pot fi mizate pentru „randament” schimbă situația legală și transformă fie (A) vânzările de ETH în ziua curentă, fie (B) actul de a miza ETH în oferte de valori mobiliare sub Howey?
După părerea mea (și petrec o perioadă nesănătoasă de timp gândindu-mă la legea cripto securității), nu.
În ceea ce privește vânzările actuale de jetoane ETH – fie direct de la Fundația Ethereum, fie pe piața secundară – nu cred că funcționalitatea de miză a ETH face o mare diferență sub Howey. Adică, capacitatea de a miza nu face ca jetoanele ETH să fie mai puțin utile pentru persoanele care le-ar putea cumpăra pentru utilitatea lor de consum (adică taxele de gaz).
Și, în timp ce Fundația Ethereum deține într-adevăr o cantitate mare de jetoane ETH, nu există niciun motiv să credem că introducerea mizarii face ca „eforturile manageriale” ale fundației să fie „esențiale” pentru succesul financiar al ETH într-un fel care nu a fost caz la momentul discursului Hinman din 2018.
Întrebarea dacă actul de a miza ETH pentru a primi „randament” sub formă de recompense de mizare constituie un contract de investiții în conformitate cu Howey este mai nuanțată - dar înțeles corect, răspunsul ar trebui să fie în continuare nu.
Citiți mai multe din secțiunea noastră de opinii: Eterul este pisica cripto a lui Schrödinger
Când rulați un nod validator și mizați 32 de jetoane ETH în schimbul recompenselor, ceea ce faceți de fapt este să oferiți un serviciu rețelei Ethereum și să fiți plătit pentru acel serviciu. Primești recompensa doar dacă validezi cu onestitate blocurile și poți să-ți pierzi miza la „slashing” dacă încerci să validezi necinstit.
Acesta este foarte diferit de tipul de „randament” pasiv pe care v-ați putea aștepta să îl primiți din deținerea unei obligațiuni sau a unui acțiuni care plătește dividende sau a unui activ imobiliar (care recompensează proprietatea și nu activitatea). Spre deosebire de aceste instrumente financiare tradiționale, nu vă bazați pe „eforturile manageriale” ale altor oameni pentru a profita atunci când mizați direct ETH, ci mai degrabă pe propria dumneavoastră abilitate și sincer ca validator.
Această întrebare devine mai dificilă, totuși, atunci când trecem de la validarea directă a dovadă a mizei la „servicii de miză”, cum ar fi cele administrate de burse precum Coinbase și protocoale de miză colaborative precum Lido și Rocketpool.
La un capăt al extremei, ați putea vedea un argument pentru modul în care serviciile de staking cu custodie ar putea arăta destul de asemănător cu Howey (având în vedere cât de dependenți ar fi deponenții de eforturile furnizorului de servicii de mizare pentru a câștiga randament).
La celălalt capăt al spectrului, v-ați putea imagina un instrument pur în lanț care le-a permis utilizatorilor să-și mizeze ETH în comun în noduri colective, automate, de validare, cu un comportament clar definit, care seamănă mai mult cu miza directă decât cu un contract de investiții.
În cazul în care serviciile specifice oferite de Coinbase, Lido și Rocketpool se încadrează pe acest continuum, este o problemă juridică deschisă - și una care, în cazul Coinbase, este în litigiu activ în instanța federală din Districtul de Sud din New York.
Dar nimic din toate acestea nu face ETH în sine, chiar și atunci când este utilizat în scopuri de mizare, un contract de investiții și, prin urmare, nimic din toate acestea nu pare să justifice noua investigație a SEC.
Atunci de ce ar putea SEC să urmărească acest tip de afirmație slabă despre Ethereum?
Observarea succesului Bitcoin ETF – și nemulțumirea SEC cu privire la lansarea acestuia – sugerează că ancheta asupra Ethereum ar putea fi un pretext pentru a respinge viitoarea aplicație spot ETH ETF.
Mai mult decât atât, recunoașterea tranziției Ethereum la o marfă, în ciuda genezei sale aparent ilegale ICO, ar putea admite o strategie legală menită să se aplice altor proiecte de simboluri despre care SEC consideră că urmăresc eluda clasificarea titlurilor de valoare (cu alte cuvinte, crearea unei lacune).
Acțiunile SEC ar putea fi văzute ca o mișcare strategică de menținere a pârghiei de reglementare asupra pieței cripto, mai degrabă decât o determinare clară a statutului Ethereum ca valoare.
Zack Shapiro este Managing Partner la Rains și conduce cabinetul de avocatură. Anterior, a fost co-fondator și consilier general al BZR, un startup susținut de Founders Fund, Greycroft și Abstract Ventures. Zack este absolvent al Williams College și Yale Law School și și-a început cariera juridică ca funcționar în instanțele federale pentru SDNY și al 2-lea circuit și la Davis Polk & Wardwell. Zack servește în diverse roluri de consiliere în industria cripto, inclusiv ca membru al consiliului consultativ Pleb Lab Accelerator și ca membru juridic la Institutul de politici Bitcoin.
Nu rata următoarea mare poveste - alăturați-vă buletinului nostru zilnic gratuit.
Sursa: https://blockworks.co/news/eth-not-security-howey