Un insider Ethereum spune că co-fondatorii rețelei știau prea bine că vânzarea lor în masă din 2014 a implicat valori mobiliare neînregistrate și s-au bazat pe prietenii guvernamentali pentru a-i feri de necazuri.
În noiembrie anul trecut, Steven Nerayoff a lansat o înregistrare audio din mai multe conversații telefonice pe care le-a avut cu co-fondatorul Ethereum, Vitalik Buterin, în aprilie 2015, cu câteva luni înainte ca blockchain-ul Ethereum să-și extragă oficial blocul de geneză. Nerayoff, un fost consilier juridic al Fundației Ethereum, spune că a fost însărcinat să evalueze problemele rețelei și să propună un „plan de restructurare” pentru a-i asigura supraviețuirea pe termen lung.
Nerayoff a tachinat lansarea înregistrărilor cu câteva săptămâni înainte, susținând că persoane din interiorul Ethereum precum Buterin și Joseph Lubin sunt implicați în „cea mai mare fraudă din viața noastră”. Din păcate, înregistrarea (transcrierea completă poate fi vizualizată aici) s-a dovedit un pic dezamăgitor pe acest front, deși Nerayoff revendicat cu puțin timp înainte de lansarea acesteia, dovezile respectivei fraude vor fi detaliate într-un proces pe care intenționează să îl depună la o dată viitoare.
Ce înregistrare a făcut arată cât de profunzime era Buterin la acea vreme. Tocmai ce a împlinit 21 de ani, Buterin a fost în mod clar copleșit de structura organizațională întâmplătoare a Ethereum și de resursele sale financiare în scădere.
Vânzarea în masă controversată de jetoane ETH din vara precedentă a adus peste 30,000 de jetoane BTC în valoare de peste 18 milioane de dolari la acea vreme. Dar eșecul conducerii Ethereum de a îndeplini multe dintre promisiunile de prevânzare pe care le-au făcut celor aproximativ 9,000 de participanți i-a lăsat pe mulți dintre aceștia din urmă să se simtă trădați de Buterin, Lubin și ceilalți co-fondatori.
După cum i-a explicat Nerayoff lui Buterin, mulți dintre acești participanți la crowdsale „nu erau oameni bogați... sunt tineri care și-au vândut Bitcoin și și-au pus economiile în această gândire că acesta este cel mai bun lucru. Oamenii ăștia nu vor fi fericiți dacă acest lucru va ajunge sub normal, ca să spunem așa. Așadar, o problemă este că nu trebuie doar să mențineți organizația în funcțiune, ci trebuie să mențineți Ether deasupra standardului.”
Nerayoff a adăugat că este „destul de convins că legile privind valorile mobiliare și aceste alte legi au fost încălcate. Și deci întrebarea... va veni cineva după tine? Și probabilitatea acestui lucru scade foarte mult dacă prețul Etherului rămâne peste nivelul normal și oamenii nu pierd bani.”
Buterin nu respinge niciodată aceste observații, probabil pentru că a înțeles realitatea argumentului lui Nerayoff. Însă sugestia lui Nerayoff că Buterin avea puterea de a crește prețul ETH – și aparenta recunoaștere de către Buterin a acestei realități – bifează o altă casetă la testul Howey pentru a determina dacă activele sunt valori mobiliare.
„În acest moment, dacă investești în Ethereum, aș spune că investești în echipă și comunitate.”
-@VitalikButerin pic.twitter.com/DGBF8VMgRp— Pledditor (@Pledditor) Noiembrie 16, 2023
Pentru cei care ar putea argumenta că inferența nu este o dovadă, luați în considerare că în martie 2014, Buterin a susținut o prezentare despre Ethereum la Conferința Texas Bitcoin din Austin. Într-o interviu secundar, el a bifat mai multe căsuțe Howey spunându-le potențialilor participanți la crowdsale că nu numai că ETH a fost considerată o „investiție”, dar „dacă investești în Ethereum, aș spune că investești în echipă și comunitate”.
Tapetarea crăpăturilor
Nerayoff nu a fost singurul insider Ethereum care credea că ETH îndeplinește criteriile pentru o valoare neînregistrată. Nerayoff a postat capturi de ecran ale e-mailurilor din iulie 2014, care detaliază o conversație dintre Lubin și Jeffrey Alberts, partener la firma de avocatură Pryor Cashman (CC au fost Buterin, Nerayoff și un alt partener Pryor Cashman, Bertrand Fry).
Lubin vorbește despre necesitatea de a obține „o scrisoare de opinie puternică” care să-i lase pe cei din interiorul Ethereum „bine izolați de răspunderea penală în ceea ce privește legile privind valorile mobiliare”, în cazul în care le-ar permite rezidenților din SUA să participe la crowdsale care mai era la o săptămână. (Lubin a sărbătorit mai târziu public acest lucru „bucar de hârtie în buzunar” ca fiind imunizat legal crowdsale în avans.)
Alberts răspunde că, deși scrisoarea de opinie „probabil vă oferă o apărare în anumite circumstanțe”, nu a existat nicio apărare legală împotriva fraudei. Pe baza sfatului lui Alberts, Fundația Ethereum a rezervat 1 milion de dolari din veniturile vânzării în masă pentru a acoperi eventualele facturi legale.
La mijlocul lunii decembrie, Nerayoff a stat pentru un interviu cu avocatul John E. Deaton și a oferit dovezi suplimentare privind starea de securitate a ETH. Nerayoff a afișat un „certificat al partidului de opinie” de la Pryor Cashman care enumeră ceea ce Nerayoff a numit „anumite cerințe pe care Ethereum le atestă (firmei de avocatură) pentru ca opinia să fie valabilă. Vitalik a semnat asta. Una dintre aceste [cerințe] nu a fost considerată valabilă.”
Conform instrucțiunilor lui Pryor Cashman, Fundația Ethereum a fost de acord să emită 60 de milioane de ETH (aceeași sumă vândută prin crowdsale) pentru a recompensa minerii prin blockchain pe o perioadă de 40 de luni, astfel încât distribuția de jetoane să fie echilibrată.
Formularea exactă a acestei stipulații spunea: „O cantitate de Ether egală cu 30% din Suma Pre-Vânzare va fi emisă anual pentru minerii blockchain, astfel încât se preconizează că minerii blockchain vor fi primit, cu aproximativ trei ani și patru luni. după lansarea blocului geneza, o cantitate de Ether egală cu suma de pre-vânzare.”
Potrivit lui Nerayoff, „în mod efectiv, ceea ce spuneau ei a fost „nu suntem descentralizați și, pentru a deveni descentralizați, trebuie să echilibrăm minerii”. Problema cu acea analiză este că, dacă ieși trei ani și patru luni, au emis mai puțin de jumătate din asta, ceea ce înseamnă că scrisoarea de opinie nu este bună și [ETH este] probabil o garanție.”
Pompând pungile lui Joe
Crowdsale Ethereum este considerată pe scară largă ca o procedură fundamental defectuoasă în care o mână relativă de balene – mai puțin de 100 – au obținut până la 40% din jetoanele disponibile. Lubin însuși a informat aceste balene în avans că acestea nu ar fi supus niciunui control real în cazul în care doresc să cumpere mai mult decât maximul declarat de 12.5% disponibil oricărui cumpărător. (Există, de asemenea, dovezi că Ethereum a emis 168,000 de ETH suplimentari prin ICO decât suma revendicată de Buterin pe Github la acea vreme.)
În urmă cu câțiva ani, fostul dezvoltator Ethereum Lane Rettig revendicat că poate 60% din totalul ETH existent a fost încă produsul preminei și că Lubin a fost „probabil cel mai mare deținător” de ETH în urma vânzării în masă. Rettig a spus că premisa a fost „cel mai mare motiv pentru care am părăsit Ethereum”, adăugând că această realizare tardivă că munca lui este responsabilă în cele din urmă pentru „pomparea pungilor lui Joe Lubin” a fost „doar că nu vreau să fac”.
La evenimentul Consensus 2022, Lubin a fost rugat să clarifice dimensiunea genților sale. Lubin a refuzat să ofere detalii, dar a susținut că deținerile sale de ETH „nu au fost niciodată aproape nici măcar de jumătate la sută” din oferta totală. Dar, așa cum i-a remarcat Nerayoff lui Deaton, Lubin nu a spus că a fost „niciodată mai mult mai mult de jumătate la sută”, iar formularea lui Lubin nu exclude posibilitatea ca acesta să dețină 40% din totalul ofertei, ceea ce în mod obiectiv nu este aproape de jumătate de procent.
Nerayoff i-a spus lui Deaton că „două partide, poate că au fost trei partide, care au cumpărat marea majoritate a tuturor ETH” în crowdsale. Nerayoff a susținut, de asemenea, că aceleași câteva părți „exploatează marea majoritate a ETH” până la „Merge” de la Ethereum.
alias trecerea din 2022 de la un mecanism de consens de dovadă a muncii la unul bazat pe dovada de miză.
În opinia lui Nerayoff, faptul că minerii care primeau ETH prin recompense în bloc erau, de asemenea, cei mai mari participanți la crowdsale ETH, a însemnat că rețeaua a devenit mai mult centralizată de-a lungul timpului, bătând în joc proclamațiile sale publice de căutare a unei mai mari descentralizări. (Acea navă a navigat acum permanent, având în vedere designul care favorizează balenele post-Merge al validării tranzacțiilor bazate pe staking.)
Intră Hinmanul
Agențiile guvernamentale sunt notoriu încetinite, dar alți membri ai Ethereum și-au exprimat îngrijorări similare că vânzarea în masă ar provoca în cele din urmă Comisia pentru Valori Mobiliare (SEC) să acționeze. Vinay Gupta, care a lucrat ca manager de proiect pentru strategie și comunicare pentru lansarea Ethereum în 2015, a fost suficient de îngrijorat pentru a discuta problema cu propriii avocați.
Avocații i-au spus lui Gupta că ETH era într-adevăr o valoare neînregistrată și „nu poți profita masiv de pe urma asta în același timp în care o vinzi oamenilor”. Gupta a fost sfătuit fie să se retragă de participațiile sale la ETH, fie să se mute într-o jurisdicție fără un tratat de extrădare cu Statele Unite.
Gupta l-a ales pe primul și acum își spune decizia de a cesiona l-a costat aproximativ 56 de milioane de dolari. Totuși, de unde să știe că Ethereum are oameni în interior care să se asigure că SEC nu va lua nicio măsură împotriva sa?
În iunie 2018, William Hinman, directorul de atunci al diviziei de finanțare corporativă a SEC, a ținut un discurs acum infam la Yahoo Finance All Markets Summit, pe tema „dacă un activ digital oferit ca valoare poate deveni, în timp, ceva altceva decât o garanție.”
În acest discurs, Hinman a declarat că „lând deoparte strângerea de fonduri care a însoțit crearea lui Ether, pe baza înțelegerii mele despre starea actuală a Ether, rețeaua Ethereum și structura sa descentralizată, ofertele și vânzările curente de Ether nu sunt tranzacții cu valori mobiliare”. Ca atare, Hinman credea că „aplicarea regimului de dezvăluire al legilor federale privind valorile mobiliare la tranzacțiile curente în Ether ar părea să adauge puțină valoare”.
Acest discurs a fost supus unui control reînnoit în ultimii ani, în parte din cauza procesului SEC împotriva Ripple Labs privind dacă tokenul său XRP este o valoare neînregistrată. Documentele interne ale SEC dezvăluite în acel proces dezvăluie o dezbatere internă între directorii SEC cu privire la comentariile lui Hinman Ethereum înainte de discursul său, inclusiv dacă acestea reflectau politica SEC mai amplă sau pur și simplu opiniile personale ale lui Hinman.
Faptul că Hinman însuși s-a referit la discurs drept „discursul Ether” în e-mailurile SEC – în ciuda faptului că a făcut referire și la simbolul BTC în același discurs – ridică întrebări suplimentare cu privire la motivațiile sale în crearea acestuia. La fel și e-mailul său din 4 iunie 2018 în care se afirmă că plănuia „un apel cu Buterin mai târziu în această săptămână pentru a confirma înțelegerea noastră cu privire la modul în care funcționează Fundația Ethereum”. (Hinman ar fi făcut-o mai târziu nega sub jurământ că a comunicat cu oricine, altul decât personalul SEC cu privire la substanța discursului.)
A fost mult în conflict?
Înainte de a se alătura SEC în mai 2017, Hinman a fost partener la firma de avocatură Simpson Thacher & Barlettt. În același an, firma a devenit membră a Ethereum Enterprise Alliance (EEA), un grup format pentru a „construi, promova și susține pe scară largă tehnologia bazată pe Ethereum”.
Hinman a părăsit SEC în decembrie 2020 și s-a alăturat rapid lui Simpson Thacher ca consilier principal. Mai târziu a fost dezvăluit că Hinman era a plătit milioane de dolari de la Simpson Thacher în timpul mandatului său SEC, bani pe care o sursă apropiată lui Hinman i-a descris ca făcând parte din pensia lui Hinman de la firmă. Cu toate acestea, cea mai mare parte pare să fi venit din venituri din parteneriat, adică prin împărțirea profitului.
Simpson Thacher în liniște a părăsit SEE în primăvara lui 2022, mai târziu declararea că „implicarea sa minimă” cu grupul a fost „pur educațională, pentru a obține o mai bună înțelegere a tehnologiei blockchain”.
Dar ieșirea s-a potrivit cu grupul de avertizori Empower Oversight care a primit în cele din urmă e-mailuri SEC pe care le căutase prin cererile de libertate de acces la informații. E-mailurile au arătat biroului de etică SEC care l-a avertizat pe Hinman devreme cu privire la „prestațiile sale de pensionare” bazate pe profiturile viitoare ale lui Simpson Thacher, ceea ce i-ar putea oferi „un interes financiar în profitabilitatea companiei în timp ce sunteți la guvernare”.
Biroul de etică SEC l-a avertizat pe Hinman că acest „interes viitor este suficient pentru a vă oferi un interes financiar complet în firmă” și, prin urmare, ar trebui să se retragă de la orice chestiune de care Simpson Thacher ar putea beneficia. În ciuda acestui avertisment, Hinman sa întâlnit cu un alt partener Simpson Thacher de cel puțin trei ori în timpul petrecut în statul de plată SEC.
Oficialii SEC de etică au continuat să-l preseze pe Hinman în ianuarie 2018, spunând „[ni] ne trece prin minte că aveți un conflict financiar complet cu vechea dumneavoastră firmă, nu doar unul de imparțialitate.” SEC l-a avertizat pe Hinman să nu aibă „nicio întâlnire cu vechea dumneavoastră firmă, chiar și cu întâlniri de grup”.
Și totuși, Hinman sa întâlnit cu partenerul lui Simpson Thacher, Chris Lin, în august 2019, pentru ca Lin să poată „raporta ce se întâmplă în China”. La acea vreme, Lin reprezenta Canaan, o firmă de minerit cu recompense bloc din China pe care Simpson Thacher a ajutat-o să o facă publică în noiembrie 2019.
Cum a scăpat Hinman cu această ignorare flagrantă a balustradelor etice? Nu a ajutat cu nimic faptul că, în 2021, Carl Hoecker, oficialul SEC însărcinat cu investigarea faptelor greșite ale personalului agenției, a fost găsit vinovat de „abatere gravă” în urma unei anchete a Comitetului de Integritate care a început în noiembrie 2017. În mod previzibil, pedeapsa lui Hoecker a fost limitată la o scurtă suspendare fără plată, după care a revenit să-și facă treaba nemaipomenită, ținând veghea asupra altor directori SEC până în mai 2022.
Spune că nu este așa, Joe
În 2020, Lubin a spus într-un podcast că Ethereum „a ajuns pe scenă înainte ca autoritățile de reglementare să vizioneze”, iar co-fondatorii au fost „destul de norocoși să ne poată încadra token-ul ca un jeton de utilitate” până când autoritățile de reglementare au început să vizioneze.
Cu un an înainte, Lubin a spus în audiența unei conferințe că „suntem mari prieteni și fani ai [SEC]. Cred că înțeleg foarte bine spațiul.” Lubin a descris modul în care SEC „introdusese o nouă construcție – descentralizarea – în gândirea lor” și, prin urmare, nicio tranzacție Ethereum „nu este considerată a fi tranzacții cu titluri de valoare”.
Nu există nicio îndoială că Hinman a fost făcut lobby puternic pe acest unghi de „descentralizare” înainte de discursul său Ether din iunie 2018.' E-mailurile arată că Lubin face eforturi pentru a se întâlni cu directorii SEC, inclusiv Hinman, prima întâlnire având loc în decembrie 2017.
Această presă completă a câștigat rapid ritm, deoarece instanța a ordonat eliberarea Calendarul de întâlniri al lui Hinman spectacole. Între 29 martie și 23 aprilie 2018, Hinman sa întâlnit de două ori cu Lubin și persoane asociate cu ConsenSys, echipa de software blockchain bazată pe Ethereum a Lubin. Alte două întâlniri Hinman arată că subiectul discuției a fost „ETH” sau „Ether”.
În martie, grupul de capital de risc Andreessen Horowitz – un investitor major în proiecte bazate pe Ethereum – a trimis o carte albă la SEC propunând un „port sigur” pentru jetoanele „descentralizate”. Lucrarea a evidențiat ETH drept „un exemplu bun al acestui tip de token de protocol care a devenit atât de descentralizat încât nu ar trebui să fie considerat o securitate”.
În septembrie 2019, avocatul Cooley LLP, Nancy Woitas, a apărut într-un panou de reglementare cripto și a făcut referire la discursul lui Hinman, spunând: „Majoritatea din ceea ce spune el acolo a ieșit din portul sigur, precum și întâlnirile pe care le-am avut cu el”.
Lowell Ness, partener la Perkins Coie, a declarat audienței BlockCon că a scris materialul prezentat SEC în ziarul Safe Harbour. Ness a adăugat că firmele care au participat la o întâlnire din aprilie 2018 cu oficialii SEC au fost surprinse de „dihotomia interesantă” dintre discuțiile publice dure ale SEC despre aplicarea „criptelor” și „acest tip de bun venit interesant pe care l-am primit în privat”.
Pentru înregistrare, atât Cooley, cât și Perkins Coie aparțineau Alianței Enterprise Ethereum.
De asemenea, pentru înregistrare, în iunie 2021, Andreessen Horowitz a anunțat că l-a adăugat pe Hinman ca partener consultativ la fondul său „a2z crypto” de 16 miliarde de dolari.
Fals maestru Jay
Șeful lui Hinman la SEC era președintele de atunci, Jay Clayton. Mandatul lui Clayton a fost marcat de un număr semnificativ de acțiuni civile împotriva proiectelor care implică oferte inițiale de monede (ICO), aproape toate au avut loc pe Ethereum. Și totuși, Ethereum a scăpat cumva de cenzură pentru activarea acestei ilegalități.
În februarie 2018, Clayton a spus comitetului bancar al Senatului că „fiecare ICO pe care l-am văzut este o garanție... Cei care se angajează în gimnastică semantică sau elaborează exerciții de restructurare în efortul de a evita ca o monedă să fie o garanție sunt direct în miză. a dispozițiilor noastre de executare.” Și totuși, ICO-ul profund defectuos al lui Ethereum și eșecul său ulterior de a descentralizare au primit aprobarea lui Hinman la doar patru luni după ce Clayton a făcut această declarație.
Clayton a fost partener la firma de avocatură Sullivan & Cromwell (S&C) (cu faimă FTX) înainte de perioada sa în SEC și s-a alăturat din nou companiei după ce a părăsit guvernul. Nu este clar când a început relația, dar la un moment dat, Lubin a angajat S&C să consilieze ConsenSys în chestiuni de reglementare, inclusiv diferitele sale runde de finanțare.
În depunerea sa din iulie 2021 în procesul Ripple, Hinman a fost întrebat în mod specific dacă a avut vreo comunicare cu Clayton cu privire la întâlnirile înainte de discursul lui Hinman cu Lubin și alți oficiali ConsenSys. Hinman a recunoscut că a comunicat cu Clayton cu privire la întâlnirile ConsenSys „o dată sau de două ori”.
Ca și Hinman, devotamentul lui Clayton față de Cauză nu a trecut nici neobservat, nici nerecompensat. În martie 2021, firma One River Digital Asset Management – care în decembrie 2020 a cumpărat ETH și BTC în valoare de aproximativ 600 de milioane de dolari și a anunțat planuri de a crește această sumă la 1 miliard de dolari până la începutul anului 2021 – a adăugat Clayton în consiliul său consultativ.
O notă de subsol interesantă cu privire la duo-ul dinamic format din Clayton și Hinman. Perechea a lucrat amândoi la oferta publică inițială din 2014 a gigantului tehnologic chinez Alibaba (NASDAQ: BABAF) ca oameni de referință pentru firmele lor de avocatură respective. La doar trei ani mai târziu, Alibaba ar fi responsabilă pentru 10% din cererile de brevet globale legate de blockchain.
ETHgate
În timp ce mandatul său ca președinte SEC urma să se desfășoare până în iunie 2021, Clayton a optat să demisioneze pe 23 decembrie 2020 (la mai puțin de trei săptămâni după ce Hinman și-a făcut propria ieșire prematură).
În aceeași zi, SEC a dat în judecată Ripple Labs pentru că a oferit titluri de valoare neînregistrate.
În 2021, documentele depuse de SEC în procesul său împotriva Ripple au indicat că „aproximativ pe 13 aprilie 2018, personalul din nou-formata Unitate Cyber a SEC a început să investigheze dacă comportamentul lui Ripple și al altora a încălcat legile federale privind valorile mobiliare”. Pe 12 aprilie 2018, Hinman i-a trimis un e-mail pe Lubin să spună că i-a „făcut foarte mult” întâlnirea cu Lubin și echipa sa și întrebându-se dacă „am putea avea un scurt telefon pentru a discuta posibilitatea unei alte întâlniri?”
Presupusul favoritism pe care SEC l-a arătat lui Ethereum în timp ce viza în mod agresiv protocoalele rivale precum Ripple a devenit cunoscut ca „ETHgate” printre susținătorii Ripple. Cu siguranță, CoinGeek poate fi descris cu greu ca fani ai Ripple, văzând o mică diferență între XRP, ETH și oricare dintre celelalte miliarde de „monede alternative” care au apărut în cei 15 ani de când Satoshi Nakamoto și-a lansat cartea albă Bitcoin.
Dar, după cum se spune, doar pentru că ești paranoic nu înseamnă că ei nu te urmăresc.
Imperiul loveste inapoi
Reapariția publică a lui Nerayoff pe scena activelor digitale a urmat unei încercări eșuate a Departamentului de Justiție al SUA (DoJ) de a-l pune pe fostul insider Ethereum într-o celulă de închisoare pentru o lungă perioadă de timp.
În 2017, Nerayoff a lucrat ca consilier pentru unele dintre nenumăratele proiecte bazate pe Ethereum care au lansat ICO-uri în acel an. În septembrie 2019, Nerayoff și presupusul său co-conspirator, Michael Hlady (alias Michael Peters), au fost arestați și acuzați că au încercat să stocheze milioane de dolari dintr-un proiect token din Seattle. (Proiectul rămâne neidentificat în documentele instanței, dar a fost demult dezvăluit ca StormX.)
Nerayoff, care a semnat un acord pentru a ajuta StormX să-și lanseze ICO, a fost acuzat că i-a zdruncinat pe fondatorii StormX pentru milioane mai mult în numerar și jetoane decât a cerut acordul lor inițial, Hlady ar fi emis amenințări voalate de violență pentru a-i obliga pe fondatori să de acord. Un director FBI a numit-o „o schemă veche de extorcare... cu o întorsătură modernă”.
În timp ce Hlady a pledat vinovat în aprilie 2021, Nerayoff și-a menținut nevinovăția încă de la început. Nerayoff a susținut că a fost înființat de Hlady, despre care Nerayoff a pretins că era un escroc consacrat care i-a furat sute de mii de dolari. Nerayoff a mai susținut că Hlady era un informator guvernamental care a schimbat 100 de mesaje text și 45 de apeluri telefonice cu un agent al Biroului Federal de Investigații (FBI) în perioada în care se spunea că ar fi avut loc presupusa extorcare.
Nerayoff a fost în cele din urmă justificat în mai 2023, după ce DoJ a depus brusc o moțiune de respingere a rechizitoriului cu prejudiciu, invocând „probe de scutire materiale obținute de guvern mult după returnarea rechizitoriului” și „o anchetă ulterioară bazată pe acele dovezi”. Departamentul de Justiție (DOJ) a concluzionat că „nu a putut dovedi acuzațiile din rechizitoriu dincolo de orice îndoială rezonabilă”.
Printre aceste dovezi justificative s-au numărat înregistrări video pe Skype ale întâlnirilor dintre Nerayoff și fondatorii StormX care, în opinia avocaților lui Nerayoff, „stabilesc în mod clar că nu numai că acordurile au fost încheiate în mod liber, ci că relațiile părților au fost în întregime cordiale”. Avocații lui Nerayoff au remarcat că unele dintre dovezile justificative „au fost în posesia guvernului din februarie 2019”, șapte luni. înainte plângerea a fost depusă.
Demiterea a pus capăt unei moțiuni depuse de echipa lui Nerayoff cu o lună înainte, care încerca să oblige guvernul să prezinte anumite dovezi legate de cazul său. Nerayoff a susținut că guvernul a încercat să-l înarmeze puternic pentru a-i ajuta să introducă cauze penale împotriva unor figuri proeminente din sectorul blockchain. Nerayoff a spus că a refuzat să coopereze, în ciuda sugestiei guvernului că acest lucru ar putea reduce cu ani de zile sentința pe care o va primi pentru acuzația de extorcare.
Indignare selectivă
În ciuda faptului că Nerayoff a refuzat să arunce pe cineva sub autobuz pentru a-și salva propria piele, cel puțin unul dintre co-fondatorii Ethereum nu pare atât de recunoscător. Septembrie trecut, Buterin a fost întrebată de jurnalista Laura Shin despre unele dintre afirmațiile recente ale lui Nerayoff. Buterin a spus că, în 2015, era încă prea tânăr și naiv pentru a „detecta problemele la cineva ca Steven Nerayoff”.
Buterin a continuat spunând că de atunci Fundația Ethereum „ne-a distanțat cu succes” de „personaje rele care ne-au cauzat multe daune”. Buterin a susținut că Nerayoff a fost implicat în „cantități uriașe de fraude și s-a comportat în... moduri care au făcut ca femeile din jurul lui să fie foarte inconfortabile cel puțin... Este un personaj dubios, omule”.
Nu este clar la ce se referă Buterin aici despre „femeile incomode”. De acord, Nerayoff a făcut-o a vorbit favorabil despre Andrew Tate, kickboxerul din Marea Britanie a devenit un misogin cu scop lucrativ și un escroc de marketing pe mai multe niveluri. Nerayoff a clarificat că empatia lui pentru Tate are mai mult de-a face cu faptul că Tate ar fi supus unui tip de acuzații „false”. că Nerayoff spune că a îndurat prin intermediul „puterea necontrolată a guvernelor”.
Oricum, Buterin l-a comparat nefavorabil pe Nerayoff cu Virgil Griffith, fostul dezvoltator Ethereum care se află în prezent într-o închisoare federală din SUA, după ce a ignorat avertismentele de a nu călători în Coreea de Nord pentru a educa oficialii regimului cu privire la modul în care „cripto-ul” i-ar putea ajuta să evite sancțiunile economice americane. Buterin a spus că nu poate spune lucruri rele despre Griffith „doar pentru că era, uh, știi, mai deschis din punct de vedere geopolitic decât mulți alți oameni”.
Devotamentul sclipitor al lui Buterin față de Griffith ignoră încălcările grotești ale drepturilor omului pe care regimul din Coreea de Nord le provoacă propriului popor. Chiar săptămâna trecută au fost doi adolescenți
condamnat la 12 ani de muncă silnică pur și simplu pentru că a vizionat drame de televiziune sud-coreene. Se pare că în lumea lui Buterin, Kim Jong-un este mai puțin „personaj umbrit” decât Nerayoff. Mare laudă, într-adevăr.
Numai începutul
Nerayoff pare deloc terminat de scuturat copacul lui Ethereum, spunându-i lui Deaton că are „o mulțime de înregistrări” din perioada implicării sale cu Fundația Ethereum.
Nerayoff și-a încheiat interviul Deaton cu bombă că hack-ul The DAO din 2016 – în care aproape 15% din totalul ETH în circulație a fost furat de la o organizație autonomă descentralizată și a dus la controversata bifurcație a blockchain-ului – a fost „o slujbă internă a membrilor. al Fundației Ethereum.”
În timp ce Nerayoff avea a facut aceasta afirmatie înainte de interviu, el i-a explicat lui Deaton că „oricine controla portofelul Bitcoin [din crowdsale] este direct implicat, dar trebuia să implice un număr destul de mare de oameni, așa că nu a existat un hack DAO. A fost o treabă internă completă. Au beneficiat de ea într-o mulțime de moduri diferite.”
Nerayoff a spus că nu va oferi nicio „acuzație individuală” în timpul interviului, dar a spus că „unul dintre portofelele conectate la o anumită persoană a comunicat cu portofelul hackerului cu 10 zile înainte”. „O altă persoană de la Fundația Ethereum a înființat contractul pentru hack și a înființat portofelele... Sunt mult mai multe. Îți dau doar niște chestii anecdotice.”
Nerayoff a adăugat că așa-numitul „Raport DAO” emis de SEC în 2017, care detaliază consecințele hack-ului – și care a refuzat să „urmeze o acțiune de executare în această chestiune” – ar fi fost scris de nimeni altul decât Bill Hinman.
În altă parte, alți analiști blockchain cred că au conectat hack-ul din 2016 al schimbului Gatecoin la portofelele legate de Fundația Ethereum. Dar acesta este un subiect pentru următoarea tranșă din seria noastră aflată în desfășurare, care se aprofundează în afacerile umbrite care par să înconjoare Ethereum, persoanele din interior care au profitat de pe urma acestuia și legăturile profunde ale rețelei cu China. Rămâneţi aproape.
Urma Cartelul Criptocrimelor CoinGeek serie, care se adâncește în fluxul de grupuri — din BitMEX la Binance, Bitcoin.com, Blockstream, schimba forma, Coinbase, Ripple, Ethereum,
FTX și Tether— care au cooptat revoluția activelor digitale și au transformat industria într-un câmp minat pentru jucătorii naivi (și chiar experimentați) de pe piață.
Nou în blockchain? Consultați secțiunea Blockchain pentru începători a CoinGeek, ghidul suprem de resurse pentru a afla mai multe despre tehnologia blockchain.
Sursa: https://coingeek.com/ethereum-co-founders-knew-eth-was-a-security-from-the-get-go-insider-says/