Cu excepția cazului în care masivul conglomerat Ethereum al lui Joe Lubin a mințit într-un document de judecată depus ieri, „Securities and Exchange Commission (SEC) susține acum că ETH este o valoare mobiliară supusă reglementărilor SEC.” Acesta este un citat din noul proces al ConsenSys intentat la Tribunalul Districtual din SUA pentru Districtul de Nord al Texasului. Este pentru prima dată când o companie majoră de criptomonede susține în mod credibil că SEC însăși a desemnat ETH drept titlu.
De ani de zile, SEC a desemnat anumite tranzacții cripto ca fiind tranzacții cu valori mobiliare și, ocazional, comisarii s-au referit la monedele sau jetoanele actuale ca titluri de valoare neînregistrate.
Acum, potrivit ConsenSys, SEC clasifică în prezent ETH drept valoare. Vestea vine la șapte ani după oferta inițială de monede (ICO) a Ethereum. Au trecut, de asemenea, 19 luni de când Merge a trecut Ethereum de la validarea proof-of-work (PoW) la proof-of-stake (PoS).
De ce vine această știre dintr-o plângere a ConsenSys?
În mod înnebunitor, publicul încă nu are dovezi definitive de la SEC că a clasificat ETH drept valoare. Nici nu a desemnat anumite seturi de tranzacții ETH drept tranzacții cu valori mobiliare. Vestea vine în schimb din afirmația ConsenSys într-un proces corporativ conform căreia „SEC susține acum că ETH este o valoare mobiliară”.
Având în vedere această ambiguitate, este util să începem cu dovezile incontestabile. SEC a trimis fără îndoială ConsenSys o notificare Wells – un document oficial care explică intenția agenției de a da în judecată, cu excepția cazului în care destinatarul răspunde cu contraargumente convingătoare și dovezi pentru a împiedica comisarii să introducă procesul.
O notificare Wells este de obicei o formalitate - un avertisment prealabil cu privire la o viitoare acțiune în justiție - dar în rare ocazii permite unui inculpat potențial să își ia calea dintr-un proces.
În acest caz, ConsenSys a descris Notificarea Wells pe care a primit-o de la SEC. ConsenSys a caracterizat, de asemenea, unele dintre conversațiile sale telefonice cu personalul SEC în legătură cu Notificarea Wells.
Potrivit ConsenSys, SEC nu desemnează ETH ca titlu de valoare în Notificarea Wells. În schimb, ConsenSys rezumă plângerile SEC cu privire la tranzacțiile MetaMask Swaps și MetaMask Staking. Important, secțiunea 68 a procesului nu menționează deloc ETH.
Citește mai mult: Gary Gensler nu poate spune dacă ETH este o valoare mobiliară din cauza SEC
Documentul redactat care susține că ETH este o garanție
Deci, când și unde a desemnat SEC ETH drept titlu? ConsenSys nu răspunde și nici nu susține că SEC a desemnat ETH un titlu de valoare în documentul Wells Notice; ConsenSys susține doar că SEC, în altă parte, „acum susține că ETH este o securitate”.
În loc să specifice în mod clar unde și când SEC a făcut această desemnare, ConsenSys a redactat aceste informații. Mai exact, secțiunea 10 susține că SEC „și-a cimentat în secret puterea” asupra ETH ca garanție prin emiterea unui document. Acest document este redactat și este „un document pe care SEC l-a desemnat ca nepublic”.
Evident, cititorul este lăsat să se întrebe care este acel document. Cu excepția cazului în care SEC sau Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Nord al Texasului este de acord să anuleze descrierea documentului respectiv, publicul s-ar putea să nu știe niciodată exact unde și când SEC a desemnat în mod aparent ETH drept garanție.
Este, de asemenea, posibil ca ConsenSys să mintă prin caracterizarea greșită a acțiunilor SEC ca desemnând ETH drept titlu. Deși minciuna într-un dosar de judecată implică pedepse severe, aceasta este o posibilitate îndepărtată. Este cu siguranță în interesul ConsenSys să argumenteze dacă ETH este o securitate – un argument care are un larg atractiv și sprijin public – în loc să exploateze sau nu serviciile MetaMask Swaps sau MetaMask Staking.
Dacă ConsenSys poate reformula argumentul despre ceva legat de acțiunile sale presupuse ilegale, dar nu chiar despre acțiunile sale, ar putea câștiga în instanța opiniei publice – chiar dacă pierde în instanța de judecată.
Citește mai mult: Este eterul o securitate? Procurorul general din New York crede că da
ConsenSys vrea să încadreze argumentul
Cu siguranță, este în interesul ConsenSys ca oamenii să creadă că SEC a desemnat ETH drept valoare. Cu cât mai revoltați și indignați, cu atât mai bine. ConsenSys a scris chiar și un blog cuprinzător, cu aspirații, în care își apăra procesul. Compania scrie că apără „modul în care generațiile viitoare vor gestiona sistemele economice, financiare, sociale, politice și tehnologice, creând o lume mai echitabilă, transparentă și inovatoare”. este încercat pentru a crea o tendință de hashtag, #ETHforAll.
Întrebarea este: Trei dintre cei cinci comisari SEC au votat vreodată că ETH este o valoare mobiliară? Au trecut șapte ani de la ICO și 19 luni de la fuziune. Dacă SEC ar fi desemnat ETH drept valoare mobiliară, ar fi putut să anunțe publicul sau să-și explice opinia în cadrul unui proces, așa cum a făcut cu zeci de alte denumiri de monede.
De ce, unde și când a decis SEC să sigileze această determinare?
Potrivit ConsenSys, SEC a făcut o „despre față” în aprilie 2023 și a clasificat în secret ETH drept valoare. Este prima acuzație credibilă a acestei desemnări în instanță. Cu toate acestea, la momentul publicării, nici SEC, nici Orice of ei cinci comisari au confirmat această presupusă desemnare.
Ai un pont? Trimite-ne un e-mail sau ProtonMail. Pentru știri mai informate, urmăriți-ne pe X, Instagram, Bluesky, și Știri Google, sau abonați-vă la YouTube canal.
Sursa: https://protos.com/consensys-says-the-sec-designated-eth-a-security-but-wont-say-where/