Nu că întreabă cineva, dar Coin Center s-a introdus în dezbaterea de față. Este Ethereum-ul Post-Merge o securitate acum? Trecerea de la Proof-Of-Work la Proof-Of-Stake fără a întrerupe operația a fost o ispravă, dar a avut un cost. Multe lucruri sunt complet diferite în această etapă, iar acele noi caracteristici ar putea pune Ethereum în câmpul vizual al autorității de reglementare. Miza este o activitate similară cu mineritul sau sunt total diferite?
Pe lângă asta, ce legătură are toată această situație cu Coin Center? Organizatia se defineste pe sine as “the leading non-profit research and advocacy center focused on the public policy issues facing cryptocurrency and decentralized computing technologies like Bitcoin, Ethereum, and the like.” Coin Center’s article “Merge schimbă modul în care este reglementat Ethereum? (Nu.)” abordează problema în discuție.
„Nu credem că diferențele tehnologice dintre POS și POW justifică un tratament diferit”, afirmă Coin Center, rezumatând poziția sa. „În ceea ce privește legea valorilor mobiliare, SEC a subliniat întotdeauna că se uită la realitățile economice ale tranzacțiilor, mai degrabă decât la termenii sau tehnologiile folosite pentru a crea aceste realități. Abordarea este substanța peste formă”, spun ei, rezumând poziția SEC.
Graficul prețurilor ETH pentru 09 pe ForexCom | Sursa: ETH/USD activat TradingView.com
Coin Center crede că minerit și validarea sunt practic aceleași
Pentru a atenua lovitura de la afirmația titlului acestei secțiuni, Coin Center limitează domeniul de aplicare la „realitățile economice ale validării”. Știm cu toții ce spun, totuși.
„Realitățile economice ale validării unui lanț prin minerit și validării unui lanț prin staking sunt similare. În ambele cazuri, validatorii sunt un set deschis de participanți și singura condiție prealabilă pentru participare este, probabil, să suporte anumite costuri. În proof-of-work, acest cost este energia și resursele de calcul, în proof-of-stake este valoarea în timp a banilor (de exemplu, costul de oportunitate al deținerii unui activ necesar pentru miza, mai degrabă decât cheltuirea lui).
In Bitcoinist’s first article about the Post-Merge Ethereum, l-am citat pe Gabor Gurbacs, consilier strategic la VanEck, a cărui teză a fost că „chiar dacă nu este o securitate, Ethereum era obligat să atragă atenția reglementărilor după fuziune”. El a postat recent pe Twitter:
„Nu spun că ETH este neapărat o valoare mobiliară din cauza modelului său de probă, dar autoritățile de reglementare vorbesc despre miza în contextul dividendelor, care este o caracteristică a ceea ce legile privind valorile mobiliare numesc o „întreprindere comună”. Există și alți factori în testul Howey.”
Testul Howey, la rândul său, se referă la aceste „patru criterii pentru a determina dacă există un contract de investiții:”
- O investiție de bani
- Într-o întreprindere comună
- Cu așteptarea profitului
- A fi derivat din eforturile altora
Asta ne conduce la…
Coin Center nu crede că profiturile provin din eforturile altora
Acum că suntem cu toții familiarizați cu testul Howey, acest paragraf are mai mult sens:
„Principalul clasificării ca titluri de valoare este încrederea continuă pentru profituri derivate în primul rând din eforturile altora. Ambele mecanisme de consens sunt concepute în mod explicit pentru a evita orice astfel de încredere prin crearea unei competiții deschise între străini, în care orice participant interesat poate și va umple golul lăsat de orice alt participant care nu răspunde, corupt sau cenzurător.”
Ar putea fi adevărat, dar cum rămâne cu efortul tuturor companiilor și dezvoltatorilor care lucrează pe platforma Ethereum? Ele oferă valoare care se traduce în profit. Și oamenii care cumpără ETH investesc în ei, într-un fel. Preşedinte Celălalt exemplu al lui Gensler a inclus un element suplimentar. „Dacă un intermediar, cum ar fi un schimb de criptomonede, oferă clienților săi servicii de staking, a spus domnul Gensler, „arata foarte asemănător – cu unele modificări de etichetare – cu împrumutul”.
Coin Center nu este de acord cu prejudecățile extreme:
„Totuși, analiza noastră a tehnologiei sugerează că nu ar trebui să existe un tratament diferențiat al proiectelor bazat doar pe alegerea unuia sau altuia mecanism de consens fără permisiune.”
Nu numai atât, ei ajung până la a le numi „mărfuri”:
“Otherwise decentralized cryptocurrencies that use proof of stake consensus are commodities, and, therefore, the CFTC has spot market policing authority and derivatives market supervisory authority.”
Poate, dar, există o criptomonedă descentralizată Proof-Of-Stake? Asta e cu siguranță dezbătut. Mai ales având în vedere înclinația inerentă a Proof-Of-Stake către centralizare.
Imagine prezentată de Ana Flavia on Unsplash | Diagrame după TradingView
Source: https://bitcoinist.com/coin-center-pos-ethereum-suddenly-a-security/