De ce criptele de salvare sunt o sabie cu două tăișuri

Se pare că cerc complet când vine vorba de contagiune financiară. Expunerea la active proaste – în mare parte condusă de credite ipotecare subprime – și derivate a declanșat criza financiară globală din 2008. Salvarea băncilor rezultate în tonul de $ 500 de miliarde de au fost atât de controversate încât blocul de geneza Bitcoin a încorporat un titlu înrudit ca avertisment:

Avanză rapid până astăzi, iar Bitcoin a reușit să conducă o mișcare descentralizată a activelor digitale, care la un moment dat avea o capitalizare de piață de peste 2.8 miliarde de dolari. Lucrurile s-au calmat de atunci, dar este clar că activele digitale sunt aici pentru a rămâne.

Bitcoin a cunoscut o adoptare incredibilă, de la mijloc legal de plată pentru a fi eventual inclus în polițe de asigurare de viață. Potrivit unui NYDIG (New York Digital Investment Group) studiu realizat anul trecut, majoritatea deținătorilor de active digitale ar explora o astfel de opțiune.

Pe acest drum către adopție, Ethereum a fost în urma Bitcoin, creând un ecosistem de dApps cu contractele sale inteligente cu scop general – fundația pentru finanțarea descentralizată (DeFi) pentru a înlocui multe dintre procesele văzute în financiar tradițional.

dApps a acoperit totul, de la jocuri la împrumut și împrumut. Din păcate, o contagiune financiară s-a strecurat în ciuda naturii automatizate și descentralizate a Finanțelor 2.0. Colpirea lui Terra (LUNA) a fost un accelerator cheie care continuă să explodeze peisajul blockchain.

Fallout-ul lui Terra este încă în curs

În luna mai trecută a marcat cea mai mare distrugere a criptomonedei din istorie, așa cum a demonstrat o resetare a TVL la niveluri nemaivăzute din ianuarie 2021. După toate aparențele, Terra (LUNA) devenea concurența acerbă a lui Ethereum, având ea stabilit o cotă de capitalizare a pieței DeFi la 13% înainte de prăbușire – mai mult decât Solana și Cardano la un loc. În mod ironic, banca centrală este cea care a stârnit focul în cele din urmă.

Creșterile Fed ale ratei dobânzii au declanșat vânzări de piață, conducând DeFi către un teritoriu de urs. Acest urs a luat o lovitură la prețul LUNA, care a garantat moneda stabilă algoritmică UST a Terra. Cu cuiul pierdut, peste miliarde de dolari 40, împreună cu platforma de staking de mare randament de la Terra, Anchor Protocol, s-au topit.

Evenimentul catastrofal a trimis unde de șoc în tot spațiul cripto. A ajuns la Ethereum (ETH), care deja suferea întârzieri cu fuziunea sa foarte anticipată. La rândul lor, participanții de pe piață care s-au bazat pe expunerea la ambele active, în mare parte prin cultivarea randamentului, s-au apropiat de insolvență, așa cum a făcut Lehman Brothers în 2008.

• După ce s-a bazat pe ETH lichid staking (stETH), Celsius Network închide retragerile. Platforma de creditare cripto a avut în mai 11.8 miliarde de dolari în AM.
  
• Three Arrows Capital (3AC), un fond cripto de 10 miliarde de dolari cu expunere atât la stETH, cât și la Terra (LUNA), este în prezent se confruntă cu insolvență după 400 de milioane de dolari în lichidări.
  
• BlockFi, un cripto creditor similar cu Celsius, dar fără propriul token, poziții terminate 3AC.
  
• Călătorie digitală retragerile zilnice limitate la 10 USD. Brokerul cripto a împrumutat o sumă semnificativă de fonduri către 3AC prin 15,250 BTC și 350 milioane USDC.

După cum vă puteți da seama, odată ce reacția în lanț începe, se creează o spirală a morții. Deocamdată, fiecare platformă a reușit oarecum să încheie acorduri de salvare. Voyager Digital a obținut o linie de credit cu valoarea Alameda Ventures $ 500 de milioane de pentru a-și îndeplini obligațiile de lichiditate ale clienților săi. 

BlockFi a folosit schimbul FTX pentru a $ 250 de milioane de linie de credit revolving. Într-o mișcare mai ambițioasă, Goldman Sachs caută să ridice $ 2 de miliarde de pentru a achiziționa Celsius Network. Există două concluzii de tras din această mizerie:

• Există un consens la nivel de industrie conform căruia cripto-ul este aici pentru a rămâne în ceea ce privește activele digitale ca atare, tranzacționarea cu derivate și practicile de creditare cu contracte inteligente. Altfel, interesul de salvare nu ar fi fost atât de rapid.
• Rădăcinile DeFi au fost răsturnate. Asistăm acum la restructurare și consolidare. Cu alte cuvinte, asistăm la o implementare tot mai mare a centralizării, fie că este vorba de marile burse sau de marile bănci comerciale. 

Totuși, dacă contagiunea continuă în direcții neprevăzute pe fondul vânzărilor pieței, este locul guvernului să intervină? Inutil să spun că acest lucru ar merge împotriva înseșii fundației criptomonedelor, cu accent pe „cripto”.

Chiar și FMI vrea ca Cryptos să aibă succes

Kristalina Georgieva, președintele FMI și contribuitorul WEF notat la o reuniune a Agendei de la Davos din mai 2022, că ar fi păcat dacă ecosistemul cripto ar eșua:

„Ne oferă tuturor servicii mai rapide, costuri mult mai mici și mai multă incluziune, dar numai dacă separăm merele de portocale și banane.”

Recent, comisarul Comisiei pentru Valori Mobiliare și Schimb (SEC) din SUA, Hester Peirce de acord cu acea din urmă parte. Ea a remarcat că criptogrâul trebuie tăiat din pleavă. 

„Când lucrurile sunt puțin mai dificile pe piață, descoperi cine construiește de fapt ceva care ar putea dura pe termen lung și mai lung și ce va trece.”

Ea nu se referă doar la dificultăți în cazul în care platformele eșuează, ci și la concedieri și înghețați. Ultimele săptămâni au fost inundate de concedieri criptografice din toate colțurile lumii: Bitpanda diminuatele cu aproximativ 270 de angajați, Coinbase cu 1,180 (18% din forța de muncă), Gemini cu 100 și Crypto.com cu 260, pentru a numi doar câteva.

Între timp, Sam Bankman-Fried, CEO-ul FTX, consideră că este de datoria lui să ajute el însuși spațiul cripto în dezvoltare. Criptomiliardarul crede că durerile criptografice din naștere sunt inevitabile având în vedere obligațiile impuse de banca centrală.

„Simt că avem responsabilitatea de a lua în considerare în mod serios să intervenim, chiar dacă este o pierdere pentru noi înșine, pentru a opri contagiunea.”

Acest lucru nu se aplică doar recalibrării activelor induse de Fed, ci și hackurilor brute. Când hackerii au scurs 100 de milioane de dolari din bursa japoneză Liquid anul trecut, SBF a intervenit cu o afacere de refinanțare de 120 de milioane de dolari, în cele din urmă achiziționând-o complet. 

În plus, ține cont de faptul că multe tradiționale brokeri de valori precum Robinhood a îmbrățișat, de asemenea, activele digitale. De fapt, astăzi, nu este ușor să găsești un broker de valori popular care nu oferă acces la active digitale selectate. Forțele care au investit în ecosistemul cripto depășesc cu mult sughițurile ocazionale în condiții extreme de piață. 

Evoluția planului de salvare: de la guvernare mare la bani mari

La sfârșitul rândului, cineva trebuie să se întrebe dacă DeFi ca atare este un vis. În primul rând, este dificil de spus că orice platformă de creditare este cu adevărat descentralizată. Pe de altă parte, numai giganții centralizați dețin lichiditate profundă pentru a face față stresului potențial al pieței.

La rândul lor, oamenii au încredere în acele instituții ca fiind „prea mari pentru a eșua”, deoarece descentralizarea se estompează în oglinda retrovizoare. Acest lucru se aplică în mod egal pentru FTX și Binance, la fel ca și pentru Goldman Sachs. Vestea bună este că instituțiile puternice, de la WEF până la marile schimburi de criptomonede și chiar băncile de investiții masive, doresc ca activele blockchain să aibă succes.

Aceste salvari și potențiale achiziții validează cu siguranță tehnologia și capacitățile care conduc activele digitale, dar ar putea ajunge să fie un pas în direcția greșită în ceea ce privește descentralizarea.