Criptomoneda a avut momentul lui Lehman cu FTX - sau, poate, un alt Momentul Lehman. Declinul macroeconomic nu a cruțat cripto-ul și, pe măsură ce noiembrie a trecut, nimeni nu știa că suntem în fața prăbușirii unui imperiu de miliarde de dolari.
Pe măsură ce zvonurile privind falimentul au început să se răspândească, o fugă bancară a fost inevitabil. Sam „SBF” Bankman-Fried, altruistul cândva eficient acum în arest la domiciliu, a continuat să susțină că activele sunt „bine”. Desigur, nu au fost. De la Genesis la Gemeni, majoritatea organizațiilor cripto majore au fost afectate de efectul de contagiune care a urmat.
Problema cu schimburile precum Binance, Coinbase și FTX
În repetate rânduri, stratul slab de stabilitate a fost dărâmat de ciocanul stresului macroeconomic într-o atmosferă de centralizare. Se poate argumenta că sistemele centralizate cresc rapid din același motiv: prețuiesc eficiența în detrimentul toleranței la stres. În timp ce finanțele tradiționale realizează cicluri economice într-un interval de decenii, natura rapidă a Web3 ne-a ajutat să apreciem – sau mai degrabă să disprețuim – pericolele prezentate de schimburile centralizate.
Problemele pe care le pun sunt simple, dar de amploare: prind investitorii sceptici și inteligenți într-un fals sentiment de securitate. Atâta timp cât ne aflăm într-o piață „taur”, fie ea organică sau manipulată, există mult mai puține rapoarte care trebuie publicate despre bilanţuri eșuate și fundaluri umbrite. Dezavantajul automulțumirii constă tocmai în momentul în care acesta nu reușește să fie cazul.
Related: Fragilitatea economică ar putea oferi în curând Bitcoin un nou rol în comerțul global
Calea de urmat, pentru majoritatea oamenilor care au fost răniți de prăbușirea FTX, ar fi să înceapă să folosească portofelele cu auto-custodie. Pe măsură ce investitorii de retail se luptă pentru a-și scoate cripto-ul de pe bursele centralizate, cei mai mulți dintre ei trebuie să înțeleagă sfera problemei centralizării. Nu se oprește cu investitorii de retail care își parcează activele în portofele calde sau reci; mai degrabă, pur și simplu se transformă într-o altă întrebare: sub ce activ vă parcați averea?
Adesea salutat ca coloana vertebrală a ecosistemului cripto, Tether (USDT) a fost criticat de nenumărate ori pentru că nu deținea activele necesare pentru a susține depozitele utilizatorilor săi. Asta înseamnă că, în cazul unei rulări bancare, Tether nu ar putea rambursa aceste depozite și sistemul s-ar prăbuși. Deși a trecut testul timpului – și pe piețele ursoaice – unii oameni cu aversión la risc s-ar putea să nu-și împingă norocul împotriva unui potențial eveniment de depeg. Următoarea opțiune este, desigur, USD Coin (USDC), care este alimentat de Circle. A fost o opțiune de încredere pentru veteranii cripto, până când USDC asociat cu protocolul Tornado Cash a fost înghețat chiar de Circle, amintindu-ne încă o dată despre pericolele centralizării. În timp ce Binance USD (BUSD) este susținut literal de Binance, un schimb centralizat, Dai (DAI) este bătut după Ether supracolateralizat (ETH) este depus în protocolul Maker, făcând sistemul stabil să se bazeze pe prețul activelor riscante.
Există, de asemenea, un risc de contrapartidă implicat aici, deoarece trebuie să credeți pe cuvântul auditorilor atunci când aceștia spun că un anumit protocol are activele pentru a vă returna depozitele. Chiar și în cursa de tauri, au existat cazuri în care aceste evaluări au fost considerate nesigure, așa că nu are sens să le crezi în mod direct în astfel de circumstanțe dificile. Pentru un ecosistem care se bazează atât de mult pe independență și verificare, cripto pare să ofere o performanță destul de mare de pledoarii iterative „încrede-mă”.
Unde ne lasă asta acum? Autoritățile de reglementare privesc industria cripto cu mânia justiției, în timp ce entuziaștii arată cu degetul către mai mulți actori pentru că au condus la acest moment. Unii spun că SBF este principalul vinovat, în timp ce alții susțin ipoteza că CEO-ul Binance, Changpeng Zhao, este responsabil pentru distrugerea încrederii în ecosistem. În această „iarnă”, autoritățile de reglementare par convinse că ființele umane și protocoalele cu care vin au nevoie de legislație și reglementare.
Utilizatorii care părăsesc FTX, Binance, Coinbase și alte schimburi este motiv de speranță
Nu se mai pune problema dacă industria ar trebui să abandoneze schimburile centralizate. Mai degrabă, este o întrebare despre cum putem face finanțe descentralizate (DeFi) mai bine într-un mod care să nu încalce confidențialitatea, reducând în același timp noțiunile actuale despre „Vestul Sălbatic”. Autoritățile de reglementare – alături de investitori – se trezesc la ideea renovată a organizațiilor centralizate care se prăbușesc sub stres. Concluzia greșită de desprins ar fi că schimburile centralizate trebuie să fie reglementate mai strict. Cel optimist și sincer este că trebuie abandonate în favoarea DeFi într-un ritm mult mai mare.
DeFi a fost dezvoltat pentru a evita în totalitate aceste riscuri. O astfel de metodă este de a dezvolta simulatoare bazate pe agenți care modelează riscul oricărui protocol de creditare. Folosind date în lanț, tehnici de evaluare a riscurilor testate în luptă și compozibilitatea DeFi, testăm la stres ecosistemul de creditare. DeFi oferă transparența necesară pentru astfel de activități, spre deosebire de omologii săi centralizați, care permit ca fondurile să fie ascunse și reipotecate în mod privat până la punctul de colaps.
O astfel de monitorizare se poate face în timp real în DeFi, permițând utilizatorilor să aibă o vedere constantă asupra stării de sănătate a unui protocol de creditare. Fără o astfel de monitorizare, evenimentele de insolvență care au avut loc în industria financiară centralizată sunt posibile și pot continua să declanșeze o cascadă de lichidare pe măsură ce lanțul de expunere se prăbușește.
Imaginați-vă dacă toate activele FTX ar fi monitorizate în timp real și afișate într-o resursă disponibilă public. Un astfel de sistem ar fi împiedicat FTX să acționeze cu rea-credință față de clienții săi încă de la început, dar chiar dacă ar fi existat prea multă pârghie necolateralizată care ar duce la un colaps, s-ar fi văzut, iar contagiunea ar fi fost atenuată.
Related: Urmărirea de către Rezerva Federală a unui „efect de bogăție inversă” subminează cripto
Stabilitatea unui sistem de creditare depinde de valoarea garanției pe care o oferă debitorii. În orice moment, sistemul trebuie să aibă capital adecvat pentru a deveni solvabil. Protocoalele de împrumut îl pun în aplicare solicitând utilizatorilor să-și supragarantieze împrumuturile. Deși acesta este cazul protocoalelor de împrumut DeFi, nu este cazul când cineva utilizează un schimb centralizat și folosește cantități imense de pârghie cu puține sau deloc garanții.
Aceasta înseamnă că protocoalele de împrumut DeFi, în special, sunt protejate de trei vectori principali de eșec: centralizare (adică, eroarea umană și oamenii care cad în lăcomie din cauza conflictelor de interese), lipsa de transparență și subcolateralizarea.
Ca o notă finală pentru autoritățile de reglementare, îndepărtarea de sistemele centralizate nu îi exonerează de responsabilitatea - sau eradica necesitatea - de a reglementa chiar și spațiile descentralizate. Având în vedere că astfel de sisteme pot fi reglementate doar într-o anumită măsură, ele sunt mult mai fiabile pentru luarea deciziilor și predictibilitate. Un cod își va reactiva conținutul, cu excepția cazului în care se găsește un risc sistemic în el, și de aceea este mai ușor să restrângi anumite coduri și să vină cu reglementări în jurul lor, decât să crezi că fiecare parte umană va acționa în interesul grupului în general. . Pentru început, autoritățile de reglementare pot începe să testeze aplicațiile DeFi în ceea ce privește dimensiunea tranzacțiilor și transparența acestora.
Amit Chaudhary este șeful cercetării DeFi pentru Polygon. El a lucrat anterior pentru firme financiare, inclusiv JPMorgan Chase și ICICI Bank, după ce a obținut un doctorat. în economie de la Universitatea din Warwick.
Acest articol are scop informativ general și nu este destinat și nu ar trebui să fie luat drept sfaturi juridice sau de investiții. Părerile, gândurile și opiniile exprimate aici sunt exclusiv ale autorului și nu reflectă sau reprezintă neapărat punctele de vedere și opiniile Cointelegraph.
Sursa: https://cointelegraph.com/news/what-to-expect-from-crypto-the-year-after-ftx