Căderea FTX a fost într-adevăr „momentul Lehman” al cripto-ului?

Colapsul FTX a fost rău, dar cât de rău? Aproape din momentul în care bursa din Bahamas a suspendat retragerile de criptomonede la începutul lunii noiembrie – și cu trei zile înainte de a depune declarația de faliment – ​​comparațiile istorice au început să zboare. 

CEO-ul Circle, Jeremy Allaire tweeter pe 8 noiembrie, FTX a fost „momentul lui Lehman”, făcând referire la prăbușirea din 2008 a băncii de investiții Lehman Brothers, care a stârnit o panică financiară globală. Această analogie a rămas, cel puțin în ultimele patru săptămâni. Chiar și secretarul Trezoreriei Statelor Unite, Janet Yellen, l-a angajat săptămâna trecută, spune DealBook:

„Este un moment Lehman în cadrul cripto, iar cripto este suficient de mare încât am avut un prejudiciu substanțial cu investitorii.”

Dar, s-au trasat și alte paralele în afaceri. Prăbușirea FTX ar fi putut fi mai degrabă ca scandalul Madoff din 2008, de exemplu, având în vedere că atât escrocul Bernie Madoff, cât și fondatorul FTX, Sam Bankman-Fried, aveau talent să „fermecă autoritățile de reglementare și investitorii” și, astfel, le distrage atenția „de la săpa și să vadă ce este cu adevărat. continuă”, ca fostul președinte al Federal Deposit Insurance Corporation, Sheila Bair a spus CNN.

Alții au sugerat că falimentul precipitat al FTX a fost de fapt mai mult ca implozia Enron Corporation din 2001. Printre elementele comune, conform fostului secretar al Trezoreriei SUA Lawrence Summers, după cum a raportat Bloomberg, au fost:

„Cei mai deștepți băieți din cameră. Nu doar eroare financiară, ci - cu siguranță din rapoarte - mirosuri de fraudă. Denumirea stadionelor foarte devreme în istoria unei companii. O explozie vastă de bogăție pe care nimeni nu o înțelege prea bine de unde provine.”

Patrick Hillman, strateg șef al Binance drew asemănări între Bankman-Fried și fondatoarea Theranos, Elizabeth Holmes, pe care el a descris-o drept „complet delirante”.

Și a mers.

Precedentele istorice pot fi evazive

„Nu există o comparație perfectă, desigur”, a declarat Timothy Massad, cercetător la Kennedy School of Government din cadrul Universității Harvard și fost președinte al Commodity Futures Trading Commission din SUA, pentru Cointelegraph.

Întrebarea cheie, a spus Massad, care a fost și secretarul adjunct pentru stabilitate financiară al Departamentului de Trezorerie al SUA, ajutând la gestionarea răspunsului guvernului la criza financiară din 2008, va duce de fapt la tipul de reglementare de care are nevoie atât de mult industria criptomonedei sau:

„Va fi doar o versiune mai mare a Mt. Gox, care a ars o mulțime de oameni, dar lumea cripto a continuat?”

Nici nu este complet clar ce se înțelege chiar prin „moment Lehman”. Se referă la un colaps financiar brusc și neașteptat? Sau înseamnă un faliment care declanșează un efect de domino – până când un întreg sector industrial sau chiar economia globală este zguduită?

„Lehman a fost momentul în care toată lumea a recunoscut gravitatea crizei financiare globale”, a declarat Kevin Werbach, profesor de Studii juridice și etică în afaceri la Wharton School, pentru Cointelegraph. „A fost șocant să văd un pilon vechi al Wall Street-ului dispărând peste noapte.” De asemenea, a dus la măsuri de reglementare viitoare. „Eșecul lui Lehman a sugerat că a existat un decalaj serios în gestionarea riscurilor în serviciile financiare, ceea ce a dus la Legea Dodd-Frank.”

Recent: Industria cripto braziliană obține claritate de reglementare pe fondul incertitudinii globale

În același mod, a fost „șocant” la începutul lunii noiembrie să vedem că FTX, „una dintre cele mai mari și mai vizibile schimburi de active digitale se prăbușește brusc”, a spus Werbach, adăugând că acum „există îngrijorări similare că este nevoie de o nouă legislație pentru digital. active.”

Scris în New York Times, Kevin Roose a spus că falimentul lui Lehman „a făcut clar pentru oameni necazuri cât de multe probleme se afla Wall Street”. Momentul Lehman al sectorului cripto ar putea semnala că „că industria, deja trecută de un an brutal de pierderi, ar putea fi în vremuri și mai grele”.

Este Lehman comparația potrivită?

După o reflecție ulterioară, totuși, Lehman este comparația potrivită? Prăbușirea celebrei bănci de investiții, la urma urmei, a zguduit economia globală, nu doar un mic subsector financiar. Este o chestiune de scară. FTX a pierdut potențial miliarde de investitori de dolari — 10-50 de miliarde de dolari, după unele estimări. Însă, Lehman a devenit un simbol al colapsului creditelor ipotecare subprime marcată de pierderi economice în trilioane, potrivit GAO.

„Prăbușirea FTX poate trimite ondulații prin cripto, dar nu dă jos sistemul financiar tradițional. În acest sens, mi se pare mai asemănător cu Enron/Theranos/Madoff decât cu Lehman”, a declarat pentru Cointelegraph Hanna Halaburda, profesor asociat la departamentul de Tehnologie, Operațiuni și Statistică la Stern School of Business de la Universitatea din New York.

Totuși, „spillover” asupra economiei reale poate să nu fie ceea ce se înțelege prin „momentul Lehman”, așa cum este utilizat în prezent, a declarat Elvira Sojli, profesor asociat de finanțe la Universitatea din New South Wales, pentru Cointelegraph:

„Ceea ce înseamnă Yellen cu „momentul Lehman”, nu este că vom vedea o revărsare a lui Lehman de la Wall Street la Main Street. Ea se referă la restructurarea și reglementarea adăugată în industria bancară din cauza prăbușirii lui Lehman.”

În orice caz, „Nu cred că colapsul FTX se va revărsa în economia reală”, a adăugat Sojli. „Oamenii nu și-au împrumutat/ipotecat casele pentru a investi în cripto, așa că efectul va fi limitat.”

Massad a adăugat: „Secretarul Yellen a spus că a fost un moment Lehman în interior cripto. În mod clar, ea nu sugerează că va provoca daune comparabile întregului sistem financiar, ci mai degrabă că a fost o firmă cu efect de îndatorare excesiv al cărei prăbușire arată necesitatea unei mai bune reglementări a întregului sector.”

Chiar și această comparație Lehman atenuată poate să nu funcționeze, totuși. Ce se întâmplă dacă cazul FTX nu este o chestiune de reglementare incompletă sau ineficientă, cum ar fi Lehman Brothers, ci pur și simplu una de fraudă totală? Dacă da, ar putea fi mai mult ca falimentul lui Enron din 2001, cel mai mare din istoria SUA la acea vreme. Adică, liderii FTX și Enron știau că făceau ceva greșit și ilegal - dar au făcut-o oricum.

„Enron făcea ceva clar împotriva regulilor – legi și reglementări – iar Lehman Brothers făcea lucrurile conform legilor și regulamentelor, dar regulile nu restricționau faptele greșite”, a spus Halaburda. În ceea ce privește FTX, este „un exemplu de a merge împotriva regulilor pe care le avem deja, mai degrabă decât regulile care sunt proaste”.

Există dovezi, de exemplu, care sugerează că Bankman-Fried folosea conturile de custodie ale clienților FTX pentru a-și susține afacerea afiliată, Alameda Research - aproape ca și cum ar fi fost pușculița lui personală.

„FTX pare a fi o poveste de fraudă masivă și management financiar defectuos, care este analogă cu Enron, Madoff, Theranos și, mai recent, Wirecard în Europa”, a spus Werbach pentru Cointelegraph. „Totuși, cele mai multe dintre acestea au fost incidente izolate. Theranos nu a însemnat că alte companii de diagnosticare medicală ar trebui analizate și nici nu au existat consecințe financiare majore în sectorul sănătății.

Werbach consideră că Enron este probabil cea mai apropiată analogie cu FTX, cel puțin în privința fraudei, „pentru că [Enron] a avut loc cam în același timp cu o serie de alte scandaluri precum Worldcom și Adelphia”.

Legea Sarbanes-Oxley din 2002 a fost adoptată în SUA pentru a reprima tipurile de fraudă contabilă în care s-au implicat Enron și unii dintre contemporanii săi. Având în vedere că dezintegrarea FTX a urmat prăbușirea lui Terra și mai târziu a lui Celsius în mai, se poate spune că „ ridică întrebări. despre practicile altor jucători importanți din sectorul cripto”, a sugerat Werbach. Ar putea veni o soluție legislativă.

Ce zici de Theranos? „Bankman-Fried este ca Elizabeth Holmes în unele privințe – un nenorocit care a pretins că face bine și care pare să fi păcălit mulți investitori. Dar a fost implicat în fraudă de la început?” a întrebat Massad, adăugând:

„Relevanța analogiilor Enron și Theranos se referă la dacă implozia lui FTX s-a datorat mai mult fraudei și înșelăciunii decât neglijenței grave și gestiunii greșite și nu știm încă.”

„Nu cred că există o comparație mai bună” decât Lehman, a opinat Sojli, „altul decât poate LTCM”, adică Long-Term Capital Management, fondul speculativ cu efect de levier puternic, care s-a prăbușit brusc în 1998, după câțiva ani de câștiguri uriașe. Consiliul de administrație al LTCM a inclus mulți notabili, inclusiv laureații Nobel Myron Scholes și Robert Merton. Banca Rezervei Federale din New York a aranjat în cele din urmă o salvare de 3.625 miliarde de dolari a creditorilor, deoarece se temea de o craterizare a sistemului financiar mai mare.

În ceea ce privește sectorul cripto post-FTX, „Va exista o consolidare și o mulțime de auto-reglementare, precum și o anumită presiune pentru reglementarea externă a acestor piețe”, a prezis Sojli.

De ce să te deranjezi cu analogiile de afaceri?

De ce desenăm aceste asemănări istorice - sunt chiar utile?

„Oamenilor le place întotdeauna să facă astfel de comparații – este o modalitate de a simplifica un eveniment în ceva care rezonează cu oamenii”, a explicat Massad. La un nivel, sunt doar puțin distractive. Dar ele poartă și riscuri. Dacă sunt desenate prost, comparațiile pot „ascunde detaliile, care sunt importante în ceea ce privește pașii următori”.

„Da un fals sentiment de înțelegere”, a adăugat Halaburda. „Ceea ce este cu adevărat important este ca autoritățile de reglementare să analizeze cu atenție acest caz special”, adică FTX.

De exemplu, accidentul Terra, un fel de precursor FTX, a fost, fără îndoială, un eșec al tehnologiei - o monedă stabilă algoritmică sub-colateralizată pur și simplu nu a funcționat. Dar distrugerea FTX poate fi ceva diferit, mai puțin inocent și mai premeditat.

„Există deja legi și reglementări care ar fi trebuit să se aplice în acest caz”, a continuat Halaburda. „Autoritățile de reglementare trebuie pur și simplu să clarifice care sunt acestea. FTX a preluat depozitele oamenilor – este logic ca aceștia să respecte cel puțin cerințele de intermediere care asigură securitatea custodiei.”

Recent: Impactul CBDC-urilor asupra monedelor stabile cu Gracy Chen de la Bitget

Massad crede că comparațiile istorice ca acestea pot motiva oamenii să se schimbe în bine:

„Sper ca acesta să fie ca prăbușirea bursierei din 1929 – evident nu în sensul de a afecta economia în general, ci în sensul de a face oamenii să conștientizeze nevoia de a consolida reglementările federale.”

La urma urmei, legile de stat privind serviciile monetare, „în baza cărora locurile de tranzacționare cripto pretind că sunt reglementate”, cel puțin în SUA, „sunt la fel de eficiente în reglementarea criptomonedei precum legile statului cerul albastru în reglementarea pieței de valori înainte de prăbușire, iar prăbușirea a dus la adoptarea legilor federale privind valorile mobiliare”, a concluzionat Massad.