Moneda de 1 trilion de dolari a Trezoreriei și activul magic al Fed

Potențialul punct de rupere pentru plafonul datoriei este încă la câteva luni, dar asta nu a oprit dezbaterea perenă asupra monedei de 1 trilion de dolari. Avocații doresc ca Trezoreria să bată o monedă de platină, cu o valoare reală a platinei aproape de zero, sub auspiciile că Fed trebuie să accepte moneda și să crediteze 1 trilion de dolari în contul Trezoreriei.

Se presupune că, exact așa, toate problemele noastre de bani ar dispărea apoi.

În 2019, a subliniat colegul meu George Selgin nimic din lege nu ar fi necesita Fed să accepte acest truc și ar fi puțin probabil ca oamenii care lucrează la Fed să ia parte la o astfel de schemă. În această săptămână, Secretarul Trezoreriei, Janet Yellen, a spus în esență același punct, spunând reporterilor:

Într-adevăr, nu trebuie luat în niciun caz ca un dat că Fed ar face-o și cred că mai ales cu ceva care este un truc. Fed nu este obligată să o accepte, nu există nicio cerință din partea Fed.

Dar având în vedere că unul dintre cei mai convinși susținători ai monedei compară potențialul refuz al Fed de a merge împreună cu schema cu criza constituțională cu care se confruntă Abraham Lincoln și vrea ca președintele Biden să „trimite trupe la Fed” dacă refuză să accepte moneda, este puțin probabil ca ideea monedei de 1 trilion de dolari să-și ia locul potrivit în analele istoriei în curând.

În plus, mulți susținători ai monedei de 1 trilion de dolari sunt, de asemenea, unii dintre cei mai convinși susținători ai teoriei monetare moderne, ideea denumită MMT. Logica din spatele ambelor idei este aproape aceeași: pretinde că resursele fizice există în cantități nelimitate și într-adevăr putem obține ceva pentru nimic.

După cum au subliniat mulți economiști, nu există nimic modern la MMT și chiar nu este multă teorie. La fel de Selgin spune, „MMT se rezumă adesea la nimic mai mult decât un tip de keynesianism deosebit de naiv: să presupunem o ofertă nelimitată în exces din fiecare resursă, economisiți solduri de bani și, voila! expansiunea monetară poate finanța fără costuri toate proiectele care ne plac!” (Pentru o critică formală, vezi Hârtia lui Thomas Palley.)

În timp ce ideea monedei de 1 trilion de dolari nu a câștigat cu adevărat teren, nu același lucru se poate spune despre MMT. Susținătorii programelor masive de cheltuieli guvernamentale, de la Green New Deal la o Banca Națională de Infrastructură, apelează adesea la MMT.

Indiferent, ideea monedei este analogă cu 15^th monarhii europeni din secolul devalorizand toate monedele din regat. Dar la fel ca atunci, chiar dacă dăm Trezoreria câteva Monede de 10 trilioane de dolari, nu va schimba cantitatea de resurse reale disponibile. Oamenii pur și simplu ar licita prețuri mai mari și, în cele din urmă, nu ar fi mai bine.

Și dacă restul lumii vede noua noastră extravaganță ca ceva de la 15^th secolul monarh-slash-republica banană – așa cum ar trebui – americanii vor fi mai rău off.

Oricât de ridicolă ar părea această monedă de 1 trilion de dolari, nu este nici pe departe la fel de înfricoșătoare precum altceva pe care Fed ia foarte în serios, o procedură bazată pe o logică economică similară. Mai exact, este un truc contabil cunoscut sub numele de bunul magic.

Așa cum a descris prima dată de Ben Bernanke, Fed ar putea preveni o incapacitate de plată a guvernului pur și simplu prin extinderea acestui activ magic, un truc al bilanțului pe care a început să-l folosească în 2010. (A se vedea p. 21 din Fed). declarație anuală.) De atunci, Fed a declarat că, dacă nu câștigă suficient pentru a-și acoperi costurile anuale de exploatare, va crea un activ amânat mai degrabă decât să raporteze capitaluri proprii negative. Fed Statele:

Dacă câștigurile din timpul anului nu sunt suficiente pentru a acoperi costurile operațiunilor, plata dividendelor și echivalarea surplusului și a capitalului vărsat, plățile către Trezorerie sunt suspendate. Se înregistrează un activ amânat care reprezintă suma câștigului net pe care o bancă de rezervă va trebui să le realizeze înainte ca remiterile către Trezorerie să fie reluate.

Activul amânat este activul magic. Deși, asemenea unei pierderi fiscale reportate, „valoarea câștigurilor nete pe care o bancă de rezervă va trebui să o realizeze înainte ca remitențele către Trezorerie să fie reluate” este în întregime până la Fed. (Fed nu respectă principiile contabile general acceptate (GAAP), ci respectă Manual de contabilitate financiară pentru băncile din Rezerva Federală, un set de principii contabile create de Fed.)

Implicația, desigur, este că vor exista câștiguri în viitor, iar Fed va remite aceste câștiguri Trezoreriei. Deci, Fed ar putea decide doar că va reține de la Trezorerie o sumă suplimentară în viitor și va crește activul amânat.

Fed ar putea, de exemplu, să decidă că va reține încă un trilion de dolari viitorul și crește activul amânat acum cu 1 trilion de dolari. Pe măsură ce activul amânat crește, capitalul crește cu o sumă corespunzătoare.

Așa cum a făcut-o în 2015, Congresul ar putea apoi ataca contul de capital al Fed. Pe atunci, au atacat Fed pentru a plăti noi cheltuieli pe autostradă. Dar nu există niciun motiv pentru care Congresul să nu poată lua acum surplusul de capital al Fed pentru a plăti orice dorește Congresul. (Pentru ceea ce merită, Am menționat că atunci Congresul crease un precedent periculos.)

Tot nu crezi că acest truc sună nebunesc?

Într-o Postare pe blogul Brookings din 2016, Ben Bernanke însuși a explicat că Fed ar putea folosi această metodă pentru a crea bani pentru elicopter pentru a stimula economia. După cum a subliniat el, mișcarea ar oferi Trezoreriei bani pentru a finanța o reducere a impozitelor fără a crește datoria federală. Fed ar preda, în esență, Trezoreriei o sumă de bani care reprezintă valoarea actuală a viitorului domnitor.

Bernanke era preocupat de capacitatea Fed de a oferi stimulente atunci când ratele dobânzilor erau la zero, dar Trezoreria și Congresul ar putea folosi exact aceeași metodă pentru a evita un default.

Desigur, această schemă ar crea un precedent mult mai rău decât raidul pe autostradă din 2015, iar Congresul ar fi tentat să o facă din nou tot timpul. Cu toate acestea, este ușor să ne imaginăm membrii Congresului care susțin că alternativa la această cădere specială a elicopterului ar fi ca Statele Unite să nu își plătească datoria, provocând posibil o recesiune globală care distruge hegemonia dolarului.

Trucul sună mai puțin nebunesc?

Iată un alt fapt distractiv: în cadrul actualului cadru de operare al Fed (a sistem de podea), după ce Trezoreria cheltuiește toți acești bani trucuri, ar ajunge ca solduri de rezerve ținute sub control de plățile de dobânzi la acele rezerve. Adică, spre deosebire de vechiul cadru de operare al Fed (rezerve limitate), acele solduri ale rezervelor nu ar fi automat inflaționiste.

Formal, noul cadru de operare al Fed își divorțează bilanțul de poziția sa de politică monetară. Fed poate să cumpere active (sau să creeze rezerve prin abordarea activelor magice) și să mențină o politică strictă, împiedicând aceste rezerve să extindă agregatele monetare mai largi. Pentru a realiza această performanță, Fed ar plăti pur și simplu băncilor pentru a deține acele rezerve.

Ca eu – si George Selgin – am subliniat anterior, cadrul elimină un instrument important al Fed utilizat trebuie să-și mențină independența operațională. Acum, însă, Fed nu mai poate spune în mod legitim Congresului „Nu, nu putem cumpăra acele active pentru că va provoca o inflație prea mare”.

Cu alte cuvinte, Fed a deschis ușa pentru a deveni o pușculiță pentru cheltuieli federale excesive.

Fed s-a deschis, de asemenea, către o nouă problemă politică, deoarece, pe măsură ce acele rezerve se acumulează și ratele dobânzilor cresc, Fed plătește miliarde de dolari în plăți de dobânzi către băncile mari, reducând banii pe care Fed îi remite către Trezorerie. Din cauza situației existente privind rezervele/ratele dobânzii, Fed a pierdut aproximativ 2 miliarde de dolari pe săptămână de la jumătatea lunii septembrie.

Nu a avut anual pierdere încă, dar poate avea una în 2023, declanșând utilizarea activului magic. (Tabelul 6 despre versiunea Fed H.4.1 arată că Fed înregistrează în prezent aceste pierderi făcând mai negativă datoria „Remitențe de câștig datorate Trezoreriei SUA”. Pentru mai multe despre pierderile Fed, care ar putea duce la suspendarea remitențelor Trezoreriei până în 2028, consultați acest Rezumatul politicii Centrului Mercatus, Acest document de lucru NBER, sau asta Document de lucru al instituției Hoover.)

Fed are puterea de a se izola de acest tip de șmecherie, revenind la un cadru de operare al rezervelor limitate – tipul de sistem pe care îl opera înainte de criza financiară din 2008. Dacă nu, este doar o chestiune de timp până când nu va mai putea rezista presiunii politice de a cumpăra mai multe datorii federale și de a finanța mai multe cheltuieli federale.

118^th Congresul ar trebui să facă remedierea acestei probleme o prioritate de vârf.