Vrei să dai în judecată un proiect cripto care te-a înșelat? Va fi 1 milion de dolari, mulțumesc. Din fericire, există opțiuni pentru cei care se confruntă cu perspectiva descurajantă de a cheltui banii în valoare de un mic iaht în onorariile de avocați pentru șansa lor la cripto-justiție.
În practică, majoritatea victimelor blockchain-ului internațional escrocherii se trezesc cu puține speranțe de a-și recupera banii. Potrivit expertului în cripto-lege Jason Corbett, un proces normal în justiție pentru a recupera 10 milioane de dolari – 20 de milioane de dolari în sectorul blockchain poate costa cu ușurință între 600,000 și 1 milion de dolari, cu o perioadă medie de timp de 2.5 ani.
Dar există o serie de opțiuni mai ieftine și mai bune pentru a obține un rezultat de succes - dacă înveți cum să lucrezi cu sistemul. Fondurile de investiții legale vă pot finanța cazul pentru o parte din hotărâre - un fel ca o firmă de capital de risc pentru procese.
„Marea majoritate a proceselor – până la 95% – sunt soluționate în mod privat înainte de a ajunge în instanță”, spune Corbett.
Litigii comune legate de blockchain
Corbett are șase ani de experiență în dreptul cripto, ca partener de conducere al firmei internaționale de avocatură de tip boutique, specializată în blockchain, Silk Legal. Vorbind cu Magazine despre noul său proiect de finanțare a litigiilor cripto Nemesis, Corbett observă o „creștere clară a litigiilor care decurg din tranzacții greșite, încălcări contractuale și actori răi în ultimele luni” din cauza pieței ursoaice, care a văzut multe proiecte scăpate.
Există o varietate de dispute comune care implică blockchain, de la utilizarea abuzivă a fondurilor până la eșecurile contractelor inteligente, care sunt enumerate mai jos.
Utilizarea abuzivă a veniturilor din investiții se întâmplă atunci când „încasările din strângere de fonduri merg către Lambo-urile și vilele fondatorilor” în loc de nevoile legitime de afaceri, explică el. În timp ce ocazional petrecere în rețea sau evenimentul de team-building ar putea fi justificat, pachetele salariale sunt principalele rute permise prin care capitalul investit poate circula către fondatori – chiar și dividendele pot fi plătite doar din profit, nu din investiții primite.
Vânzarea de crypto frauduloase se întâmplă atunci când un token este vândut investitorilor pe baza unor afirmații false. Un posibil exemplu (deși nu a fost testat în instanță) se găsește cu protocolul de market maker automat sudoRare, care s-a închis brusc și a dispărut cu banii investitorilor. Astfel de cazuri pot trece cu ușurință pragul pe teritoriul criminal, potrivit lui Corbett. Cu toate acestea, el admite că urmărirea vinovaților poate fi foarte dificilă, cu excepția cazului în care escrocii au fost identificați în mod fiabil.
Oferta ilegală de valori mobiliare. O modalitate prin care investitorii în jetoane flop pot încerca să recupereze banii este prin revendicare frauda cu valori mobiliare, care demonstrează că oferta a fost ilegală în primul rând, cum ar fi o ofertă de valori mobiliare neînregistrate mascandu-se ca vânzare de simboluri utilitare. „În prezent, există mai multe procese de acțiune colectivă în SUA care se desfășoară împotriva proiectelor americane”, cum ar fi cele împotriva Bitconnect și suntrap. Corbett explică că astfel de creanțe intră sub incidența legii valorilor mobiliare, fiind pretenții civile, spre deosebire de cele aduse de persoane precum SEC, care clasifică proiecte precum Ripple drept valori mobiliare.
Organizații dificil de dat în judecată. O altă zonă care poate prezenta un câmp minat legal este DAOS, care adesea „nu sunt înregistrate nicăieri și nu au nici un fel de personalitate juridică, iar persoanele fizice lucrează doar în numele lor”. Corbett avertizează că astfel de aranjamente pot expune cu ușurință angajații DAO nebănuiți la răspundere indirectă, deoarece entitatea pentru care cred că acționează în numele poate să nu existe de fapt.
Chiar litigii privind contractele inteligente poate duce la sala de judecată. „Dacă două părți sunt de acord să acționeze conform unui anumit declanșator al unui contract inteligent, dar cumva funcționează defectuos, asta poate pune o mare responsabilitate asupra codificatorului sau a firmei de audit al contractului inteligent”, spune Corbett. În astfel de cazuri, polițele de asigurare ale firmelor de audit devin critice.
Când vine vorba de Încălcarea IP, este ușor să ne imaginăm NFT-uri în care imaginile protejate prin drepturi de autor sunt batute și vândute fără permisiune. Chiar și codul, totuși, poate fi protejat prin drepturi de autor sau brevete, caz în care implementarea codului altor proiecte - sau chiar bifurcarea anumitor jetoane - poate duce la o revendicare serioasă. (Acesta nu este, evident, cazul software-ului open-source, motiv pentru care codul Uniswap a fost bifurcat atât de des.)
Costuri mari
Irena Heaver, un avocat din Dubai specializat în blockchain, explică că, în timp ce partea vătămată este responsabilă pentru finanțarea proceselor civile, cauzele penale sunt urmărite de stat. Deoarece cauzele penale se ocupă de chestiuni penale mai degrabă decât de simple delicte sau „greșeli”, cum ar fi o încălcare a contractului și pot duce la închisoare în loc de hotărâri monetare, bara este mult mai ridicată în ceea ce privește probele.
Ca ideal, o condamnare penală poate avea loc numai atunci când toate îndoielile rezonabile sunt înlăturate, în timp ce o judecată civilă poate fi făcută pe baza echilibrului probabilităților, ceea ce înseamnă că o parte este mai probabil să fie vinovat decât nu. De asemenea, statul, în locul victimei, decide dacă urmează să urmărească un dosar penal - lucru care se întâmplă rar atunci când presupușii hoți sunt departe de străinătate.
Dacă statul nu o va finanța și nu vă puteți permite să scăpați șapte cifre privind rezultatul incert al unui proces în instanță, ce puteți face?
Soluționarea alternativă a litigiilor, care implică fie arbitraj, fie mediere, este o opțiune mai ieftină decât procedurile formale în sala de judecată. În timp ce arbitrajul este, de obicei, un proces obligatoriu care poate fi privit ca „în instanță simplă”, medierea este un proces privat cu costuri mai mici în care o terță parte ajută în mod activ părțile să ajungă la o înțelegere și un acord reciproc, explică Heaver. „Recomand întotdeauna medierea”, spune ea, explicând că a mediat zeci de dispute cripto în care ambele părți au ajuns la o concluzie satisfăcătoare.
Atunci când un caz ajunge în instanță, Heaver subliniază că „judecătorul trebuie să înțeleagă ce se întâmplă”, ceea ce este departe de a se explica de la sine atunci când vine vorba de întrebări complexe care implică jetoane utilitare meta-lanț criptografic derivate de maimuță nouă-DeFi.
Aceasta înseamnă că „judecătorii se bazează pe mărturia experților și știm cu toții despre experții falși din acest spațiu”. Acești experți sunt selectați și plătiți de părți, iar Heaver deplânge faptul că „pentru suma corectă de bani, puteți găsi un expert - orice doriți”, solicitând în mod natural celeilalte părți să plătească pentru propriul expert pentru a-l respinge pe celălalt. .
Atunci când există un număr mare de reclamanți potențiali, procesele de acțiune colectivă îi pot reuni într-un singur caz. Acestea sunt adesea întreprinse de firmele de avocatură ca întreprinderi antreprenoriale, în cazul în care firma de avocatură nu taxează reclamanții, care în schimb sunt de acord să acorde firmei o parte din orice decontare sau câștiguri.
Un exemplu poate fi găsit într-o acțiune de grup împotriva miliardarului Mark Cuban, despre care firma de avocatură Moskowitz susține că și-a folosit faima pentru a „înșela milioane de americani să investească – în multe cazuri, economiile lor de o viață – în platforma înșelătoare Voyager și să cumpere Conturi Voyager Earn Program, care sunt valori mobiliare neînregistrate”.
Mă abonez
Cele mai captivante lecturi din blockchain. Livrat o dată a
săptămână.
Definantare
O altă modalitate de a forma o armată de avocați fără a vinde ambii rinichi este finanțarea legală, cunoscută și ca finanţarea decontării sau finanțarea litigiilor de la terți, care se întâmplă atunci când un investitor privat dă bani unui reclamant în schimbul unui procent din o soluție sau o hotărâre juridică. Aceasta este efectiv o investiție externă pentru un proces de succes, iar fondurile investite sunt în general direcționate către finanțarea procesului în cauză.
„Este vorba despre asocierea pe cineva cu apetit pentru risc cu un reclamant care are un proces, dar fără fonduri”, explică Bill Tilley, managing partner al fondului legal de risc LegalTech Investor, care lucrează în industria finanțării legale de 15 ani. Fonduri precum el analizează în medie 20 de cazuri pentru fiecare dintre ele, procesul complet de due diligence costând până la 100,000 USD înainte de a putea fi luată o decizie de finanțare. Aceasta implică nu numai determinarea faptului că un caz este susceptibil de a avea succes, ci și a faptului că pârâtul poate fi obligat să plătească.
„Marea provocare într-un caz cripto este dacă poți găsi și colecta banii, chiar dacă câștigi cazul – trebuie cheltuite resurse pentru a urmări banii.”
Determinarea jurisdicției în care poate fi judecat un caz poate fi, de asemenea, o provocare uriașă în sine. În propria sa cercetare de finanțare a litigiilor, Tilley a întâlnit o tendință nedumerită de cripto-mister. „Am analizat câteva cazuri cripto în care doar stabilirea jurisdicției este un coșmar – vor avea mai multe entități domiciliate în mai multe țări”, își amintește el. Legea cripto nu este o industrie ușor de spart.
Intră Nemesis
În ultimii ani, Corbett plănuia să creeze un fond de litigii specializat în blockchain. „Nu avea niciun rost să lansăm acest lucru când totul mergea”, spune el, dar acum, cu piața ursoasă care aduce investitori din ce în ce mai dezamăgiți în birourile de avocatură din întreaga lume, lucrurile se îmbunătățesc pentru legea cripto. Fondul său de litigii, Nemesis, a intrat acum live.
„Industria finanțării litigiilor crește rapid și devine o soluție financiară pentru câteva cazuri de utilizare. O parte din maturitatea sa este creșterea concurenței pe investiții, ceea ce impune finanțatorului, pe lângă furnizarea de capital, să adauge valoare cazului. Prin urmare, există o creștere a fondurilor focalizate pe domenii”, spune el.
„Ca orice investitor, este important să construiți o relație de încredere cu reclamanții și să vă asigurați că așteptările lor de la caz sunt rezonabile și că motivațiile lor sunt la locul potrivit. De asemenea, este important să existe echipe juridice, consultanți și experți cu o experiență dovedită în materie.
Jurisdicția joacă un rol decisiv. „Nu putem executa hotărâri împotriva oamenilor în anumite țări, așa că trebuie să transmitem astfel de chestiuni”, spune el, adăugând că Statele Unite și Regatul Unit, unde executarea hotărârilor judecătorești este relativ simplă, sunt cele mai mari piețe. pentru legea blockchain. „Insulele Virgine Britanice sunt, de asemenea, interesante, deoarece multe proiecte blockchain au folosit acele structuri”, notează el. „UE, SUA, Marea Britanie și Australia au industrii mature de finanțare legală”, spune el, adăugând că nu toate jurisdicțiile permit ca cazurile să fie finanțate de terți.
La fel ca firma lui Tilley, Corbett spune că echipa sa Nemesis verifică cazurile pentru a le selecta pe cele mai atractive din perspectiva investițiilor. „Căutăm să câștigăm fie multipli, fie un procent din investiție”, spune el, explicând că multe dintre rezultatele potențiale sunt determinate de planurile de asigurare ale directorului inculpatului, care devin adesea plătitorii de ultimă instanță. „Dacă adversarul nu are bani, acțiunea trece adesea pe margine”, conchide Corbett.
Pe lângă faptul că face o grămadă de bani, Tilley explică că finanțatorii legali „obțin avantajul suplimentar de a ajuta unii oameni care au fost nedreptățiți și care altfel nu ar fi avut acces la sistemul de justiție astăzi”.
„Putem participa la remedierea problemei actorilor răi, ținându-i la răspundere – astfel încât cripto va fi mai mare, mai puternică și mai bună peste 5 sau 10 ani de acum înainte.
Ai o idee pentru o poveste nebunească? Găsiți-mă la [e-mail protejat]Sau pe Twitter
Citiţi, de asemenea,
Sursa: https://cointelegraph.com/magazine/2022/10/07/money-back-crypto-litigation