Jump Crypto lansează cercetări privind vulnerabilitățile Proof of Solvency

Jump Crypto (JC) a lansat un articol de cercetare pe 21 decembrie, analizând vulnerabilitățile Proof of Solvency (PoS) și modul în care funcționează PoS în teorie - dar eșuează în practică.

In articol, firma de tranzacționare cantitativă bazată pe cercetare declară:

„Pentru dovada mecanismelor de solvabilitate care să împiedice o bursă să însuşească deturnarea depozitelor consumatorilor, consumatorii trebuie să verifice dacă depozitele lor sunt incluse în lista de depozite raportată a bursei.”

Fiind mecanismul folosit de burse pentru a arăta depozitele deținute de clienți, raportul a indicat că mecanismul PoS nu este întotdeauna eficient în practică.

„Dacă bursele pot prezice atestări viitoare sau pot genera îndoieli asupra atestărilor eșuate, ele pot deturna cu succes fondurile consumatorilor.”

JC a declarat că „garanțiile de probabilitate puternică” care susțin PoS în teorie „sunt remarcabil de fragile în practică”.

Defecte în practică

Descoperirile lui JC au precizat trei perspective care dezvăluie defecte în fiabilitatea mecanismelor PoS. Sunt:

1. Din punct de vedere al verificabilității: JC a declarat că „bursele ar putea să nu controleze adresele din lanț pe care le revendică”.
2. Din punct de vedere financiar: JC a declarat că PoS „nu ​​garantează solvabilitatea corporativă reală, deoarece bursele dețin alte active și pasive în bilanțul lor”.
3. Din punct de vedere tehnic: JC a declarat că PoS „nu ​​este neapărat plug-and-play și necesită atenție în selectarea abordării adecvate”.

JC a recunoscut că comunitatea cripto este deja parțial conștientă de aceste defecte, dar a sugerat luarea în considerare în continuare a suprimării schimburilor de verificări PoS eșuate.

Verificări PoS eșuate

JC a sugerat că este esențial atât pentru schimburi, cât și pentru utilizatori — să ia în considerare mecanismul pentru ca utilizatorii să lanseze verificări și să ridice probleme potențiale pentru a restabili eficacitatea PoS.

„Un schimb poate prezice probabil ce consumatori vor verifica, iar un schimb poate, de asemenea, să suprima o mână de cecuri eșuate – ceea ce înseamnă că poate slăbi sau submina securitatea probabilistică pe care o oferă dovada solvabilității.”

JC a sugerat, de asemenea, ca utilizatorii să învețe mecanismele de adjudecare pentru verificările PoS eșuate.

„Dacă o verificare eșuează, adesea nu există mecanisme oficiale pentru a escalada sau a verifica, lăsând utilizatorii să-l publice pe Twitter sau pe alte canale sociale.”

Făcând publicitate pe rețelele de socializare, JC a declarat că „o voce singură sau o mână de voci care se ceartă pe Twitter pot fi ușor confundate cu FUD”.

JC a avertizat, de asemenea, că schimburile rău intenționate s-ar putea „apleca cu ușurință în această narațiune”, întorcând critica publicului împotriva lor, etichetându-i drept „fermieri de implicare și convingându-și bazele de utilizatori să-i ignore”.

Soluții potențiale

JC a declarat cinci modificări distincte pe care schimburile le-ar putea implementa pentru a ajuta la atenuarea vulnerabilităților discutate - dar defecte rămân:

1. Schimburile pot ajuta utilizatorii să verifice stabilitatea financiară, dar acest lucru poate duce la colectarea mai multor informații despre utilizatori și, potențial, să deruteze utilizatorii.
2. Schimburile pot oferi recompense pentru găsirea de atestări incorecte, dar acest lucru poate duce la rezultate false pozitive și fără consecințe pentru acuzațiile false.
3. Schimburile pot trimite automat utilizatorilor dovezi arborescente sau specifice utilizatorului, ceea ce poate crește numărul fals pozitiv și poate descuraja noii utilizatori.
4. Schimburile pot genera dovezi mai rapid și mai frecvent, ceea ce poate permite schimburilor să modifice dovezile după investigație.
5. Bursele pot folosi auditori sub acoperire, dar acest lucru poate scădea încrederea în proces.

JC a încheiat articolul de cercetare declarând:

„Acest articol nu este o critică a burselor, care își construiesc rapid dovada infrastructurilor de solvabilitate. Acestea sunt eforturi lăudabile și oportune și anticipăm că aceste mecanisme vor deveni mai comune și mai mature în timp.”