Janet Yellen la G20: nu vrem interzicerea cripto-ului

Ieri a circulat un zvon fals conform căruia la G20 în curs de desfășurare din Bangalore, India, se discuta despre o posibilă interdicție a cripto-ului. A infirmat această speculație a fost secretarul Trezoreriei SUA și fostul președinte al Fed Janet Yellen, care a declarat Reuters:

„Nu am sugerat interzicerea totală a activităților cripto, dar este esențial să punem în aplicare un cadru de reglementare puternic. Lucrăm cu alte guverne.”

Janet Yellen și interdicția criptografică

Zvonul – ulterior s-a dovedit fals – că G20 avea în vedere o interzicere totală a criptomonedelor a fost lansat de actualul președinte al băncii centrale a Indiei.

Într-adevăr, în India în urmă cu câțiva ani a fost emisă o interdicție împotriva criptomonedelor, dar Curtea Constituțională a anulat-o. precizând că era neconstituțional.

Se pare că există o adevărată luptă a autorităților guvernamentale împotriva criptomonedelor din țară de ceva vreme, iar din moment ce autoritățile pierd deocamdată această bătălie, probabil că au încercat să ceară ajutor G20.

Cu toate acestea, cea mai puternică țară din G20 este SUA, care este departe de a se opune criptomonedelor.

Yellen însăși nu este deosebit de susținătoare, dar este forțată de necesitate să urmeze conducerea guvernului său și a Congresului, care nu par deloc dispuși să renunțe la șansa de a profita de aceste oportunități oferite de inovația tehnologică.

Astfel, în India interdicția criptografică nu există, iar banca centrală a Indiei nici măcar nu a reușit să obțină sprijinul G20 pentru a încerca să reintroducă o măsură care, în orice caz, ar rămâne neconstituțională.

Este demn de remarcat faptul că guvernul indian al lui Narendra Modi este considerat de mulți un guvern populist, adică în care propaganda și sloganurile contează probabil chiar mai mult decât acțiunile guvernamentale concrete.

În această lumină, declarațiile președintelui băncii centrale din India capătă mai mult un sens propagandistic decât o încercare reală de a determina G20 să impună o măsură cu care alte țări nu sunt de acord.

Este suficient să privim ce, de exemplu, Texas se ocupă de minerit Bitcoin pentru a realiza că SUA se opun în mod fundamental interzicerii criptomonedelor, în special Bitcoin.

Speranțele lui Janet Yellen pentru lumea cripto

Acestea fiind spuse, Janet Yellen și-a exprimat în mod explicit dorința de a fi strict reglementarea criptomonedelor.

Este de remarcat faptul că în ultimele zile, actualul președinte al SEC, Gary Gensler, a intervenit și el pentru a cere o reglementare mai strictă.

A făcut acest lucru indirect în timpul unei interviu cu jurnalistul Ankush Khardori de la New York Magazine, căruia i-a declarat că singura criptomonedă care nu ar trebui considerată o valoare de securitate este Bitcoin.

Într-adevăr, potrivit Gensler, alte criptomonede au în spate un grup sau o persoană care le promovează vânzarea promițând câștiguri, cu scopul de a strânge bani. Bitcoin, pe de altă parte, nu are pe nimeni anume în spate, astfel încât nu există nimeni care să strângă bani emitând BTC. Toate BTC sunt extrase de mineri, care le vând pentru a acoperi costurile mari ale mineritului, iar acest lucru a fost mai mult sau mai puțin întotdeauna așa.

Până acum, este timpul să distingem clar Bitcoin de alte criptomonede (așa-numitele altcoins), chiar și la nivel de reglementare, până la punctul în care descrierea oferită de Gensler către New York Magazine pare că s-ar putea aplica cu adevărat majorității criptomonedelor. , cu excepția Bitcoin și a monedelor stabile garantate.

În acest moment, dorințele lui Yellen par realiste, mai ales în ceea ce privește altcoins.

SEC și CFTC

În SUA, în special, există un fel de competiție între SEC, care se ocupă de valori mobiliare, și CFTC, care se ocupă de mărfuri.

Noua reglementare cripto la care lucrează Congresul ar oferi CFTC supravegherea pieței cripto, dar conform cuvintelor lui Gensler, SEC ar dori să preia supravegherea tuturor acelor criptomonede care sunt valori mobiliare.

Cu toate acestea, având în vedere că, potrivit Gensler, toate sunt valori mobiliare, cu excepția Bitcoin, CFTC ar rămâne doar cu sarcina de a supraveghea piața BTC.

Într-un cadru atât de confuz și contorsionat, cererea lui Janet Yellen are perfect sens, pentru că, pe de o parte, avem nevoie de claritate în materie de reglementare, iar pe de altă parte trebuie să stabilim cum criptomonedele se încadrează în cadrul de reglementare pentru a evita lacunele care ar putea permite unora să eludeze. reglementări pe care alții sunt obligați să le respecte în schimb.

Mai mult, în acest cadru, este necesar să se facă distincția între criptomonede care sunt mărfuri, cum ar fi Bitcoin, și criptomonede care sunt în schimb valori mobiliare, cum ar fi probabil marea majoritate a altora, cu excepția stablecoins-urilor garantate.

Ceea ce rămâne total neclar este rezultatul acestei încercări de a reglementa o clasă de active atât de diferită de cele pe care s-a construit actualul cadru de reglementare.

Înfrângerea lui Janet Yellen

Chiar dacă Janet Yellen poate avea dreptate în această nouă încercare a ei de a cere o reglementare strictă a criptomonedei, în trecut, ea a fost deja învinsă în această problemă de propriul guvern.

Într-adevăr, probabil datorită faptului că a fost președinte al băncii centrale din SUA, a fost întotdeauna nu numai foarte sceptică, ci și foarte dură cu criptomonede.

De când a preluat funcția de secretar al Trezoreriei, în ianuarie 2021, ea a încercat de mai multe ori să impună o linie dură asupra criptomonedelor guvernului din care face parte, dar guvernul ei nu a acceptat-o ​​niciodată.

De când SUA au devenit în 2021 singura țară din lume cu cel mai mare hashrate pentru Bitcoin miniere, atitudinea sa față de Bitcoin nu este deloc dură. Într-adevăr, este destul de evident că au existat mai multe încercări în SUA de a exploata această nouă tehnologie pentru a face afaceri, dacă nu pentru a crea noi afaceri.

Pe scurt, lupta lui Yellen împotriva criptomonedelor de până acum a fost una învinsă, deși ipoteza propusă și susținută de Gary Gensler ar putea da o nouă viață acestei bătălii.

De fapt, dacă s-ar impune o distincție clară între criptomonedele care sunt mărfuri, cum ar fi Bitcoin, și criptomonedele care sunt valori mobiliare, regulile care le guvernează ar putea fi, de asemenea, foarte diferite și ar deveni mult mai stricte pentru cripto-titluri și mult mai puțin stricte pentru Bitcoin. .

Prin urmare, Yellen și-a pierdut prima bătălie împotriva criptomonedelor, dar încă nu a pierdut războiul, atâta timp cât se concentrează în principal pe altcoins, și în special pe cele care sunt evident valori mobiliare.

Nu este o coincidență că singura criptomonedă care a fost deja declarată ca mijloc legal de plată în două țări cu milioane de oameni este Bitcoin însuși.

Problema Ethereum

Potrivit lui Gensler, Ethereum ar fi si o siguranta.

În timp ce definiția Bitcoin ca marfă îi este pe toți oarecum de acord, definiția Ethereum ca valoare, pe de altă parte, încă pare hotărât discutabilă.

Într-adevăr, deși definiția de cripto-securitate dată de Gensler pare să se potrivească destul de bine cu marea majoritate a criptomonedelor, nu pare să se potrivească și cu Ethereum.

Prin urmare, în ceea ce privește definiția Bitcoin, jocul pare să se fi terminat, la fel cum pare să se fi terminat în ceea ce privește marea majoritate a criptomonedelor care par destul de clar a fi cripto-securități.

În cazul Ethereum, totuși, îndoielile sunt încă puternice, deoarece noile ETH care sunt emise sunt încasate de nodurile validatoare ca formă de plată pentru munca lor în validarea tranzacțiilor.

Problema este miza, pentru că de fapt promite randamente financiare, probabil intrând astfel în categoria contractelor financiare.