Este industria cripto în pericol? VC Nic Carter spune că Operațiunea Choke Point 2.0 este bine în curs

Potrivit capitalistului de risc și susținător de multă vreme cripto, Nic Carter, recenta represiune asupra industriei cripto din SUA poate fi numită „Operațiunea Choke Point 2.0”.

Carter susține că organizațiile interguvernamentale lucrează pentru a sufoca și distruge industria cripto.

Carter post, intitulat „Operațiunea Choke Point 2.0 este în curs de desfășurare, iar Crypto este în mișcarea sa”, prezintă o serie de știri negative care, combinate, sugerează o încercare deliberată, condusă de guvern, de a descuraja instituțiile financiare tradiționale să susțină industria cripto.

Ce este Operation Choke Point?

În 2018, publicația de știri politice conservatoare din Washington The Hill a publicat un articol de opinie al lui Frank Keaton, fostul președinte al Asociației Bancherilor Americani, intitulat „Operațiunea Choke Point dezvăluie adevăratele nedreptăți ale Departamentului de Justiție al lui Obama. "

Operaţiunea Choke Point, a spus Keaton, a fost un program relativ necunoscut condus de Departamentul de Justiţie al preşedintelui Obama (DOJ). Potrivit lui Keaton, a vizat pe nedrept întreprinderile mici, fără nicio consecință pentru cei implicați, programul utilizând oficiali federali pentru a face presiuni asupra băncilor să închidă conturile companiilor doar din cauza diferențelor ideologice:

„Operațiunea Choke Point a avut mai multe în comun cu o epurare a dușmanilor ideologici decât cu o acțiune de aplicare a reglementărilor. Acesta a vizat segmente largi de afaceri, fără a ține seama dacă afacerile legale au fost măturate și vătămate. De fapt, acesta părea să fie scopul.”

Keaton a spus că programul a funcționat necontrolat de ani de zile, observând că oficialii atât de la OCC, cât și de la FDIC au amenințat băncile cu consecințe de reglementare dacă nu se conformau cerințelor lor. În consecință, afacerile legitime, cum ar fi dealerii de arme și muniții și creditorii de plată, le-au fost brusc închise conturile de către bănci, fără nicio explicație.

„Rolul DOJ în sprijinirea acestui program este deosebit de îngrijorător. În timpul mandatului meu, ar fi fost de neconceput pentru noi să dezvoltăm o campanie direcționată împotriva afacerilor legale, pur și simplu pentru că ne-am opus existenței lor.”

Keaton a spus că obiectivul său principal a fost să sufoce creditorii de plată și alte afaceri cu risc ridicat, așa cum este sugerat de numele său:

„În calitate de fost președinte al Asociației Bancherilor Americani, sunt îngrozit de amenințările nesăbuite împotriva băncilor în timpul operațiunii Choke Point […] Băncile ar trebui să răspundă legilor federale și de stat, nu capriciei autorităților individuale de reglementare cu o răzbunare împotriva afacerilor legale. .”

În 2017, administrația Trump a făcut titluri când se spunea că ar avea eliminat Operațiunea Punct de sufocare. Cu toate acestea, potrivit lui Carter, de când administrația Biden a intrat în funcție, vestea pare că băncilor și instituțiilor de top TradFi au primit instrucțiuni de sus în jos pentru a reimplementa Operațiunea Choke Point, poate sub o altă denumire sau înfățișare.

„Deși nici declarația Fed/FDIC/OCC – nici declarația NEC câteva săptămâni mai târziu – nu interzic în mod explicit băncilor să deservească clienții cripto, scrisul este pe zid, iar investigațiile asupra Silvergate sunt un puternic descurajator pentru orice bancă care se gândește să se alinieze. cu cripto. Ceea ce este clar acum este că emiterea de monede stabile sau tranzacțiile pe blockchain-uri publice (unde ar putea circula liber, cum ar fi numerarul) este foarte descurajată sau efectiv interzisă.”

Operare Punct de sufocare 2.0

Potrivit lui Carter, Crypto Choke Point 2.0 diferă de predecesorul său în mai multe moduri cruciale. În timp ce Choke Point inițial s-a bazat pe îndrumări informale și conversații în spate, care amenințau în primul rând investigațiile DoJ și FDIC dacă instituțiile financiare nu adoptau standardele de risc ale administrației, acest lucru a fost fără îndoială neconstituțional și le-a oferit republicanilor pârghia de care aveau nevoie pentru a abroga programul în cele din urmă. .

Choke Point 2.0, potrivit lui Carter, se desfășoară la vedere prin ghiduri scrise, reglementări și bloguri. Actuala represiune de reglementare a cripto-ului este prezentată ca o problemă de siguranță și soliditate pentru bănci, mai degrabă decât o simplă chestiune de risc reputațional. Jake Chervinsky de la Asociația Blockchain numește această „reglementare prin postare pe blog”, un proces prin care autoritățile de reglementare federale își pot crea politici (și își pot extinde domeniul de aplicare și mandatul în cazul Fed) pur și simplu eliberând îndrumări care descurajează băncile să se ocupe de cripto, mai degrabă decât să solicite noi legi de la Congres. Caitlin Long, CEO al Custodia, caracterizează respingerea de către Fed a cererii sale drept „împușcarea armăsarului pentru a împrăștia turma”.

Carter spune că băncile care fac față criptografiei prezintă riscuri mai mari, diferite de activele de garantare și o capacitate mai mică de a dobândi rate asigurabile. Etichetarea băncilor cu risc ridicat are patru efecte directe, spune Carter: „le oferă o primă mai mare cu FDIC, se confruntă cu o rată a plafonului mai scăzută la Fed (ceea ce le inhibă capacitatea de a supratraga), se confruntă cu restricții. pe alte activități comerciale, iar managementul riscă să obțină un scor slab la examinare cu supraveghetorii lor de reglementare, ceea ce le inhibă capacitatea de a face fuziuni și achiziții.”

Carter prezice în cele din urmă că, cu mai multă supraveghere reglementară și măsuri de represiune în SUA, alte jurisdicții precum Dubai, Singapore, Elveția, Hong Kong și Marea Britanie vor reveni.

„Dacă autoritățile de reglementare ale băncilor își continuă campania de presiune”, spune Carter, „aceștia riscă nu numai să piardă controlul asupra industriei cripto, ci și să crească în mod ironic riscul prin împingerea activității către jurisdicții mai puțin sofisticate, mai puțin capabile să gestioneze riscurile reale care pot apărea”.