Autoritățile de reglementare criptografice din SUA delimitează teritoriul prin măsuri de aplicare?

Pe măsură ce acțiunile de aplicare a reglementărilor se desfășoară între Securities and Exchange Commission (SEC) și Commodity Futures Trading Commission (CFTC), aceasta din urmă tocmai a revendicat subtil Ethereum (ETH) și DAI, o monedă stabilă susținută de alte criptotoken-uri, drept mărfuri digitale. Modul în care aceste două jetoane sunt acum afirmate este cheia a ceea ce ar putea fi o bătălie jurisdicțională între cele două agenții asupra cine poate reglementa cripto.

Odată cu cea mai recentă acțiune CFTC, plângerea Ooki DAO care a fost emisă astăzi implică argumente juridice complexe privind dacă deținătorii deținătorilor de jetoane de guvernare care votează într-un DAO sunt răspunzători, în liniște, sub suprafață, plângerea etichetează jetoanele de pe bursa Ooki drept mărfuri care acordă agenției competența necesară pentru a depune plângerea. În mod similar, cel Cauza SEC v. Wahi împotriva persoanelor care au fost acuzate de tranzacționare privilegiată cu jetoane pe schimbul Coinbase au văzut nouă jetoane etichetate drept valori mobiliare criptoactive.

În mod echitabil, ambele autorități de reglementare se confruntă cu instrucțiuni de la Casa Albă din primul cadru cripto introdus săptămâna trecută ca parte a Ordinului executiv 14067. În acest cadru, Administrația Biden solicită „... autorități de reglementare precum Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse (SEC) și Commodity Futures Trading Commission (CFTC), în conformitate cu mandatele lor, să să urmărească în mod agresiv investigațiile și măsurile de aplicare împotriva practicilor ilegale în spațiul activelor digitale.”

Cu toate acestea, necesitatea fiecărei agenții de a emite măsuri de aplicare poate crea, de asemenea, oportunitatea ca fiecare dintre autoritățile de reglementare să își expună afirmația asupra părții din ecosistemul cripto pe care o va reglementa în viitor. În timp ce Ethereum (ETH) este deja considerat pe scară largă ca o marfă a activelor digitale, DAI este cu siguranță mai interesant, cu multe în linie pentru Fundația MakerDAO care a creat stablecoin-ul dacă DAI este o valoare sau o marfă. DAI susține că stablecoin-ul lor nu este „susținut algoritmic”, ci mai degrabă garantat de alte jetoane cripto. Acesta este diferit de Tether, care folosește dolari americani și echivalentele săi pentru a susține monede stabile, care a fost, de asemenea, revendicat ca o marfă digitală într-un plângere de la CFTC anul trecut împotriva lui Tether.

Ceea ce este critic acum este că, dacă aceste acțiuni de aplicare sunt metoda prin care anumite jetoane sunt revendicate fie ca jetoane de marfă digitale, fie ca jetoane de securitate de către SEC și CFTC, ar însemna că unii ar putea interpreta că CFTC tocmai a stabilit că DAI este acum un digital. marfă și nu o garanție.

Într-un raport recent al Serviciului de Cercetare a Congresului (CRS) intitulat „Monede stabile: probleme legale și opțiuni de reglementarePreședintele SEC, Gary Gensler, a spus că „... că unele monede stabile se pot califica drept „valori mobiliare” în conformitate cu legea federală – o desemnare care ar supune emitenții cerințelor de înregistrare și raportare”. Mai exact, raportul a evidențiat modul în care Gensler a explicat că SEC va revendica aceste stablecoins drept valori mobiliare dacă tokenul face parte dintr-un contract de investiții sau dacă stablecoin-ul poate reprezenta „note”.

Între timp, încă se pare că nici SEC sau CFTC nu au oferit îndrumări care să ajute la clarificarea peisajului dacă jetoanele digitale sunt valori mobiliare și mărfuri, lăsând mediul de afaceri actual pentru industrie dificil și stresant de navigat. Cu doar o săptămână rămasă până la sfârșitul anului fiscal al guvernului SUA, într-un moment în care autoritățile de reglementare din SUA tind să emită măsuri de aplicare înainte de sfârșitul anului, presiunea asupra faptului că un anumit proiect de token ar putea fi prins în abordarea actuală a „ reglementare prin punere în aplicare”, industria va fi probabil pe marginea oricăror plângeri ulterioare care ar putea fi emise de oricare dintre autoritățile de reglementare.