Da! Profesorul de la Harvard Kenneth Rogoff ne-a spus cu adevărat ce cred elitele despre omul obișnuit din „Ce este Crypto Regulation Endgame?” piesa de opinie. Alertă spoiler: nu vor să aveți libertate financiară sau confidențialitate. Sugestiile acestui om sunt atât de ciudate încât este greu să le iei în serios, dar așa gândesc cei responsabili. Cât de responsabil este el? Ei bine, Rogoff „a fost economistul șef al Fondului Monetar Internațional din 2001 până în 2003”. Și nu o să crezi ce vrea el să facă guvernele.
Citire asemănătoare Facebook evoluează în metavers, o realitate virtuală centralizată și distopică
Ca să știi cât de educat este acest profesor de la Harvard despre criptomonede, Rogoff crede că „acesta este începutul sfârșitului bulei”. Unde am mai auzit asta? El pune bitcoin și cripto sunt în aceeași categorie și consideră că guvernele ar trebui să „reglementeze Bitcoin și frații săi”. Bitcoin este un singur fiu, domnule. De asemenea, profesorul de la Harvard consideră că criptomonedele sunt utile „în economiile în curs de dezvoltare, unde cripto a devenit un vehicul important pentru evitarea impozitelor, reglementărilor și controalelor de capital”. Aceasta este doar prima dintre multele declarații ușor rasiste.
Declinare a răspunderii: Următorul articol de opinie reprezintă opiniile autorului și poate să nu reflecte neapărat punctele de vedere ale Bitcoinist. Bitcoinist este un susținător al libertății creative și financiare deopotrivă.
Iată un exemplu clar:
„Pentru țările mai sărace cu capacitate limitată de stat, cripto-ul este o problemă în creștere. Cetăţenii nu trebuie să fie nişte discipoli pentru a ocoli autorităţile. Ei pot accesa doar unul dintre câteva schimburi simple „în afara lanțului”. Deși tranzacțiile cu criptomonede intermediate de o terță parte sunt în principiu urmăribile, schimburile se bazează în economii avansate. În practică, acest lucru face ca informațiile să fie practic inaccesibile autorităților din țările sărace în majoritatea circumstanțelor.”
Omul acesta ar putea fi mai condescendent? De asemenea, ce vrea să spună acest profesor de la Harvard prin „mai multe schimburi simple „în afara lanțului””? O „tranzacție în afara lanțului” se referă la una care nu este înregistrată în blockchain, cum ar fi oferirea cuiva a cheilor private pentru un portofel sau a unui cupon răscumpărabil în loc să transfere fonduri. Ce schimb oferă acel serviciu? Nu unul. Totuși, ei pot ocoli autoritățile. Este adevărat.
Vede profesorul de la Harvard ce face Bitcoin?
Un exemplu este Roya Mahboob, care în 2013 a finanțat o companie care „era o companie de software deținută de femei, operată integral de femei: un pionier radical într-un loc precum Afganistanul. Deoarece angajații ei au avut probleme să fie plătiți în numerar (rudele bărbaților l-au confiscat) și au avut dificultăți în a deschide conturi bancare, ea le-a plătit în Bitcoin.” De asemenea, „Unul dintre angajații lui Roya a scăpat din Afganistan din cauza unui risc politic și a ajuns să fugă prin Iran și Turcia în cele din urmă în Europa, pierzând totul, cu excepția Bitcoinului ei.”
2/ Compania ei era o companie de software deținută de femei, operată integral de femei: un pionier radical într-un loc precum Afganistan.
Deoarece angajații ei au avut probleme să fie plătiți în numerar (rudele bărbați îl vor confisca) și au avut probleme în a deschide conturi bancare, ea le-a plătit în Bitcoin
— Alex Gladstein? ⚡ (@gladstein) 13 Iunie, 2022
Lucrul nebunesc este că profesorul de la Harvard știe despre partea pozitivă a criptomonedelor. Pur și simplu nu-i pasă.
„Dar aceasta nu își îndeplinește doar promisiunea de a ajuta cetățenii să ocolească guvernele corupte, ineficiente și nedemne de încredere? Poate, dar, la fel ca bancnotele de 100 de dolari, criptomonedele din lumea în curs de dezvoltare sunt la fel de probabil să fie folosite de actori maligni ca și de cetățenii obișnuiți.”
Acest lucru ar putea suna nebunesc, deoarece facturile de 100 USD sunt la fel de legale. Chestia este că bărbatul ăsta vrea să interzică și banii în numerar. Mai multe despre asta mai târziu. În primul rând, să rămânem pe profesorul de la Harvard care neagă beneficiile bitcoin din cauza unei probleme minore.
„De exemplu, Venezuela este un jucător important pe piețele cripto, parțial pentru că expatriații le folosesc pentru a trimite bani înainte și înapoi, fără ca aceștia să fie capturați de regimul corupt al țării. Dar cripto este folosit cu siguranță și de armata venezueleană în operațiunile sale de contrabandă cu droguri, ca să nu mai vorbim de persoane bogate, conectate politic, supuse sancțiunilor financiare. Având în vedere că Statele Unite mențin în prezent sancțiuni financiare pentru mai mult de o duzină de țări, sute de entități și mii de indivizi, cripto este un refugiu natural.”
Guvernele vor opri contrabanda de droguri din cauza unor detalii despre metoda de plată? Nu, nu sunt. Operațiunile guvernamentale de contrabandă cu droguri au existat cu mult înainte de criptomonede și ar supraviețui oricărui fel de interdicție. Ar găsi o cale. Ceea ce nu există cu mult înainte este o modalitate prin care expatriați „să trimită bani înainte și înapoi, fără ca ei să fie confiscați de regimul corupt al țării”. În plus, expatriații venezueleni sunt în milioane în zilele noastre, dar „persoanele supuse sancțiunilor financiare” sunt ca o duzină de oameni.
Graficul prețurilor ETH pe FTX | Sursa: ETH / USD pe TradingView.com
Care sunt sugestiile acestui om privind reglementarea criptografică?
Profesorul de la Harvard nu se poate opri din a-și săpa propriul mormânt și își stabilește sugestiile făcând cea mai sălbatică și mai lipsită de sens comparație scrisă vreodată:
„Cei mai mari investitori în cripto poate fi în economiile avansate, dar utilizările – și daunele – au fost până acum în principal în piețele emergente și economiile în curs de dezvoltare. S-ar putea chiar argumenta că investiția în anumite vehicule cripto de economie avansată nu este într-un fel diferită de investiția în diamante de conflict.”
Diamante de sânge? Într-adevăr? Fără alte comentarii despre acea prostie.
Ce propune Kenneth Rogoff să facă „guvernele cu economie avansată” pentru a controla criptomonedele:
„Vor fi forțați să instituie o interdicție amplă a monedelor digitale care nu permit identitățile utilizatorilor să fie ușor de urmărit (cu excepția cazului în care, adică, progresele tehnologice în cele din urmă îndepărtează toate vestigiile de anonimat, caz în care prețurile criptomonedelor se vor prăbuși). pe cont propriu)"
Ei bine, pentru ca o criptomonedă să „permită urmărirea cu ușurință a identităților utilizatorilor”, ar trebui să fie centralizată. Și în acel moment, de ce să te deranjezi să folosești un blockchain? Aceste lucruri sunt scumpe și impracticabile. Și singura lor utilizare reală este facilitarea descentralizării. Și în al doilea punct, există forțe tehnologice care trag și în cealaltă direcție. Sunt șanse ca confidențialitatea în criptomonede să crească în următorii ani. Pentru că oamenii merită intimitate, știi? Nu este nimic în neregulă cu intimitatea. De fapt, este un drept al omului.
Profesorul de la Harvard continuă:
„Un astfel de pas ar scădea drastic prețurile criptomonedelor actuale prin reducerea lichidității. Desigur, restricțiile vor fi mai eficiente cu cât le aplică mai multe țări, dar implementarea universală nu este necesară pentru un impact local semnificativ.”
Kenneth Rogoff are o idee aici.
Pot guvernele să interzică criptomonede?
Cu siguranță pot interzice criptomonedele centralizate. Nu suntem atât de siguri de bitcoin. Profesorul de la Harvard pare convins că abordarea sa extrem de dură este normală și ar funcționa.
„Așa cum a demonstrat China, este relativ ușor să închideți schimburile cripto pe care marea majoritate a oamenilor le folosesc pentru tranzacționarea cu monede digitale. Este mai dificil să previi tranzacțiile „în lanț”, deoarece persoanele subiacente sunt mai greu de identificat.”
Citire asemănătoare Lituania va interzice conturile anonime, deoarece guvernul dorește o reglementare mai strictă a criptografice
Aparent, acest om nu a auzit de schimburi descentralizate. Noroc la îmblânzirea acestora. Cu toate acestea, să ne concentrăm pe a doua parte. Omul acesta simte că este necesar să „prevenim tranzacțiile „în lanț””? Wow. Asta e mult. Și iată că Kenneth Rogoff vrea să interzică și numerarul!
„În mod ironic, o interdicție efectivă a criptomonedei din secolul XXI ar putea necesita, de asemenea, eliminarea treptată (sau cel puțin reducerea) dispozitivului mult mai vechi al monedei de hârtie, deoarece numerarul este de departe cea mai convenabilă modalitate pentru oameni de a „accelerare” fonduri în portofelele lor digitale fără a fi ușor detectate.”
Da! Acest om este un extremist de cel mai înalt nivel. Cu toate acestea, nu este atât de rău pe cât îl pictează scrisul lui. Profesorul de la Harvard dă lumii permisiunea de a folosi „monede stabile reglementate”:
„Doar pentru a fi clar, nu sugerez că toate aplicațiile blockchain ar trebui să fie constrânse. De exemplu, monedele stabile reglementate, susținute de un bilanț al băncii centrale, pot continua să prospere, dar trebuie să existe un mecanism legal simplu pentru urmărirea identității unui utilizator, dacă este necesar.”
Încă o dată, de ce ai avea nevoie de un blockchain pentru „monedele stabile reglementate” pe care le propune acest om? Acest profesor de la Harvard trebuie să studieze tehnologia de bază înainte de a scrie din nou despre criptomonede.
Imagine prezentată de Gerd Altmann din Pixabay | Diagrame după TradingView
Sursa: https://bitcoinist.com/harvard-professor-sadistic-suggestion-crypto-regu/