Satoshi Nakamoto a lăsat o pereche mare de pantofi de umplut după ce a lansat codul pentru Bitcoin (BTC) către lume, ajutând la stabilirea rețelei, apoi dispărând fără nicio urmă.
De-a lungul anilor, ecosistemul cripto a văzut mulți dezvoltatori și creatori de protocoale crescând în statură pentru a deveni cripto-mesii pentru deținătorii fideli care, în cele din urmă, au ca planurile lor cele mai bine puse să se termine într-o catastrofă atunci când protocolul este piratat, robust sau abandonat de dezvoltatori capricios.
Anul 2022 nu este aproape la jumătatea drumului, iar anul a văzut deja o serie deosebit de proastă de bune intenții care au mers prost, care au contribuit, în mod colectiv, la cufundarea pieței în teritoriul pieței ursoaice. Iată o privire mai atentă asupra fiecăruia dintre aceste situații pentru a oferi o perspectivă asupra modului în care pot fi evitate rezultate similare în viitor.
Unii dezvoltatori sunt anonimi dintr-un motiv
Este posibil ca Satoshi să fi rămas anonim în timpul lansării Bitcoin, dar în majoritatea cazurilor de atunci, a avea dezvoltatori anonimi s-a dovedit a fi un steag roșu.
Mulți dezvoltatori anonimi invocă motive de siguranță personală pentru a parcurge acest traseu. Deși acesta este un motiv valid în unele cazuri, uneori dezvoltatorii anon se ascund de greșelile anterioare sau pre-planifică pentru a-și acoperi urmele în cazul unor infracțiuni viitoare.
Un exemplu flagrant în acest sens a fost Squid Game (SQUID), un memecoin inspirat de serialele Netflix, care a crescut cu 45,000% în câteva zile după lansare, doar pentru ca comercianții să-și dea seama că erau incapabil să vândă jetoanele la orice schimb.
Investitorii au descoperit în cele din urmă că toți dezvoltatorii erau anonimi și că toate canalele de social media au fost blocate de la comentarii.
Comunitatea cripto a devenit destul de neîncrezătoare în dezvoltatorii anonimi și acest lucru se poate vedea în reacția negativă la revelația că fondatorul Azuki jeton nefungibil Proiectul (NFT) a fost implicat cu alte trei proiecte NFT care au fost în cele din urmă abandonate, lăsându-și deținătorii cu puțin de arătat, cu excepția jpeg-urilor fără valoare.
O altă situație în care un dezvoltator anonim a devenit necinstitor a avut loc în 2022, când a fost dezvăluit că managerul anonim de trezorerie din Țara Minunilor (TIME) @0xSifu s-a dovedit a fi un presupus infractor financiar, împreună cu co-fondatorul QuadrigaCX, Michael Patryn.
1/ Astăzi acuzații despre membrul echipei noastre @0xSifu va circula. Vreau ca toată lumea să știe că eram conștientă de acest lucru și am decis că trecutul unui individ nu îi determină viitorul. Aleg să prețuiesc timpul petrecut împreună fără să-i cunosc trecutul mai mult decât orice.
— Daniele nu întreabă niciodată DM (@danielesesta) Ianuarie 27, 2022
Dezvăluirea acestei conexiuni a dus la prăbușirea mai multor proiecte populare, inclusiv Wonderland și Popsicle Finance, în timp ce o cantitate semnificativă de critici a fost îndreptată către creatorul Abracadabra.Money, Daniele Sestagalli.
Înainte de dezvăluirea @0xSifu, toate cele trei protocoale au înregistrat o adoptare crescută, dar fiecare protocol este o simplă umbră a succesului său anterior.
Având dezvoltatori anonimi, elimină responsabilitatea din ecuație și devine din ce în ce mai mult un steag roșu atunci când ai de-a face cu protocoale de criptomonede de mai multe milioane de dolari.
Atenție la personalitățile de cult
Finanța nu este străină de personalitățile de cult, iar cripto nu este imună la acest fenomen.
Expertii de lungă durată în domeniul criptomonelor își vor aminti că Roger Ver era numit „Bitcoin Jesus” și a învins acuzația de a bifurca Bitcoin Core și creați Bitcoin Cash (BCH). De asemenea, vine în minte miliardarul Dan Larimer, iar investitorii își vor aminti că a ajutat EOS (EOS) să strângă 4 miliarde de dolari în timpul oferta monedelor initiale (ICO) boom din 2017 până în 2018. În fiecare caz, un stol fervent de adepți a fost cel care a propulsat fiecare proiect înainte.
Nici BCH, nici EOS nu au reușit să-și recupereze maximele istorice în timpul pieței bull 2021, în ciuda întregului hype despre viitorul lor la prima lansare. Acest lucru se datorează probabil că o parte a hype-ului este centrată în jurul personalităților din spatele proiectelor.
Un exemplu mai recent include prăbușirea prețurilor jetoanelor ecosistemului Fantom după finanțare descentralizată Dezvoltatorul (DeFi) Andre Cronje și-a dezactivat contul de Twitter și a informat comunitatea că este părăsind în întregime spațiul cripto.
Cronje devenise atât de popular încât mulți oameni ar cumpăra un token doar pentru că era implicat, iar când a plecat, mulți dintre acești investitori și-au abandonat deținerile, ceea ce a afectat negativ prețurile token-urilor.
Anterior, brandul/marketingul lui Fantom era Andre Cronje.
Acum nu avem această identitate.
Nu este o sugestie să vă concentrați pe branding/marketing chiar acum, este o necesitate absolută.— Jack The Oiler (@Jacktheoiler) 7 Mai, 2022
În timp ce Cronje făcea ceea ce credea că este corect și nu avea intenții rele față de comunitate, acțiunile sale par să fi afectat negativ piața cripto, datorită popularității sale în cadrul comunității și devotamentului adepților săi.
Principala concluzie este să fii vigilent atunci când un dezvoltator este văzut ca incapabil să facă greșit și să amintești că urmăritorii de tip cult pot avea rezultate care se răspândesc dincolo de comunitatea lor.
Descentralizarea necesită implicarea comunității
Un alt steag roșu care să fie în căutarea ar organizații autonome descentralizate (DAO) și protocoale DeFi care funcționează într-un mod care pare a fi mai centralizat decât ar sugera numele lor.
Este obișnuit ca multe protocoale să susțină că sunt descentralizate, dar se bazează pe furnizori de servicii centralizați precum Serviciul Web Amazon pentru a se asigura că acestea funcționează corect.
Din cauza unei întreruperi majore a AWS, schimbul dYdX este în prezent oprit. Întâmpinăm o latență mai mare între servicii și funcționalitate deteriorată, punctele finale care nu funcționează și site-ul web nu se încarcă.
Pentru cele mai actualizate actualizări de stare, abonați-vă la: https://t.co/EvjpZdRyby
— dYdX (@dYdX) December 7, 2021
Un alt exemplu pertinent este atunci când un proiect care pretinde că oferă deținătorilor de token-uri drepturi de guvernare ia o decizie majoră de protocol fără a consulta comunitatea pentru feedback și aprobare.
Mișcarea lui Terra (LUNA) pentru a adăuga BTC la trezoreria sa ca garanție pentru moneda stabilă TerraUSD (UST) a făcut titluri și a fost lăudată de mulți, dar mișcarea nu a fost niciodată supusă la vot în cadrul comunității Terra pentru a vedea ce părere au deținătorii de token-uri.
Deși există șanse mari ca planul să fi fost aprobat și prăbușirea Terrei să se fi produs încă, vina ar fi putut cădea mai mult pe comunitate și mai puțin pe Do Kwon, liderul proiectului. De asemenea, merită menționat faptul că Do Kown a dezvoltat destul de mult cult și insulta frecvent o varietate de oameni pe Twitter.
Una dintre principalele principii ale sectorului criptomonedei este aderarea la descentralizare, iar eșecul de a face acest lucru duce adesea la o rețea compromisă și la investitori nemulțumiți.
Doriți mai multe informații despre tranzacționare și investiții pe piețele criptografice?
Opiniile și opiniile exprimate aici sunt numai cele ale autorului și nu reflectă neapărat punctele de vedere ale Cointelegraph.com. Fiecare mișcare de investiții și de tranzacționare implică riscuri, ar trebui să efectuați propriile cercetări atunci când luați o decizie.
Sursa: https://cointelegraph.com/news/3-red-flags-that-signal-a-crypto-project-may-be-misleading-investors