Blockchain bate urna?

În octombrie, sa raportat că Groenlanda explorează fezabilitatea unei platforme de vot online pentru alegerile sale naționale. Printre opțiunile luate în considerare se numără un sistem bazat pe blockchain. 

Asta nu este complet surprinzător. Votul electronic, sau votul electronic, a fost mult timp privit ca un caz de utilizare promițător pentru tehnologia blockchain. „Este timpul pentru vot online”, scris Alex Tapscott într-un articol de opinie din New York Times în 2018. „Folosind tehnologia blockchain, votul online ar putea stimula participarea alegătorilor și ar putea ajuta la restabilirea încrederii publicului în procesul electoral și democrație”.

Pare deosebit de oportun acum, deoarece mari părți ale populației lumii ridică întrebări cu privire la integritatea alegerilor – mai ales în Statele Unite, dar și în alte țări, cum ar fi Brazilia.

Tim Goggin, CEO la Horizon State, unul, consideră că alegerile activate de blockchain reprezintă o „îmbunătățire semnificativă” față de modul în care sunt organizate majoritatea alegerilor în prezent. Mașinile de vot se defectează, software-ul eșuează și neregulile electorale creează adesea incertitudine și îndoială în rândul publicului care votează.

Cu un blockchain public, prin comparație, „este mult mai ușor pentru alegători să-și urmărească votul”, a spus Goggin pentru Cointelegraph, „și să auditeze ei înșiși o alegere”.

Mai mult, dacă se întâmplă ceva neplăcut în procesul de votare, este mai ușor să îl identifici într-un registru descentralizat cu mii de noduri decât în ​​sistemele actuale de tabulare „unde numărarea se face cu ușile închise”, spune Goggin, a cărui companie a înființat un birou public. alegerile pentru Australia de Sud din 2019, prima dată când tehnologia blockchain a fost folosită în procesul de vot pentru acel stat australian.

Totuși, potențialul tehnologiei blockchain față de alegerile publice a fost evidențiat de ceva vreme. Nicio țară nu a folosit încă tehnologia blockchain la alegerile naționale.

Marta Piekarska, strateg senior DAO la ConsenSys, își amintește că a lucrat la Hyperledger în 2016, unde votul blockchain a fost discutat ca un caz de utilizare promițător. „Șase ani mai târziu și încă vorbim despre asta”, a spus ea pentru Cointelegraph. „Suntem încă destul de departe de o situație în care ar fi luat în considerare orice fel de registru distribuit” – cel puțin într-o alegere națională. 

Câteva țări, în special Estonia, au experimentat sisteme care permit oamenilor să voteze online, a explicat ea în continuare. Pe de altă parte, „Țările de Jos au abandonat ideea de a face vot electronic din cauza unora dintre preocupările legate de securitatea și autenticitatea voturilor”.

Apoi, există Groenlanda slab populată, unde distanțele mari îngreunează votul personal. Un grup de cercetători de la Concordium Blockchain, Universitatea Aarhus, Institutul Alexandra și Universitatea IT vor investiga în curând „dacă un sistem bazat pe blockchain va fi o alegere electronică mai demnă de încredere pe cea mai mare insulă din lume”. conform la comunicatul de presă Concordium.

Asigurarea încrederii este esențială

Orice sistem de vot necesită încredere, iar încrederea necesită o serie de proprietăți – oricare dintre acestea poate fi o provocare în funcție de circumstanțe, a declarat Kåre Kjelstrøm, director de tehnologie la Concordium, pentru Cointelegraph. Pentru votul în persoană, acestea includ: lista albă: asigurarea participării numai a alegătorilor eligibili; identificare: alegătorii trebuie să își dovedească identitatea atunci când votează; anonimatul: voturile sunt exprimate în privat și nu pot fi urmărite până la alegător; securitate: locațiile sunt securizate de guvern; și imuabilitate: voturile exprimate nu pot fi modificate.

„Orice sistem digital care înlocuiește un sistem manual de vot trebuie să abordeze cel puțin aceleași probleme pentru a asigura încrederea, iar acest lucru s-a dovedit a fi destul de dificil de realizat”, a explicat Kjelstrøm. „Dar blockchain-ul se poate dovedi a fi parte a unei soluții.”

Un blockchain public descentralizat asigură imuabilitatea în mod implicit, la urma urmei, „în sensul că orice tranzacție scrisă nu poate fi niciodată ștearsă”. Sistemul este securizat prin criptografie și „tranzacțiile sunt anonime, dar sunt deschise pentru inspecție de către oricine din lume”, a spus Kjelstrøm, adăugând:

„Smecheria este să păstrați confidențialitatea și anonimatul, asigurându-vă în același timp că orice alegător eligibil își poate vota o singură dată. […] Acesta este un subiect de cercetare actual la instituțiile de top.”

Lanțuri autorizate sau publice?

„Principalele probleme pe care le văd pentru alegerile publice, spre deosebire de a spune guvernanța corporativă, este că nu poate exista un sistem [blockchain] fără permisiune, deoarece informațiile alegătorilor sunt private și nu putem avea încredere în toți terții”, Amrita Dhillon, profesor de economie la departamentul de economie politică la King's College din Londra, a declarat pentru Cointelegraph.

„A doua problemă este aceea de a introduce votul într-o locație la alegerea alegătorilor: nu putem împiedica pe nimeni să constrângă alegătorii în momentul în care depun votul electronic”, a adăugat ea.

Recent: DOGE chiar merită hype-ul chiar și după cumpărarea lui Musk de pe Twitter?

Alții spun că lanțurile autorizate nu sunt răspunsul, deoarece sunt conduse de o singură entitate sau de un grup de entități care exercită controlul complet asupra sistemului. „În cel mai rău caz, acest lucru înseamnă că un blockchain privat poate fi manipulat de aceiași tutori și alegerile trucate”, a spus Kjelstrøm. Aceasta nu este o mare problemă în țările occidentale, „dar în mari părți ale lumii acest lucru nu este adevărat”.

Pe de altă parte, dacă cineva poate „țese identitatea autosuverană (SSI) în protocolul de bază”, așa cum aspiră Concordium, un blockchain public de nivel 1, aceasta „ar putea fi doar tehnologia potrivită pentru a conduce alegerile publice, ” a spus Kjelstrøm.

Acestea fiind spuse, Goggin a remarcat că multe guverne vor opta probabil să utilizeze blockchain-uri private în conformitate cu propriile legi privind confidențialitatea/datele și există multe modalități de a configura blockchain-uri autorizate. Dar, dacă nu oferă cel puțin publicului o urmă auditabilă a dosarelor de vot, atunci este probabil că nu vor spori credința publicului în integritatea alegerilor. El se autointitulează „un mare fan” al blockchain-urilor publice și distribuite.

Întrebarea privind confidențialitatea este deosebit de complicată atunci când vine vorba de alegeri publice. „Nu ar trebui să puteți spune pentru ce candidat a votat un individ sau chiar dacă a votat deloc”, scris Vitalik Buterin într-un blog intitulat „Votul în lanț de bloc este supraevaluat în rândul persoanelor neinformate, dar subestimat în rândul persoanelor informate”. Pe de altă parte, doriți să vă asigurați - și, dacă este necesar, să dovediți - că numai alegătorii eligibili au votat, astfel încât unele informații precum adresele și statutul de cetățean ar putea fi necesar să fie colectate. Buterin a văzut criptarea ca pe o modalitate de a ocoli problema confidențialității.

Goggin sugerează ceva asemănător. Horizon State ar putea cere unui client să „hash”, adică să cripteze sau să amestece, identitățile alegătorilor eligibili „înainte de a ni se furniza, apoi le vom hash din nou”. Aceasta înseamnă că nici clientul, nici statul Orizont nu pot determina cu ușurință cine a votat sau cum a votat. El a adăugat:

„Alegătorii își vor putea vedea votul în lanț, dar nu există nicio modalitate ca alegătorii să demonstreze că este votul lor, având în vedere că pot vedea și alte voturi pe blockchain.”

Dhillon, la rândul ei, propune un compromis în care „unele părți ale procesului sunt centralizate”, adică alegătorii vin la o cabină unde le este verificată identitatea și își trimit votul, „dar părțile ulterioare ale lanțului pot fi descentralizate pentru a face ele mai sigure și mai rezistente la falsificare.”

Limitări tehnice?

În 2014, platforma de vot electronic Active Citizen a orașului Moscova a fost creată pentru a le permite moscoviților să aibă un cuvânt de spus în deciziile municipale non-politice, iar în 2017 a folosit blockchain-ul Ethereum pentru o serie de sondaje. Cel mai mare dintre aceștia a atins 220,000 de cetățeni, iar rezultatele votului au fost auditabile public. A dezvăluit unele limitări de scalare.

„Platforma bazată pe dovezi de lucru a atins un vârf de aproximativ 1,000 de tranzacții pe minut [16.7 tranzacții pe secundă]. Acest lucru însemna că nu ar fi ușor pentru platformă să gestioneze volumul dacă o proporție mai mare dintre cei 12 milioane de cetățeni ai Moscovei ar participa la vot”, a spus Nir Kshetri, profesor la Bryan School of Business and Economics de la Universitatea de Nord. Carolina la Greensboro. Din aceasta, Kshetri și alții au concluzionat că această versiune PoW a blockchain-ului Ethereum „nu a fost suficientă pentru a face față alegerilor naționale”.

Totuși, lucrurile ar putea fi diferit în 2023, când Ethereum 2.0 implementează sharding. Acest lucru ar putea crește viteza lanțului până la 100,000 TPS, ceea ce, la rândul său, „mărește atractivitatea blockchain-ului Ethereum pentru vot”, a spus el pentru Cointelegraph.

Dar, probabil, blockchain-urile trebuie să fie mai sigure înainte de a fi pregătite pentru alegerile publice, deși acest lucru este gestionabil din punctul de vedere al lui Kshetri. „Blockchain-urile vor deveni probabil mai sigure odată cu creșterea maturității.”

Buterin, de asemenea, a spus în 2021 că securitatea este încă o problemă în privința alegerilor. Din acest motiv, „pe termen scurt, orice formă de vot blockchain ar trebui cu siguranță să rămână limitată la experimente mici. […] Securitatea în prezent nu este suficient de bună pentru a se baza pe computere pentru orice.”

Tranzacțiile online, spre deosebire de sistemele manuale, „pot avea loc într-o clipă”, a adăugat Kjelstrøm, iar atacurile bazate pe software asupra unui sistem de vot electronic pot „dejuta sau deteriora sistemul sau votul”. Prin urmare, „orice sistem nou ar trebui introdus lent pentru a se asigura că sistemul de vot rămâne intact și pe deplin funcțional”. Guvernele ar putea începe la scară mică și ar putea efectua mai întâi dovezi de concept pentru alegeri selectate non-critice, a spus el.

Utilizabilitatea este critică 

Tehnologia nu este singurul obstacol care trebuie rezolvat înainte ca votul blockchain să ajungă la o adoptare largă. Există și provocări politice și sociale.

„Tehnologia există”, a spus Piekarska. „O putem face chiar acum. Adică, organizațiile autonome descentralizate sunt guvernate prin vot online acum și gestionează trilioane de dolari.” Dar alegerile naționale sunt o bestie diferită, a sugerat ea, pentru că:

„La nivel guvernamental, problema dumneavoastră este: cum creați un sistem care să fie utilizabil de cetățeni?” 

Circumscripția cuiva nu este membrii cunoscători de tehnologie ai unui DAO, „dar oameni ca mama mea, care încă se luptă cu serviciile bancare online”, a adăugat Piekarska.

Cât va mai dura, deci, până la primele alegeri naționale cu vot blockchain? „Sperăm că nu de zeci de ani, dar cu siguranță nu suntem încă acolo”, a spus Kjelstrøm.

„Ar putea fi mâine sau peste 50 sau 60 de ani”, a opinat Piekarska, „pentru că sunt atât de multe lucruri care trebuie aliniate”. În Europa, cei mai mulți oameni au încredere în guvernele lor, iar calitatea votului nu este cu adevărat o problemă, așa că impulsul pentru registre criptate auditabile poate să nu fie atât de urgentă. În națiunile cu o guvernare mai slabă, unde alegerile sunt adesea manipulate, dimpotrivă, de ce puterile care ar fi consimțite vreodată la votul blockchain fără falsificări?

Groenlanda, care se luptă cu participarea la alegerile sale generale în primul rând din cauza distanțelor mari pe care cetățenii săi trebuie să le parcurgă pentru a vota, s-ar putea dovedi o excepție.

„Da, unele guverne solide vor să facă ceea ce trebuie, dar se luptă cu accesibilitatea votului în persoană”, a recunoscut Piekarska. „Acolo este probabil locul în care am putea vedea primii mutatori, deoarece există un stimulent foarte mare pentru ei să o facă. Dar acestea sunt situații unice.”

Recent: Dovada rezervelor: Auditurile de rezervă pot evita un alt moment asemănător FTX?

Una peste alta, este esențial ca oamenii să aibă încredere în sistemul lor de vot, indiferent dacă este manual, electronic sau bazat pe blockchain, iar construirea încrederii poate dura timp. Dar, pe măsură ce tot mai mulți oameni devin obișnuiți să acceseze serviciile publice online, votul electronic ar trebui să capete mai multă putere în diferite părți ale lumii și, odată ce se va întâmpla acest lucru, votul blockchain ar putea avea succes, având în vedere avantajele sale bine documentate, permițând indivizilor să-și auditeze propriile. voturi.

Alegerile naționale la scară largă, activate prin blockchain, sunt probabil încă câțiva ani distanță. Chiar și așa, Goggin s-a angajat recent în discuții „despre organizarea de alegeri la această scară”, adăugând:

„Deși nu este încă norma, guvernele încep să ia în considerare valoarea pe care sistemele de vot online blockchain o pot oferi în ceea ce privește eficiența, accesibilitatea, viteza, securitatea și transparența.”