Finanțarea descentralizată poate înlocui plățile tradiționale

HodlX Guest Post  Trimite-ți postarea

Se vorbește mult despre DeFi (finanța descentralizată) în aceste zile.

Dacă cineva ar crede tot hype-ul, s-ar părea că DeFi este o concluzie dinainte - nu este o chestiune dacă va avea loc o descentralizare completă, ci mai degrabă o chestiune de când.

Desigur, se pare că lucrurile se îndreaptă în această direcție. Potențialul, nevoia pieței și tehnologia sunt toate acolo.

În timp ce unii deduc că am putea face schimbarea chiar acum, acest lucru este dincolo de optimist.

Este adevărat că descentralizarea depinde de tehnologia blockchain și ai fi greu să găsești oameni care să susțină că blockchain-ul nu funcționează.

Chiar și cei negativi, atunci când sunt împinși, vor admite că tehnologia în sine este solidă și are potențialul de a perturba finanțele așa cum o cunoaștem.

Dar doar pentru că tehnologia blockchain s-a dovedit, nu înseamnă că DeFi este o inevitabilitate necesară.

DeFi va juca aproape sigur un rol în viitorul finanțelor. Dar pot vedea cel puțin trei obstacole majore care trebuie depășite înainte ca DeFi să aibă șansa de a depăși plățile tradiționale.

Aprecierea și încrederea consumatorilor

Sistemele noastre centralizate actuale sunt în vigoare de mult timp. Sunt acceptați pentru că sunt familiari - și în cea mai mare parte, funcționează foarte bine.

Oamenii sunt rezistenți la schimbare, mai ales atunci când nu văd un beneficiu clar.

Chiar și atunci când li se vor arăta avantajele, mulți nu vor avea încredere într-un nou mod de a face lucrurile, refugiându-se în spatele unei mentalități „dacă nu este stricat, nu o repara”.

Unul dintre argumentele principale pentru DeFi este că elimină intermediarul. Dar asta nu ține cont de faptul că unii oameni ar prefera să plătească un terț pentru a efectua un serviciu.

În general acceptăm asta - precum avocații sau CPA - profesioniștii financiari știu mai multe decât noi despre specialitatea lor și vor face o treabă mai bună.

Mai important, atunci când profesioniștii oferă un serviciu, aceștia își asumă și riscul însoțitor.

Consumatorii vor fi și mai ezitați să accepte un nou sistem dacă acesta înseamnă și pierderea protecției și acceptarea răspunderii.

Acest lucru a fost dovedit efectiv în zorii erei cardului de credit. Utilizarea cardurilor de plată nu a câștigat acceptare pe scară largă până în 1974, când au fost instituite mecanisme mai puternice de protecție a consumatorilor.

Acceptarea a crescut odată ce consumatorii au știut că au o plasă de siguranță dacă sunt înșelați sau înșelați.

Chiar și atunci, totuși, a fost nevoie de zeci de ani pentru ca cardurile de credit să devină o preferință dominantă de plată.

Oamenii aveau nevoie de o asigurare oficială că plățile cu cardul funcționează în general. Acest lucru a necesitat cel puțin un anumit grad de centralizare, la fel ca orice protecție a consumatorilor utilizată cu DeFi.

Acceptarea băncilor și a instituțiilor financiare

În mod înțeles, organizațiile financiare își trag picioarele pentru trecerea la DeFi.

Modelul nostru bancar existent este adânc înrădăcinat în cel mai elementar principiu al capitalismului - fiind plătit pentru prestarea unui serviciu. În acest caz, aranjarea tranzacțiilor financiare în numele clientului.

După cum am văzut, descentralizarea dă putere utilizatorilor să facă munca fără un intermediar, iar consumatorii s-ar putea să nu opteze pentru asta. Pentru industria financiară, totuși, DeFi ar putea fi devastator de perturbator.

Serviciile care sunt în prezent parte integrantă a afacerii lor ar putea deveni învechite, ceea ce înseamnă că băncile vor pierde cea mai mare sursă de venituri pe care o au.

DeFi ar putea, de asemenea, expune instituțiile financiare la un risc crescut de fraudă.

În prezent, băncile din SUA sunt obligate legal să utilizeze protocoale KYC (cunoaște-ți clientul) pentru a identifica persoana atașată unei tranzacții.

Asta nu va funcționa cu blockchain - într-un sistem blockchain complet descentralizat, utilizatorii pot rămâne strict anonimi.

Dacă numele reale și alte informații personale nu sunt folosite, este exponențial mai dificil să se determine dacă oamenii sau organizațiile sunt implicate în activități ilegale.

Spălarea banilor, manipularea pieței și frauda bancară sunt preocupări serioase.

Acesta este ceva care ar putea afecta instituțiile în cauză, precum și deținătorii de cont și comercianții cu care lucrează.

Lipsa de claritate cu privire la supravegherea guvernamentală

În timp ce susținătorii DeFi le place să sublinieze absența reglementărilor guvernamentale, aceasta este de fapt una dintre provocările pentru a obține o acceptare largă.

Fără un sistem centralizat, legislația precum regulile KYC menționate mai sus ar fi aproape imposibil de pus în aplicare. Pentru unii, asta poate suna ca o caracteristică, mai degrabă decât o eroare.

Totuși, legiuitorii nu vor vedea situația în aceeași lumină.

Același lucru este valabil și pentru orice mandate guvernamentale și agenții care protejează consumatorii, inclusiv FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) - AȘi chiar și guvernul însuși ar putea fi o țintă.

Deoarece tranzacțiile sunt extrem de dificil de urmărit către o persoană, teoretic ar fi simplu pentru o persoană să subestimeze valoarea impozitelor datorate sau să evite cu totul să le plătească.

Confruntat cu creșterea probabilă a activității criminale și cu o scădere asociată a veniturilor guvernamentale, legislația de supraveghere este aproape inevitabilă. Asta înseamnă că cel puțin o oarecare centralizare va fi mandatată.

Așadar, finanțele pot fi cu adevărat atât de descentralizate pe cât vor permite legiuitorii și nu este clar cum vor răspunde.

DeFi și CeFi (finanțare centralizată) - cși acesta să fie un „da și?” situatie

Nimic din toate acestea înseamnă că DeFi nu este viabil. Mai degrabă, înseamnă că este probabil necesară o anumită centralizare pentru ca acesta să funcționeze la scară largă.

Și, de fapt, vedem deja apariția centralizării de facto, chiar și în arene considerate complet descentralizate.

Monedele stabile, de exemplu, rămân stabile prin solicitarea unui emitent centralizat care să sprijine vânzările prin mijloc legal.

CBDC-urile (monede digitale ale băncii centrale), deși sunt controversate, sunt încă în lucru. Chiar și mineritul Bitcoin vede centralizarea devenind un punct de disputa în comunitate.

Aceasta poate fi împărțirea părului, în ceea ce numim centralizare, dar piața cripto este în creștere. Cu cât devine mai mare, cu atât este mai probabil să vedem o reglementare centralizată din partea FI, guvern sau ambele.

Vom vedea, de asemenea, eforturi combinate pentru a vinde beneficiile crypto către public.

Brandurile individuale se vor promova, desigur, dar agenții de publicitate, agenții de marketing și chiar lobbyiștii vor recunoaște că va fi, de asemenea, necesară vânzarea întregului concept.

Ar fi greu să faci asta în mod eficient fără centralizare. Din nou, asta nu face ca DeFi să fie complet imposibil.

Cele două sisteme sunt în competiție, într-o oarecare măsură, dar nu se exclud reciproc.

DeFi și CeFi - sfăcând echilibru

Oricât de convenabil ar fi, încercarea de a caracteriza această problemă drept o luptă „băieți buni versus băieți răi” nu este în interesul nostru.

Nici centralizarea, nici DeFi nu sunt în mod inerent proaste.

S-ar putea argumenta că ar fi mai ușor să rămânem cu modul tradițional de a face lucrurile, dar acel geniu a ieșit deja din sticlă.

Mersul înapoi nu este cu adevărat o opțiune, chiar dacă este puțin probabil ca DeFi să se realizeze pe deplin.

Următoarea generație de dezvoltare, DeFi 2.0, abordează deja unele dintre provocările descentralizării, inclusiv scalabilitatea și interoperabilitatea între lanțuri fără întreruperi.

Dar acceptarea pe scară largă este încă la o distanță.

Există mai multe soluții de nivel doi și, ca în cazul oricărui serviciu descentralizat, care ridică întrebări cu privire la cât de bine funcționează și cât de sigur funcționează un anumit cod.

Putem avea două ecosisteme concurente existente unul lângă altul? Probabil nu la infinit - unul sau altul avea să triumfe în cele din urmă.

Dar o întrebare mai bună ar putea fi - de ce am vrea?

DeFi va continua să evolueze în paralel cu plățile tradiționale. Ar fi logic să lucrăm în cele din urmă către o soluție unică, pe deplin realizată, care să combină cele mai bune elemente ale ambelor modele.

Un ecosistem de plăți care beneficiază de viteza, confidențialitatea și etosul egalitar al DeFi, cu securitatea și legitimitatea instituțională a TradFi (finanța tradițională).

Trucul este să reușiți acest lucru fără a pierde din vedere obiectivul principal - tranzacții sigure, securizate, eficiență ridicată și experiență îmbunătățită a clienților.

Viitorul DeFi va depinde de modul în care vom atinge acel echilibru între maximizarea beneficiilor și bucurarea în continuare de protecția centralizării.

Monica Eaton este fondatorul și CEO-ul Chargebacks911. Această firmă de reducere a riscurilor protejează peste două miliarde de tranzacții anual pentru a ajuta comercianții online să optimizeze profitabilitatea prin gestionarea disputelor. Monica este un vorbitor recunoscut la nivel global care și-a împărtășit cunoștințele despre tehnologie, finanțe și antreprenoriat cu publicul din întreaga lume.

Verificați Ultimele titluri pe HodlX

Urmareste-ne pe Twitter Telegrama Facebook

Consultați cele mai recente anunțuri din industrie  

Disclaimer: Opiniile exprimate la The Daily Hodl nu sunt sfaturi pentru investiții. Investitorii ar trebui să-și îndeplinească diligențele înainte de a efectua investiții cu risc ridicat în Bitcoin, criptomonede sau active digitale. Vă rugăm să vă informați că transferurile și tranzacțiile dvs. sunt pe propriul dvs. risc, iar orice pierdere pe care o puteți suferi este responsabilitatea dumneavoastră. Daily Hodl nu recomandă cumpărarea sau vânzarea de criptomonede sau active digitale și nici The Daily Hodl nu este un consilier în investiții. Vă rugăm să rețineți că The Daily Hodl participă la marketingul afiliat.