Știrile despre impozitarea Bitcoin în Italia

Au făcut-o în cele din urmă: știrile despre impozitarea Bitcoin, o serie de prevederi fiscale specifice privind criptomonedele au fost incluse în proiectul de lege de buget aprobat în ultimele zile de Consiliul de Miniștri italian.

Cinci articole, de la 30 la 34, destul de dense și, mai ales pentru cei neinițiați, deloc ușor de citit, deoarece tehnica folosită este aceea a unei serii de referințe încrucișate și inserții la prevederi fiscale preexistente care sunt modificate sau înlocuite. Acest lucru duce la necesitatea lucrărilor de colaj.

Poate din cauza acestei complexități, împreună cu nerăbdarea de a-i bate pe toată lumea la pumn cu comentarii imediate, dar superficiale, mai multe posturi de știri online au căzut în erori grave, cum ar fi răspândirea veștii că impozitarea câștigurilor de capital la 14% ar fi fi furnizate.

Să încercăm să clarificăm situația, revizuind principalele probleme abordate de proiectul de lege. Și este bine de reținut că acesta este încă un proiect de lege (DDL), ceea ce înseamnă că va fi necesar să așteptăm rezultatul procesului parlamentar și promulgarea textului final al legii pentru a avea certitudinea asupra a ceea ce este formularea efectivă a regulilor va fi.

Impozitarea câștigurilor de capital

Proiectul de lege stabilește că câștigurile de capital rezultate din tranzacții cu criptomonede se încadrează în domeniul veniturilor diverse și că, atunci când vor fi implementate integral, vor fi supuse unei cote de impozitare de 26%, în cazul în care depășesc un prag care în proiectul de lege pare provizoriu. indicat ca 2,000 de euro și care ar putea face obiectul unei discuții specifice în parlament.

Acest lucru se realizează în primul rând printr-o modificare a art. 67 din TUIR (textul consolidat al impozitelor directe) și introducerea în paragraful 1 al lit. c) sexies, care include tranzacții cu orice „cripto-active, indiferent de nume, stocate electronic sau tranzacționate pe tehnologii de registru distribuit sau tehnologii echivalente.”

Domeniul de aplicare al acestei definiții (și, prin urmare, domeniul de aplicare al regulii) ar putea fi mult dezbătut și, într-adevăr, ar putea apărea dezacorduri semnificative în viitor pentru a stabili dacă prevederile fiscale conținute în proiectul de lege ar trebui să aplice sau nu anumite tipuri specifice de cripto-active. . 

Totuși, deocamdată, să ne concentrăm pe problema centrală, care este cea a aplicării cotei de impozitare de 26%. Mecanismul este de a prevedea o extindere și a ceea ce DDL numește cripto-active ale taxei substitutive prevăzute deja de articolul 5 co. 2 din Decretul legislativ 461/1997 pentru alte forme de venituri diverse precum, mai exact, castigurile de capital realizate din tranzactii in valuta. Vă rugăm să rețineți: regula, așa cum este formulată și astăzi, indică o rată de 12.50%. Cu toate acestea, această rată a fost majorată ulterior la 26% prin DL 66/2014.

Un punct crucial al prevederii introduse de art. 30 co. 1 din DDL este că „câștiguri de capital și alte venituri realizate prin răscumpărare sau cedare cu titlu oneros, schimb sau deținere de cripto-active” constituie obiectul impozitării.

Aceeași prevedere precizează că „schimbul între cripto-active având aceleași caracteristici și funcții.”

Acum, referirea la simpla deținere și tranzacții de schimb poate ridica îndoieli și unele preocupări.

În primul rând, nu este foarte clar cum simpla deținere de cripto-active ar putea genera câștiguri de capital sau alte forme de venit.

Mai important, atunci când regula prevede că tranzacțiile de schimb ar genera materie impozabilă dacă nu au loc între cripto-active care au aceleași caracteristici și funcții, devine crucial să se stabilească ce trebuie înțeles prin cripto-active. „avand aceleasi caracteristici si functii.”

De exemplu, nu există nicio îndoială că un schimb de Bitcoin pentru Ethereum sau o altă criptomonedă bidirecțională este un schimb între cripto-active având aceeași funcție (adică servind în esență ca mijloc de plată). Cu toate acestea, poate da naștere la nesfârșite discuții dacă astfel de cripto-active au sau nu aceleași caracteristici.

Oricum ar fi, aceste îndoieli lăsând la o parte, calea de urmat în ceea ce privește mecanismul de impozitare a veniturilor generate de tranzacțiile cu active criptografice pare acum a fi trasată.

Este demn de remarcat faptul că pare să se străduiască pentru o lățime maximă de aplicare în sfera cripto-active.

Pentru un singur lucru, NFT-uri par să aibă toate caracteristicile pentru a se încadra în perimetrul a „cripto-activ, indiferent de nume, stocat electronic sau tranzacționat pe un registru distribuit sau tehnologii echivalente.”

Acest lucru ne aduce la alte tipuri de evaluări, nu chiar de natură juridică, cu privire la dacă este sau nu oportun să punem cripto-active precum criptomonede cu pură funcție de mijloc de plată la același nivel cu NFT-urile și cu cantitatea infinită de jetoane. care servesc unor scopuri și funcții complet diferite și nu sunt asimilate ontologic cu active de natură, nici măcar de departe financiară.

O discuție care, după toate probabilitățile, nu va lipsi să fie inițiată.

Cerințe de monitorizare. Forma RW

Nu lipsesc prevederile din DDL care afectează o altă fiară neagră tipică pentru traderii de criptomonede: aceea a obligațiilor de monitorizare și deci a declarației în infamul. forma RW.

Paragrafele 19, 20 și 21 ale art. 30 din DDL, în fapt, urmăresc să facă unele modificări la prevederile dictate de DL 167/1990 conv. în L. 227/1990.

În special, paragraful 21 al art. 30 din DDL modifică și extinde obligațiile de declarare prevăzute la art. 4 co 1 din DL 167/1990 si stabileste ca nu numai activele straine de natura financiara, ci si cripto-activele sunt supuse declaratiei (in forma RW).

Regula va fi modificată după cum urmează:

„Persoane fizice, entități necomerciale și societăți simple și echivalente […], rezidente în Italia, care, în perioada fiscală, dețin investiții în străinătate, de active străine de natură financiară sau cripto-active, susceptibile de a produce venituri impozabile în Italia, trebuie să le indice în declarația anuală de impozit pe venit. Persoanele indicate în teza precedentă care, deși nu sunt proprietari direcți ai investițiilor străine, a activelor străine de natură financiară și a cripto-activelor,” sunt, de asemenea, obligate să facă obligațiile de declarare […].”

Acum, așa cum este scrisă prevederea, s-ar părea că obligația de declarare afectează fără discernământ toate cripto-activele, indiferent de orice întrebare legată de locația reală a exploatației lor, în Italia sau în străinătate.

În plus, se revine la problema unei definiții și a unui perimetru adecvat al criptoactivelor relevante pentru obligațiile fiscale: modul în care este scrisă prevederea, deținerea oricăror active cripto, fie ele NFT sau token-uri, chiar și fără nicio funcție sau natură financiară, riscul declanșării obligației de declarare.

O obligație care pare disproporționată despre care este previzibil că vor fi declanșate discuții și litigii interminabile.  

Regularizarea trecutului

Un alt domeniu important al pachetului de prevederi cuprins în DDL este cel care urmărește să ofere acomodare în fața relațiilor și situațiilor anterioare.

Articolele 32 (redeterminarea valorii cripto-activelor) și 33 (regularizarea cripto-activelor) se ocupă de aceasta.

Pe scurt, articolul 32 permite celor care dețin cripto-active începând cu 1 ianuarie 2023 să aplice ca bază de calcul pentru determinarea oricăror câștiguri de capital sau pierderi de capital care s-ar fi putut acumula, nu costul sau valoarea de cumpărare, ci valoarea determinată. în modul prevăzut la articolul 9 din TUIR (Legea consolidată a impozitului pe venit). Această posibilitate, însă, este supusă plății unui impozit substitutiv de 14% până la 30 iunie 2023, care poate fi plătit în rate.

Articolul 33 din DDL, pe de altă parte, permite celor care nu au declarat venituri din cripto-active deținute până la 31 decembrie 2021 să depună o declarație specială, pentru a ieși din active. În funcție de veniturile acumulate sau nu, contribuabilul va fi obligat să plătească doar penalități pentru nedeclararea în formularul RW într-o sumă redusă egală cu 0.5 pentru fiecare an asupra contravalorii cripto-activelor nedeclarate sau (în cazul în care venitul). a fost câștigat) de asemenea un impozit substitut egal cu 3.5% din valoarea cripto-activelor deținute la sfârșitul fiecărui an sau la momentul în care ar fi trebuit să dispună de ele.

Toate acestea trebuie să aibă loc în modul și în condițiile care vor fi stipulate printr-o prevedere specială a șefului autorităților fiscale italiene.

De altfel, aceeași dispoziție precizează la paragraful 4 că va fi necesar să se facă dovada legalității originii sumelor investite.

Ceea ce, desigur, deschide un mare magnum cu privire la întrebarea cum va fi demonstrată legalitatea sursei care poate fi considerată potrivită, deoarece DDL nu menționează deloc acest lucru.

Taxa de înregistrare

În fine, articolul 34 introduce impunerea fără precedent a unei taxe de timbru, aplicată comunicărilor periodice către clienți, exact așa cum este în cazul produselor financiare, și a unei taxe substitutive de 2 la mie, începând cu anul 2023, asupra celor care dețin cripto active. și locuiește în Italia.

Concluzii

Rezumând, într-o primă analiză, DDL are, fără îndoială, câteva aspecte pozitive: faptul că un guvern și-a asumat în sfârșit un rol activ în încercarea de a încadra sistematic aspectele fiscale ale criptomonedelor, precum și încercarea de a face lumină asupra situațiilor din trecut. .

Cu toate acestea, rămâne faptul că există încă multe domenii care trebuie definite mai clar și că ar trebui depuse mai multe eforturi la nivel de definiție.

Anumite alegeri, din punct de vedere al politicii legislative, par extrem de discutabile: faptul că tratamentul fiscal prezentat nu ține cont deloc de natura funcțională a activelor și, mai ales, alegerea draconiană de a aplica obligații de monitorizare a deținerii activelor. , fără discernământ, indiferent de natura lor și indiferent de orice criteriu rezonabil de identificare a activelor care se pot califica de fapt drept străine față de cele care nu sunt, este foarte perplex.

Evident, aceste îndoieli se situează undeva la mijloc, între cadrul inițial și care vor fi punctele de sosire ca urmare a procesului parlamentar, care, totuși, promite să fie presant, și sugerează că ar putea fi puțin loc de discuții asupra problemele specifice legate de cripto.

Rămâne doar să așteptăm și să sperăm că legislativul are sensibilitatea și capacitatea necesară de a-i asculta pe cei care aduc expertiza specifică lumii cripto, și nu doar față de motivele unei case de marcat, goale ca întotdeauna.