Dovezile rezervelor sunt „cel mai bine incomplete, în cel mai rău caz înșelătoare și înșelătoare”, spune analistul criptografic Martin Hiesboeck

În timp ce multe schimburi de criptomonede au îmbrățișat aparent utilizarea dovezilor de rezerve (PoR) pentru a-și prezenta transparența și a-i liniști pe utilizatorii nervoși, analistul cripto Martin Hiesboeck insistă că așa-numitele dovezi sunt susceptibile de manipulare sau denaturare. El a adăugat că doar PoR-urile nu sunt o metodă adecvată de verificare a rezervelor unei burse, deoarece „nu țin cont deloc pentru pasive și active în afara lanțului”.

PoR poate fi „înșelător și înșelător”

După prăbușirea FTX în noiembrie, încrederea în schimburile centralizate a scăzut, mulți utilizatori grăbindu-se să-și mute activele de pe astfel de platforme. Acest lucru, la rândul său, a declanșat o grabă din partea schimburilor cripto de a-și prezenta sau publica proof-of-reserves (PoR).

Văzuți ca un răspuns de urgență la criza de încredere creată de căderea FTX, copacii PoR Merkle au devenit aparent măsura standard de facto folosită pentru a proiecta transparența unui schimb criptografic. Susținătorii PoR susțin că utilizarea acestei metode de audit îi asigură pe utilizatori că un schimb cripto nu folosește abuziv fondurile lor.

Cu toate acestea, în ciuda îmbrățișării lor aparente de către mulți din industria cripto, prezentarea numai a auditurilor PoR poate să nu dovedească că o bursă nu folosește abuziv fondurile clienților. De asemenea, se pretinde că unele schimburi de criptomonede își împrumută reciproc fonduri chiar înainte de un audit și le returnează imediat după ce a fost prezentat un PoR.

Pentru critici precum Martin Hiesboeck, un analist cripto și șeful de cercetare blockchain și cripto la platforma de tranzacționare digitală cu mai multe active susține, PoR-urile nu sunt instrumente potrivite pentru a demonstra starea rezervelor unei burse, deoarece nu „țin cont deloc pentru pasive și active în afara lanțului”. Aceasta conform Hiesboeck face ca PoR-urile să fie „în cel mai bun caz incomplete, în cel mai rău caz înșelătoare și înșelătoare”.

Comentând de ce unii din spațiul cripto au susținut aparent PoR-urile, Hiesboeck a declarat pentru Bitcoin.com News:

„Merkle Tree PoR a cunoscut o adoptare și un interes crescut în ultimele câteva săptămâni din cauza încrederii zdruncinate în schimburile centralizate. CEX-urile [schimburile centralizate] aveau nevoie de un „răspuns de urgență” rapid și public pentru a restabili încrederea publicului și a utilizatorilor și acesta este motivul pentru care așa-numita metodă Proof of Reserves a devenit atât de populară și este în prezent promovată ca cea mai bună modalitate de a dovedi transparența unei burse - cel puțin pe hârtie.”

Cu toate acestea, Hiesboeck observă că PoR-urile au două probleme care le fac susceptibile de manipulare sau denaturare. Unul este ceea ce Hiesboeck descrie ca opacitatea inerentă a unui model Merkle Tree. Acest model prin design „permite verificarea anumitor date fără a divulga conținutul acestora”.

Pentru schimburile centralizate care utilizează acest model, înseamnă că auditorii respectivi pot publica un „instantaneu legitim” al rezervelor unei platforme de schimb criptografic. Explicând de ce consideră această problemă, Hiesboeck a spus:

Privitorii obișnuiți nu au mijloace de a verifica rezultatele PoR-urilor și nici asigurarea că fondurile nu au fost mutate de la aceste adrese imediat după audit. Pentru a rezolva această problemă, cel puțin parțial, trebuie să existe un fel de sistem independent de monitorizare a rezervelor în timp real, care să ofere informații actualizate în timp.

Excluderea datoriilor restante ale unei burse în PoR este o altă problemă care le face o modalitate mai puțin fiabilă de a verifica sau de a constata bunăstarea financiară a unei platforme de schimb criptografic. Prin urmare, prezentarea sau publicarea activelor unei burse cripto fără a dezvălui și pasivele acestuia nu oferă o imagine exactă a sănătății financiare a platformei, a argumentat Hiesboeck.

„Multe schimburi care au publicat PoR-uri nu includ astfel de informații, ceea ce înseamnă că sunt netransparente. Nu reflectă nici activele în afara lanțului niciunui custode și de unde provin aceste fonduri”, a adăugat el.

Totuși, în ciuda argumentelor lui Hiesboeck și ale altor critici împotriva utilizării acestui model, PoR-urile par să fi câștigat acțiune. La fel de raportate de Bitcoin.com News, mai multe schimburi cripto mari au prezentat audituri bazate pe modelul arborelui Merkle. Binance, una dintre cele mai mari platforme de schimb criptografic din lume, recent publicat este PoR pentru bitcoin. Instantaneul a sugerat că Binance's BTC rezervele au fost puțin mai mari decât soldurile nete ale utilizatorilor.

Între timp, întrebat dacă există o metodă alternativă de verificare mai bună, Hiesboeck a răspuns:

„Singura alternativă la un Merkle Tree PoR este un sistem care oferă o combinație de rezerve și pasive. Ar trebui să includă dovada că entitățile care operează sunt domiciliate în jurisdicțiile potrivite și că orice atestare a fost supusă revizuirii de către o firmă de audit extern.”

Ce părere aveți despre această poveste? Spune-ne ce crezi în secțiunea de comentarii de mai jos.

Terence Zimwara

Terence Zimwara este un jurnalist, autor și scriitor premiat în Zimbabwe. El a scris pe larg despre problemele economice ale unor țări africane, precum și despre modul în care monedele digitale le pot oferi africanilor o cale de scăpare.