Pompliano și Shellenberger se confruntă cu privire la valabilitatea Bitcoin

Bitcoin taur Anthony Pompliano și autorul Michael Shellenberger dezbătut meritele criptomonedei, cu diferențele de opinie care se rezumă la perspective contrastante asupra rolului guvernului.

Shellenberger este un critic convins al Bitcoin

Shellenberger și-a comparat poziția Bitcoin cu cea a senatorului Elizabeth Warren, care recent a propus dur legislație „echivalarea condițiilor de joc între cripto și sistemul financiar” în urma scandalului FTX.

Autorul s-a extins spunând că nu vede niciun scop pentru cripto și că reglementarea acesteia este absurdă, deoarece, pentru el, activele digitale nu sunt „un lucru real”.

„Cred că este, practic, o schemă piramidală construită pe deasupra unei întreprinderi digitale criminale, construită pe deasupra unui proiect frumos de artă digitală.”

Pompliano a răspuns adoptând o strategie care aruncă deoparte întreaga narațiune care vine cu Bitcoin și criptomoneda.

În schimb, Pompliano a căutat un teren comun cu Shellenberger adoptând trei credințe de bază. Acestea s-au luptat cu inflația, au provocat „jucătorii de supraveghere” care operează în moduri care contravin binelui mai mare și în sprijinul constituției SUA și a ceea ce înseamnă aceasta, cum ar fi protejarea drepturilor de proprietate și a libertății de exprimare.

Shellenberger a precizat că problema lui cu Bitcoin nu se bazează pe diferențe de valori. Mai degrabă, scepticismul său provine din „absurda” „fantezie libertariană” că Bitcoinerii pot scăpa de guvern. Cu toate acestea, guvernele sunt necesare pentru ordinea societății și pentru protejarea celor slabi și vulnerabili.

„Nu este o diferență de valori pentru că cu toții prețuim siguranța publică, libertatea și democrația. Cred că există o fantezie libertariană care este legată de navigarea pe mare, care este legată de îndepărtarea de statul-națiune care cred că este absurd...”

Care ar trebui să fie rolul guvernului?

Făcând puncte pentru și împotriva Bitcoin, dezbaterea a vizat confiscarea activelor, banca centrală a Ciprului confiscând 47.5% a depozitelor bancare care depășesc 100,000 EUR în 2013, ca exemplul folosit.

„Nu există altă monedă în lume care să îți permită să o deții și, dacă din orice motiv cineva a vrut să o confisque, permite-ți să nu-i lași să facă asta.”

Shellenberger a spus, ca cetățean al unui stat-națiune, că statul-națiune va folosi orice și toate mijloacele necesare pentru a se apăra, fie că este vorba de recrutarea oamenilor pentru a apăra o invazie ostilă sau confiscarea depozitelor bancare în încercarea de a evita falimentul financiar. Acesta este modul în care trăiește sub un stat național, considerat Shellenberger.

„Desigur, guvernul ar înceta bunurile oamenilor. Așa se întâmplă. Poți spune că nu este corect, sau orice altceva, dar trăiești într-un stat național.”

Răspunzând, Pompliano și-a exprimat o viziune diferită. El a subliniat că Cipru, într-adevăr toate guvernele, au fost angajate de cetățeni. Un Shellenberg perplex a contestat acest lucru, spunând că „angajarea nu este cuvântul corect”, deoarece angajarea deduce că este opțională.

Cu toate acestea, Pompliano a rămas ferm spunând că 100,000 de americani au concediat state scumpe care nu le satisfaceau nevoile, cum ar fi New York și California, și au angajat în schimb Texas sau Florida. El a subliniat că oamenii au libertate personală de a merge acolo unde sunt tratați mai bine și fac asta votând cu picioarele.

„Guvernul este aici pentru a reprezenta oamenii, oamenii nu sunt aici pentru a servi guvernul”.