Închide FMI ușa prematur Bitcoin ca mijloc legal?

A fost puțină lumină solară în această iarnă cripto, așa că poate părea ciudat să prezinți din nou argumentul „Bitcoin ca mijloc legal”. Adică, va sau ar trebui să declare orice țară – alta decât El Salvador și Republica Centrafricană (CAR), care au făcut acest lucru – să declare Bitcoin (BTC) o monedă națională oficială?

Fondul Monetar Internațional (FMI) a ridicat problema din nou săptămâna trecută într-o lucrare care a prezentat nouă politici centrate pe criptomonede. acțiuni pe care cele 190 de țări membre ale sale ar trebui să o adopte. Primul pe lista sa de „nu se poate” a fost ridicarea cripto la „valută legală”. Sau, după cum a precizat evaluarea consiliului executiv al instituției de creditare multilaterală:

„Directorii au fost în general de acord că activelor cripto nu ar trebui să li se acorde statutul de monedă oficială sau de curs legal pentru a proteja suveranitatea și stabilitatea monetară.”

Poate că nu este corect să punem întrebarea cu criptomonedele pe călcâie, dar a avut dreptate FMI să-și avertizeze băncile membre despre criptomonede? Și dacă da, ce anume lipsește din compoziția banilor digitali privati ​​care îi face inadecvați ca monedă națională oficială? Poate că este volatilitatea bine documentată a Bitcoin, dar dacă acesta este cazul, nu ar putea cea mai veche criptomonedă din lume să devină un nou rol de scrip auxiliar - poate în câțiva ani când are mai mulți utilizatori, este mai lichidă și prezintă mai puține? variatie de pret?

FMI trebuie să meargă cu grijă

„Mandatul FMI este de a promova stabilitatea economică globală și creșterea economică. Prin urmare, este rezonabil că FMI a sfătuit recent țările să se abțină de la acordarea statutului de monedă legală cripto-activelor, care, prin proiectare, sunt adesea de natură perturbatoare”, a declarat Gavin Brown, profesor asociat în tehnologie financiară la Universitatea din Liverpool. Cointelegraph. „O astfel de perturbare prezintă, probabil, la fel de multe oportunități ca și amenințări, dar FMI trebuie să urmeze o cale mai prudentă atunci când se confruntă cu o astfel de incertitudine nelimitată”.

„Există motive economice foarte bune pentru care majoritatea țărilor nu ar dori să adopte criptomonede precum BTC ca titlu local”, a declarat James Angel, profesor asociat la McDonough School of Business de la Universitatea Georgetown, pentru Cointelegraph. „Pe scurt, ei nu vor să piardă profiturile din tipărirea propriilor bani sau controlul economic asupra economiei pe care le oferă monedele fiduciare.”

În timp ce cripto-maximaliștii pot înghesui guvernele pentru a tipări bani fără oprire la hârtie peste deficite, „uneori, lucrul corect de făcut este să tipăriți bani”, a adăugat Angel, „ca în Marea Recesiune sau pandemie. Trucul este să nu imprimați prea mult, ceea ce s-a întâmplat în pandemie.”

„Bitcoinul a fost făcut pentru Sudul Global”

În documentul său de politică, FMI a avut mai multe argumente pentru poziția sa dincolo de volatilitatea bine documentată a cripto-ului. Ar putea expune veniturile guvernamentale la riscul cursului de schimb. Prețurile interne „ar putea deveni extrem de instabile”, deoarece întreprinderile și gospodăriile ar petrece timp decizând dacă să dețină fiat sau BTC „spre deosebire de angajarea în activități productive”. Guvernele ar trebui să permită cetățenilor să plătească taxe în Bitcoin – și așa mai departe.

Adoptarea criptomonedei ca mijloc de plată legal ar putea chiar afecta obiectivele politicii sociale ale unui guvern, se arată în documentul FMI, „în special pentru jetoanele fără suport, deoarece volatilitatea ridicată a prețurilor ar putea afecta mai mult gospodăriile sărace”. 

Dar întrebările rămân. Chiar dacă argumentele FMI sunt valabile și sunt valabile în majoritatea circumstanțelor, nu există excepții? Dar țările în curs de dezvoltare care se luptă cu monedele inflaționiste, cum ar fi Turcia?

„Bitcoin a fost creat pentru Sudul Global”, a declarat Ray Youssef, cofondator și CEO al Paxful – și fondator al Fundației Built With Bitcoin – pentru Cointelegraph. „În Occident, se acordă multă atenție volatilității suspectate a Bitcoin. Asta pentru că lumea rulează pe dolar, iar Occidentul este protejat de inflația globală. În acest moment, Turcia are o rată a inflației de peste 50%, iar Nigeria are o rată a inflației de peste 20% - în aceste economii, Bitcoin este un pariu puternic.”

Dar chiar și în cazuri ca acestea, s-ar putea să nu fie atât de ușor. „Pentru ca criptomoneda să poată fi utilizată în mod eficient ca mijloc legal de plată în țările în curs de dezvoltare, guvernele vor trebui [încă] să investească masiv în infrastructura tehnologică și într-un cadru de reglementare adecvat”, a declarat Syedur Rahman, partener la firma de avocatură Rahman Ravelli, pentru Cointelegraph. Dacă acest lucru se poate face, „va ajuta la incluziunea financiară”.

„Adoptarea unei valute străine/forte sau a unui standard monetar este o ultimă soluție pentru a controla hiperinflația”, a comentat Angel. „Dar chiar și guvernelor slabe le place să aibă puterea tiparului, deoarece oferă un mecanism de impozitare pentru a plăti trupele”.

Republica Centrafricană a devenit criptomonedă legală în aprilie 2022 - a doua țară care a făcut acest lucru, după El Salvador. Unii reprezentanți CAR au spus că cripto-ul ar contribui la reducerea taxelor pentru tranzacțiile financiare în și în afara țării. Poate că și acesta este un motiv valid pentru a ridica cripto-ul la monedă oficială.

Rahman a recunoscut că „există beneficii, cum ar fi o reducere a taxelor de tranzacție pentru tranzacțiile financiare. Dacă există un sistem bancar tradițional slab sau lipsă de încredere, atunci criptomoneda poate oferi, fără îndoială, un mijloc alternativ de plată.”

„Trimiterea este un caz de utilizare excelent pentru Bitcoin”, a spus Youssef. „Companiile de transfer de bani percep comisioane mari, iar fondurile pot dura câteva zile să ajungă.” Bitcoin reduce taxele, iar tranzacțiile pot dura câteva minute. Persoanele care nu au un cont bancar pot profita și de remitențe. „Acesta este o afacere uriașă când te uiți la cantitatea de remitențe aduc în unele țări. În El Salvador, remitențele reprezintă peste un sfert din PIB-ul țării.”

Alții au fost însă disprețuitori. „Cred că statutul de curs legal în acest context este probabil un truc. Nu sunt sigur cum aș putea fi mai motivat să trimit BTC cuiva care locuiește în CAR doar pentru că BTC este acum văzut ca mijloc legal în acea jurisdicție”, David Andolfatto, președintele departamentului de economie și profesor la Miami Herbert Business School din Miami. , a spus Cointelegraph.

Mai mult, actul de acordare a statutului de monedă „străină” „mi se pare a fi o recunoaștere că nu se poate avea încredere în instituțiile unei țări pentru a guverna societatea în mod eficient”, a adăugat Andolfatto, fost vicepreședinte senior al Băncii Rezervei Federale din St. Louis unde a devenit unul dintre primii bancheri centrali din lume care a susținut o discuție publică despre Bitcoin în 2014.

Bitcoin rămâne îndoielnic ca mijloc de plată legal, deoarece nu face nimic pentru a înăbuși așa-numitul fenomen „flight-to-safety”, în care cererea de bani se schimbă violent cu schimbări bruște în sentimentul consumatorilor sau al afacerilor, a explicat Andolfatto.

„Aceste schimbări violente ale nivelului prețurilor sunt inutile […] Este nevoie de o politică monetară care să extindă oferta de bani pentru a se adapta cererii de bani în perioadele de stres. Furnizarea unei „monede elastice” servește la stabilizarea nivelului prețurilor în beneficiul economiei în ansamblu.”

„Taxele de tranzacție sunt o fricțiune asupra activității economice globale”, a remarcat Brown, iar țările în curs de dezvoltare poartă adesea povara acestor ineficiențe. Totuși, „Din punctul meu de vedere, un pivot către activele cripto, cum ar fi în El Salvador astăzi, este un risc prea mare pentru a fi asumat”, a spus Brown. Îngerul din Georgetown a adăugat: „El Salvador și CAR sunt cazuri speciale, deoarece nu aveau propria lor monedă pentru început”. 

Mai multă maturitate

Bitcoin este încă relativ tânăr și volatil. Dar cu o adoptare mai largă, inclusiv investitori instituționali, nu ar putea deveni un activ stabil, mai degrabă ca aurul? „Există un anumit merit al acestui argument”, spune Andolfatto. „Cred că volatilitatea prețului BTC va scădea pe măsură ce produsul se maturizează.” Dar chiar dacă BTC rămâne stabil pentru perioade lungi de timp, „va fi întotdeauna susceptibil la fenomene de „flight-to-safety” care ar genera deflații mari bruște – sau inflații dacă oamenii aruncă BTC”, a adăugat el. „BTC va părea stabil, dar va rămâne fragil.”

Youseff, ca și alții, bănuiește că FMI are motive ascunse în toate acestea. Fondul este interesat de autoperpetuare, a sugerat el, adăugând:

„Bitcoin s-a dovedit că scade inflația, oferă mai multor oameni acces la economie și la muncă internațională, crește transparența și acționează ca un traducător universal de bani. Are, de asemenea, potențialul de a reduce dependența unei țări de puterea internațională centralizată, cum ar fi FMI. Nu este greu de conectat punctele de ce FMI nu acceptă Bitcoin.”

„Criptoactivele precum Bitcoin sunt încă tinere în termeni monetari”, a remarcat Brown, dar slăbiciunile lor inerente, cum ar fi volatilitatea prețurilor și pseudo-anonimitatea, ar putea prezenta „provocări insurmontabile din perspectiva statelor naționale. Cu toate acestea, Bitcoin a devenit o alternativă de protecție atunci când monedele fiduciare eșuează prin evenimente macroeconomice, cum ar fi hiperinflația și controalele privind fuga de capital.”

Dacă nu lider, tot un rol secundar?

De dragul argumentării, să fim de acord cu FMI, criptoscepticii și alții că Bitcoin nu are niciun rol viitor ca mijloc legal sau monedă oficială – chiar și în lumea în curs de dezvoltare. Acest lucru încă împiedică BTC și alte criptomonede să joace un rol social sau economic util la nivel global?

„Văd un rol foarte util pentru tehnologia cripto, motiv pentru care sunt un susținător vocal al CBDC [monedelor digitale ale băncii centrale] din 2014”, a răspuns Angel. „Există motive foarte bune pentru care peste 100 de bănci centrale lucrează la acestea.”

Dar este sceptic cu privire la Bitcoin, deoarece „guvernele au o istorie lungă de a împinge banii privați deoparte. Sunt surprins că a durat atât timp cât a durat guvernelor să reacționeze și să încerce să dea deoparte Bitcoin pentru a obține toate veniturile de la domnie pentru ei înșiși.”

În general, criptoactivele precum Bitcoin ar putea continua „să fie ținute în limb de multe state naționale și autorități de reglementare”, a opinat Brown, având în vedere că sunt în mod inerent anti-establishment, dar și „aproape imposibil” de interzis în societățile libere.

Bitcoin și alte active digitale pot juca în continuare un rol pozitiv ca „declanșator care obligă monopolul, care sunt băncile centrale”, să se gândească din nou la politicile lor monetare „și să inoveze ca răspuns”, a spus Brown.