Uitați de Bitcoin, CEO-ul Coinbase pledează pentru o monedă stabilă susținută de SUA (Op-Ed)

Într-o lume post-FTX, este foarte greu să fii un executiv cripto.

Nu numai că bagajele tale sunt goale și veniturile scazute, dar și autoritățile de reglementare financiare din Statele Unite ale Americii îți respiră la gât cu citații într-o zi și procese în următoarea.

Este de înțeles, așadar, de ce lideri din industrie precum Brian Armstrong ar dori să se prezinte atât în ​​fața mass-mediei, cât și în fața autorităților, cu piciorul lor de închinare a statului. 

În calitate de CEO al Coinbase – cel mai mare schimb de criptomonede din America – o mișcare greșită ar putea duce compania sa în judecată și reglementată fără reparații de către politicieni deja paranoici în legătură cu o industrie plină de fraude. La urma urmei, ce motiv mai are statul să nu interzică doar cripto-ul în întregime?

Într-un blitz media la începutul acestei săptămâni, executivul a încercat să răspundă la această întrebare: susținând „cripto”, în timp ce pledează în favoarea interesului superior al guvernului Statelor Unite. Rezultatul, totuși, l-a văzut să promoveze o utilizare a cripto, cea mai antitetică cu etosul „descentralizării” în care sa născut Bitcoin.

Așa este: Brian Armstrong este în favoarea unei monede stabile emise de guvernul SUA.

Cazul lui Armstrong pentru Crypto în America

Într-o op-ed publicat miercuri cu CNBC, Armstrong și-a prezentat argumentul obișnuit de ce Statele Unite ar trebui să fie mai primitoare la cripto, pentru a nu conduce industria offshore. Procedând astfel, ar avea o mulțime de consecințe negative care pot fi rezumate în trei puncte:

1. Statele Unite ar rămâne în urmă în ceea ce privește inovația tehnologică și financiară față de concurenții săi internaționali, pierzând multe beneficii pentru consumatori. 
2. Industria cripto va crește într-un mediu instabil și nereglementat offshore – sau în jurisdicții care pur și simplu au reguli mai clare.
3. Proeminența dolarului pe scena mondială va continua să slăbească și riscă să fie depășită. 

Problema finală este ceea ce este menită să abordeze ideea de monede stabile a lui Armstrong. După cum scrie el:

„Imaginați-vă o lume în care SUA își emit propria monedă stabilă în USD pe blockchain. Acest lucru nu numai că ar oferi acces la dolar pentru milioane de persoane anterior nebancarizate și insuficient bancare, dar ar fi și moneda digitală de facto pentru remitențe și transferuri valutare internaționale, asigurând că dolarul rămâne moneda de rezervă globală atât în ​​lanț, cât și în afara acestuia. .”

Monede stabile VS CBDC

Ideea de a folosi stablecoins și alte cripto-uri pentru transferuri internaționale nu este nimic nou. MoneyGram parteneriat cu blockchain-ul Stellar anul trecut exact în acest scop, și chiar și unii bancheri centrali au făcut-o recunoscut potenţialul lor pe piaţa remitenţelor.

Dar pledând pentru o monedă stabilă emisă de guvern – spre deosebire de un token emis privat, cum ar fi USDT al lui Tether sau USDC al lui Circle – este o altă poveste. Un astfel de simbol ar fi practic imposibil de distins de o monedă digitală a băncii centrale (CBDC), pe care chiar și membrii congresului pro-cripto. înţelege are potențialul de a fi folosit ca instrument de supraveghere de stat. 

Rezerva Federală este deja în discuții despre cum ar putea arăta un potențial CBDC. În septembrie, președintele Jerome Powell a susținut că un CBDC din SUA ar fi „privat”, dar nu „anonim” – ceea ce înseamnă că va fi în continuare un sistem bazat pe permisiuni care verifică identitățile utilizatorilor săi. 

Dacă cineva are încredere în Rezerva Federală pentru a nu invada intimitatea americană în acest mod – și pentru a nu se transforma într-un registru bancar controlat 100% de stat precum yuanul digital al Chinei – este o altă poveste. În cele din urmă, CBDC-urile necesită acești utilizatori încredere un intermediar centralizat pentru a nu cenzura, îngheța, restricționa sau devaloriza banii. 

Nu sunt acestea problemele pe care Bitcoin – primul blockchain public descentralizat – trebuia să le rezolve? 

Punctul adevărat al Bitcoin și al descentralizării

Să revenim la un alt punct al lui Armstrong despre numeroasele beneficii ale cripto, așa cum le enumeră în articolul său:

„Crypto este un sistem financiar mai rapid, mai privat, mai eficient, mai ieftin și controlat de utilizator. Nu este o înlocuire a sistemului financiar tradițional, este o actualizare.”

Deși nu totul despre această afirmație este neapărat fals, chiar ratează ideea. Bitcoin nu a fost niciodată creat inițial pentru a fi o cale de plată mai eficientă.

În esență, Bitcoin este o rețea monetară deschisă, neutră, fără granițe, rezistentă la cenzură. Este adesea numit un sistem de „reguli fără guvernanți” care folosește dovada muncii să rămână credibil și sigur (un mecanism de consens adesea criticat pentru că este extrem ineficace.)

Unii dintre cei mai mari susținători ai Bitcoin îl consideră a verifica autoritarismul, permițând utilizatorilor care trăiesc în regimuri opresive și hiperinflaționiste să-și păstreze controlul asupra banilor lor și asupra puterii lor de cumpărare. Pe scurt: Bitcoin întruchipează libertatea. 

Ca sistem monetar funcțional, fără încredere, Bitcoin rezolvă de fapt problemele care justifică existența băncii centrale și a monedei fiduciare pentru început. La cita Satoshi Nakamoto:

„Problema fundamentală a monedei convenționale este toată încrederea necesară pentru ca aceasta să funcționeze. Banca centrală trebuie să aibă încredere că nu va diminua moneda, dar istoria monedelor fiduciare este plină de încălcări ale acestei încrederi. Trebuie să avem încredere în bănci pentru a deține banii noștri și pentru a-i transfera pe cale electronică, dar îi împrumută în valuri de bule de credit cu doar o fracțiune în rezervă. ”

Cum putem compara acest lucru cu argumentul lui Armstrong că cripto nu este un „înlocuitor” pentru sistemul financiar? 

În comparație cu nivelul de control pe care statul îl are astăzi asupra instituției bancare, Bitcoin oferă o alternativă mult mai eliberatoare. Pune drepturile de proprietate digitală în mâinile deținătorilor săi, luându-le înapoi de la o instituție bancară care le-a controlat de zeci de ani ca un simplu produs secundar al limitării tehnologice. 

În acest sens, Bitcoin este opusul monedei stabile emise de guvern pe care Armstrong l-a idealizat. Aceasta Îndepărtează controlul de la autoritățile monetare ale vremurilor noastre – precum SUA – mai degrabă decât întărire Le. 

Având în vedere că „descentralizarea” a fost cuvântul la modă preferat al cripto-ului în ultimul deceniu, asta is un lucru bun nu? 

Trădarea inevitabila de către liderii Crypto

Descentralizarea ar putea suna grozav din perspectivă umanitară – dar pentru Coinbase? Este doar rău pentru afaceri.

Sigur, sună bine pentru armata de libertari iubitoare de criptomonede care prețuiesc astfel de lucruri. Dar pentru o companie reglementată, tranzacționată la bursă din Statele Unite, este greu să intri în prea multe detalii despre ce presupune „descentralizarea” fără a atrage guvernul să vină după tine.

Așa cum stau lucrurile, Coinbase este deja sub presiuni juridice majore de la SEC care nu face decât să-și afecteze rezultatul final. A explica guvernului modul în care cripto oferă consumatorilor acces direct la o tehnologie care amenință controlul geopolitic al acesteia ar înrăutăți relația Coinbase cu autoritățile de reglementare – ca și în cazul întregii industrii.

Așa explică înclinația ciudată a lui Armstrong de a promova o tehnologie cripto foarte antitetică, precum o monedă stabilă emisă de guvern, în favoarea valorilor reale cypherpunk. Principalul său stimulent este să-și mențină compania și industria în viață, chiar dacă asta necesită răsucirea cripto-ului în ceva de nerecunoscut. 

Să știi că asta nu este ceva nou. Circle, o companie de monede stabile strâns legată de Coinbase, nu a ezitat să încalce ethos-ul „rezistent la cenzură” al cripto-ului în august, când a înghețat USDC blocat în adresele Tornado Cash marcate de OFAC. Chiar dacă și-a exprimat opoziția față de politica Trezoreriei, mâinile companiei sale au fost legate de aplicarea noilor reguli conform cerințelor Actului privind secretul bancar. 

Fostul CEO FTX Sam Bankman-Fried (SBF) (al cărui steaguri rosii sunt mult mai ușor de observat în retrospectivă după evenimentele recente) a fost mult mai puțin nerușinat decât atât. Cu doar câteva săptămâni înainte ca schimbul său să explodeze, el activ susținut pentru reglementarea DeFi folosind liste negre similare OFAC și pentru a solicita furnizorilor front-end DeFi să se înregistreze ca broker-dealeri. Desigur, el a fost criticat pe scară largă de comunitatea cripto pentru că a învins în mod eficient scopul DeFi cu astfel de reguli. 

Nici măcar CBDC-urile nu sunt o idee nouă pentru liderii cripto. Joseph Lubin – co-fondator al Ethereum și CEO al ConsenSys – a susținut anterior emiterea de CBDC-uri pe blockchain-ul Ethereum, în cadrul unui CBDC de 28 de pagini. whitepaper publicat de firmă.

„CBDC-urile oferă băncilor centrale instrumente orientate spre viitor pentru a le permite să implementeze politica monetară în moduri mai directe și mai inovatoare și să țină pasul cu schimbările tehnologice”, a scris el. 

Directori precum Armstrong, Allaire, SBF și Lubin pot ține sau nu valorile esențiale ale cripto-ului. Indiferent, fiecare este doar un cripto frate al doilea, și un om de afaceri primul. A-i vedea forțați să se alăture guvernului în privința valorilor a fost doar o chestiune de timp.