În ultimele săptămâni, o serie de persoane au discutat despre viitoarea lansare a Bitcoin Core versiunea 24.0 și despre modul în care baza de cod va include logica completă de înlocuire cu taxă (RBF). Discuția a devenit controversată, deoarece câțiva susținători Lightning Network și zero confirmare și-au exprimat dezgustul față de ideea full-RBF. CEO-ul Synonym, John Carvalho, a fost un critic vocal al propunerii pe Twitter, iar pe 3 noiembrie, Carvalho a remarcat că un subset de dezvoltatori Core „încearcă în prezent să atace Bitcoin forțând o agendă pentru animale de companie să facă toate tranzacțiile RBF prin Mod implicit."
Versiunea Bitcoin Core 24.0 va oferi o logică completă, confirmare zero și avocații rețelei Lightning se pronunță împotriva propunerii
De când a fost înlocuirea cu taxă (RBF). introdus în 2014 de către dezvoltatorul de software Peter Todd, subiectul a fost un subiect sensibil. În esență, RBF permite utilizatorilor bitcoin să folosească această funcție pentru a înlocui o tranzacție neconfirmată cu o tranzacție alternativă cu o taxă crescută. Cu toate acestea, atunci când o tranzacție este inclusă într-un bloc, aceasta nu poate fi înlocuită de RBF în acel moment. Schema funcționează numai cu tranzacții cu confirmare zero (0-conf) (txns). Tranzacțiile cu confirmare zero sunt transferuri care pot fi acceptate de către un comerciant sau un serviciu prin intermediul unei transmisii de rețea, cu mult înainte ca un miner să confirme tranzacția într-un bloc.
Potrivit diverselor Rapoarte, Bitcoin Core versiunea 24.0 va oferi o logică completă RBF, iar ideea a alimentat mai multe controverse. „Până acum, nodurile Bitcoin Core aplicau regula „primul văzut”, ceea ce însemna că tranzacțiile conflictuale nu vor fi acceptate în pool-ul de memorie al nodului (mempool) și redirecționate către colegi”, a rezumat descrise de detaliile Bitcoin Magazine. „Cu această lansare viitoare, utilizatorii pot alege să-și facă nodurile să accepte și să trimită tranzacții conflictuale dacă includ o taxă mai mare decât (tranzacțiile) anterioare cu care sunt în conflict.”
Cu toate acestea, rezumatul revistei Bitcoin nu include argumentele controversate împotriva logicii full-RBF. O serie de critici au spus că înlocuirea tranzacțiilor dăunează rețelei și că aceasta ajută la promovare cheltuiește dublu Atacurile. dublu cheltuiesc atac afirmația a fost argumentată de când RBF a fost introdus pentru prima dată în Bitcoin Core versiunea 0.12. Într-un alt rezumat al versiunii Bitcoin Core 24.0, a post-mediu publicat pe 29 octombrie, autorul menționează unii dintre detractori și argumente împotriva schemei full-RBF. Autorul îl citează pe fondatorul portofelului Lightning Network (LN), Muun, Dario Sneidermanis.
„În ultimele zile, am investigat cel mai recent candidat pentru lansarea Bitcoin Core și am găsit câteva fapte îngrijorătoare cu privire la implementarea opt-in full-RBF”, a explicat Sneidermanis. CEO-ul Muun a adăugat în continuare că „aplicațiile zero-conf (cum ar fi Muun) trebuie să dezactiveze instantaneu funcțiile zero-conf”. Critica lui Sneidermanis față de schimbarea propusă a continuat:
Noi, cei de la Muun, va trebui să dezactivăm plățile Lightning de ieșire pentru mai mult de 100,000 de utilizatori, ceea ce reprezintă în prezent o bună parte din toate plățile Lightning nefiduciare.
CEO-ul Synonym John Carvalho spune că RBF face „cheltuirea Bitcoin mai periculoasă pentru consumatori și întreprinderi”
Postarea Medium care descrie versiunea 24.0 a Bitcoin Core menționează și persoane care nu sunt de acord cu analiza CEO-ului Muun. De exemplu, dezvoltatorul Bitcoin Core, David Harding, spune că upgrade-ul „nu schimbă substituția tranzacțiilor în niciun mod semnificativ”. Postarea de blog detaliază că „Pieter Wuile face un argument similar”, iar dezvoltatorul de software Luke Dashjr a implementat deja logica completă RBF în baza sa de cod Bitcoin Knots. La câteva zile după post-mediu a fost publicat, CEO-ul Synonym, Ioan Carvalho, a postat pe Twitter despre discuție și a inclus câteva acuzații.
„Un subset de dezvoltatori de bază încearcă în prezent să atace Bitcoin forțând o agendă pentru animale de companie să facă toate tranzacțiile RBF în mod implicit”, Carvalho scris pe 3 noiembrie 2022. „Acest atac include minciuni și lobby-uri pe lista de corespondență bitcoin-dev, modificări de cod în nodul Core și încercări de mită către mineri. Comercianții se bazează pe 0-conf txns ca o modalitate de a satisface nevoile consumatorilor în comerț. RBF face mempoolul mai puțin fiabil și cheltuirea bitcoinului mai periculoasă pentru consumatori și afaceri”, Carvalho adăugat.
Cu cât cheltuiesc mai mulți utilizatori BTC, cu atât este mai valoros.
- John Carvalho (@BitcoinErrorLog) Noiembrie 4, 2022
Opinia lui Carvalho a fost întâmpinată cu controverse și un utilizator tweeter că „să te bazezi pe tranzacțiile 0-conf nu pare foarte inteligentă când majoritatea tranzacțiilor onchain vor fi doar tranzacții cu valoare foarte mare în viitor”. Carvalho răspuns și a insistat că „nu este decizia ta ce cantitate de risc este acceptabilă pentru altcineva”. Alta persoana a spus Carvalho că full-RBF „pare [ca un] stimulent bun pentru LN și mai puțină balonare L1. Durere de timp intermediară [evident] pentru comercianți. Dar non-RBF nu va rămâne niciodată profitabil pentru majoritatea comercianților.”
CEO-ul Synonym a răspuns și accentuat:
Aceasta este o afirmație și o predicție care intră în conflict cu realitatea observabilă.
Majoritatea puternică a voturilor nu au doborât argumentul lui Carvalho, Peter Todd spune că minerii l-au contactat pentru a solicita Full-RBF
În aceeași zi, Carvalho a întrebat oamenii să demonstreze că „cheltuirea dublă a fost întotdeauna ușoară și posibilă”. „Demonstrați-o”, a remarcat CEO-ul Synonym. „[Cheltuiește dublu] la [Bitrefill], ei vor literalmente exemple de testare.” A doua zi, Carvalho prevăzut RBF-ul său „argument și soluție, simplificate, fără senzație”.
lui Carvalho argument publicat pe Github a fost doborât de un număr mare de NACK (Vot pentru Nu) și de o persoană a spus: „Deoarece cineva care a avut tranzacții a rămas blocat înainte, a putea face RBF cu ușurință este cea mai bună experiență pentru utilizatori.” O altă persoană a detaliat că consideră că tranzacțiile 0-conf nu sunt sigure și stabilit:
[NACK] zero-conf nu este un seif, ceea ce face un pic mai greu să RBF este delirant.
Dezvoltator de software Peter Todd a argumentat și împotriva argumentului lui Carvalho pe Github și a explicat că a fost contactat de minerii bitcoin. „Eu personal am fost contactat recent de mineri care m-au întrebat cum pot activa [full RBF]. Evident, a le îndrepta către o opțiune de configurare este cel mai simplu pentru ei”, Todd a spus Carvalho. În plus, Todd a subliniat că există cerere pentru caracteristica completă RBF. „Există, evident, cerere pentru această opțiune”, Todd a spus. „Se pare că motivația de a-l elimina vine din încercarea de a face zero conf mai sigur”, a adăugat dezvoltatorul de software.
Utilizatorul Github care operează mânerul „Adresă verde” a scris: „NACK. Am plănuit să folosesc această funcție atât personal, cât și în producție, de exemplu pe esplora/blockstream.info și Green Wallet.” Greenaddress a criticat în continuare mecanismul de înlocuire prin taxă.
„Așa cum au spus alții, putem compila și nucleul Bitcoin, dar ar fi un inconvenient și, în general, cred că steagul [RBF] oferă un sentiment fals de securitate, mai ales pentru că am văzut recent, chiar și tranzacțiile non-standard își pot găsi [calea] spre mineri. În mare parte sunt de acord cu punctele lui afilini/ptodd/dbrozzoni”, Greenaddress încheiat. Cu toate acestea, o persoană a pus la îndoială scopul din spatele Greenaddress, spunând că intenționează să „folosească această funcție atât personal, cât și în producție”.
"Cu ce scop?" individul a întrebat Adresă verde pe Github. „Nu am văzut un răspuns la „[full-RBF] oferă alte beneficii în afară de încălcarea practicilor de afaceri [zero-conf]? Dacă da, care sunt ei? Inca; sugerează cele de mai sus că ai unul?”
Ce părere aveți despre controversa din jurul caracteristicii complete RBF pe care dezvoltatorii și-au propus să o adauge la baza de cod a Bitcoin Core? Ce părere aveți despre argumentele lui Sneidermanis și Carvalho împotriva logicii complete ale RBF? Spuneți-ne ce părere aveți despre acest subiect în secțiunea de comentarii de mai jos.
Credite de imagine: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Declinare a responsabilităţii: Acest articol este doar în scop informativ. Nu este o ofertă directă sau o solicitare directă a unei oferte de cumpărare sau vânzare sau o recomandare sau aprobare a unor produse, servicii sau companii. Bitcoin.com nu oferă consultanță pentru investiții, impozite, juridice sau contabile. Nici compania, nici autorul nu sunt responsabili, direct sau indirect, pentru orice daune sau pierderi cauzate sau presupuse a fi cauzate de sau în legătură cu utilizarea sau dependența de conținut, bunuri sau servicii menționate în acest articol.
Sursa: https://news.bitcoin.com/bitcoin-cores-version-24-0-full-rbf-proposal-sparks-controversy-synonym-ceo-calls-pet-agenda-an-attack/