Amazon a sabotat pentru a nu accepta Bitcoin – Trustnodes

Amazon, cel mai mare magazin din lume, este încă în urmă când vine vorba de noi tehnologii și noi mijloace de plată.

Crypto, indiferent de defectele sale, este totuși un instrument global de emancipare atunci când vine vorba de comerț.

Cei care ar fi putut fi blocați din cauza lipsei de servicii bancare sau din alte motive, pot, totuși, să se alăture economiei digitale globale fie prin minarea cripto, fie cumpărând-o.

De aceea, multe companii online îl acceptă. BitPay, de exemplu, numără mai mult de 10,000 de comercianți. Au procesat 5 miliarde de dolari în zece milioane de tranzacții din 2011.

Sunt cifre mari, dar nu neapărat pentru un mamot precum Amazon. Pe de altă parte, Amazon este atât de mare încât ceea ce ar putea fi o întâmplare rară pentru un magazin local, ar putea fi un public considerabil pentru Amazon.

Sunt oameni care doresc intimitate din orice motiv. De ce ar trebui să dea Amazon detaliile cardului, care ar putea fi piratat?

Există oameni care pot avea cripto, dar nu au fiat sau nu au suficient pentru plată. Rar, dar din nou Amazon este masiv.

Piața cripto ating și o dimensiune rezonabilă. Se estimează că 20% dintre americani dețin acum cripto. Pentru europeni, probabil că este la fel.

Prin urmare, oferirea cripto ca o opțiune poate fi mai justă pentru confortul clienților. Chiar dacă marea majoritate nu o folosește, transformarea a ceea ce ar putea fi o experiență proastă la margini într-o nouă experiență de plată criptografică drăguță poate valora mai mult decât ar putea spune datele brute.

Acest lucru se aplică tuturor afacerilor online. În special companiile aeriene care sunt globale. Nu există nicio scuză pentru ca o entitate precum WizzAir să nu accepte cripto, de exemplu.

Dar în cazul Amazon, nu este vorba despre clienți, sau despre experiență, sau chiar despre câți ar putea să-l folosească. Este doar politică pură.

Dum-ul care conduce orbul monopolist

„Trebuie să existe încredere”, spune Timothy Bray, care, în calitate de vicepreședinte, a condus eforturile la Amazon Web Service (AWS) din 2014 până în 2020, perioada în care cripto a decolat.

El se merită că a sabotat Amazon chiar și atunci când vine vorba de blockchain, să nu mai vorbim de cripto.

Și din asta, el demonstrează de ce afirmația lui este greșită că trebuie să existe încredere în tehnologia în cauză, deoarece de ce ar trebui să avem încredere că el dintre toți oamenii are răspunsul corect. Încrederea în autoritate este o eroare.

Desigur, ar trebui să avem o încredere de bază sau presupunerea implicită că un nou vecin este o persoană obișnuită prietenoasă și, la fel, pentru persoanele care traversează strada, sau că cineva nu ne va lua prosopul dacă mergem să facem o scufundare pe plajă.

Cu toate acestea, nu ar trebui să-i încredem în Bray cunoașterea supremă a tuturor lucrurilor. Nici nu trebuie să avem încredere că nu este orbește părtinitor. Poate un ego prea mare chiar și pentru binele lui Amazon, pe care l-a părăsit în 2020 și așa mai departe.

Nici nu trebuie neapărat să avem încredere în probleme când vine vorba de contabilitate, motiv pentru care avem audituri.

Aveți încredere, până la un punct. Cu toate acestea, fără încredere, atunci când vine vorba de o tehnologie de plăți, este cu siguranță mai bună, nu-i așa.

Dar Bray nu pare să aibă prea multă experiență de lucru în ceea ce privește banii în sine, sau sistemele de plată, opiniile și deciziile sale se bazează, prin urmare, mai mult pe aspecte auxiliare.

Este descris ca un ecologist și un activist politic. Prin urmare, punctul său de vedere de bază începe probabil cu „Nu vreau ca asta să funcționeze” și poate chiar „Nu-mi pasă dacă funcționează”.

Ceea ce contează mai mult pentru el este ideea din capul lui că cripto este cumva acești libertari marginali, spectrul foarte opus lui, care probabil este mai aproape de comuniști.

„Evident că am vorbit și cu câteva lumini importante din scena cripto. Acest lucru nu a fost foarte util, pentru că păreau preocupați mai ales de aspectele care te-au scos de sub reglementările guvernamentale neplăcute și legea contractelor; totul avea o aromă nesubtilă de libertarism”, el spune.

Această demitere este în toată declarația sa și poate nu este prea nedreaptă în ceea ce privește oamenii care pretind să vorbească în numele bitcoin în aproximativ 2014, când probabil i-a întâlnit.

Era o atmosferă în care publicul era foarte supărat pe guvern. În Orientul Mijlociu, războaiele nesfârșite făceau furori în plină desfășurare. A fost mult întuneric într-adevăr și a existat o revoltă în vigoare atât din partea tehnicienilor în ceea ce privește Wikileaks, Snowden, cât și publicul din Brexit și Trump.

Dar bitcoinul nu are nimic de-a face cu guvernul. Bitcoin poate avea ceva de-a face cu Fed, deși cripto poate fi proiectat în mod mai larg oricum dorește, inclusiv un sistem asemănător Fed, iar bitcoin are ceva de-a face cu băncile.

Deși mulți ar putea argumenta că băncile au capturat guvernul, acestea sunt două lucruri foarte diferite, criptografiile fiind, în principal, o actualizare a sistemului monetar bazat pe hârtie, la un sistem monetar și financiar cu cod digital nativ.

Înlăturarea acestui aspect, a tehnologiei, este în mod obiectiv o greșeală. Se poate spune orice vrea despre multe lucruri, dar bitcoin rezolvă problema cheltuielilor duble.

Este o inovație tehnologică, obiectiv vorbind, și de formă brută, mai degrabă decât o îmbunătățire incrementală.

Prin urmare, nu se poate permite luxul de a respinge tehnologia, fie că sunt Bray, Amazon sau oricine ar fi, pentru că, deși societatea noastră este concepută ierarhic, ea este descentralizată în măsura în care fiecare om are de ales în toate lucrurile și tot timpul.

Dacă tehnologia are uz, atunci pentru cei pe care o are, o vor folosi. Blockchain-ul poate avea utilizări în sisteme care necesită un nivel foarte ridicat de securitate, cum ar fi armata, sau în sistemele în care veridicitatea datelor este primordială, unde acele date sunt colectate digital, de exemplu prin senzori.

Crypto este utilizat pentru plăți globale, în principal ca alternativă sau de rezervă. Aceasta poate include ocolirea guvernului, cum ar fi controalele de capital. Poate include guvernul care îl folosește pentru a plăti informatorii. Poate include și o persoană obișnuită care îl folosește, deoarece cardul nu funcționează din orice motiv.

Prin urmare, afirmația potrivit căreia cineva poate fi ignorat pentru că „această persoană pretinde că proporția de cripto-biz care este de fapt Ponzi nu se rotunjește la 100%”, este în mod demonstrat falsă, deoarece cripto are o utilizare pentru plățile globale.

Cu toate acestea, cineva ca Bray nu se va răzgândi niciodată. El a fost infectat cu o politică oarbă în care emoțiile, precum și rigiditatea sunt adesea superioare raționalismului de acolo.

O entitate precum Amazon nu își poate permite totuși să aibă astfel de opinii, mai ales atunci când este împotriva a 20% din public și a unei mulțimi mai bune a publicului.

La urma urmei, Amazon este doar o bază de date care poate fi înlocuită cu ușurință, iar dacă impun politici în afacerile lor obișnuite din motive nefondate, înlocuirea este inevitabilă.

Pentru că nu putem avea o situație în care practic avem afaceri „hater”. Nu este de competența Amazon să dicteze ce metodă de plată preferă utilizatorii. Desigur, este alegerea lor dacă să-l furnizeze, dar este și alegerea utilizatorilor să înceapă să urască Amazon.

Această impunere a politicii și această sabotare în chestiuni apolitice în care avem de-a face cu o tehnologie de plată trebuie să se termine dacă Amazon dorește să păstreze relevanța pentru mult timp.

Pentru că am presupus că poate nu le-a plăcut cripto-ul. Cu toate acestea, să fie confirmat într-un limbaj atât de clar este cu totul altceva.

Și dacă vei merge împotriva unei întregi tehnologii și împotriva a 20% din public, ei bine, mai bine ai dreptate.