SEC din SUA revine pentru a vorbi despre reglementarea cripto

US SEC se vorbește din nou despre reglementarea lumii cripto. Mai exact, este înapoi pentru a vorbi despre Ethereum, deși indirect. Merită să reamintim că Securities and Exchange Commission (SEC) este agenția federală din SUA responsabilă cu supravegherea bursei de valori.

Ce a spus SEC din SUA despre reglementarea cripto: detaliile

Revenind la subiectul adevăratei naturi a $ETH, adică indiferent dacă este vorba despre o garanție financiară sau o marfă, este cel mai de temut om din lumea cripto: Gary Gensler. Șeful SEC, în timpul unui interviu acordat NYMAG, a reiterat un punct de vedere pe care mulți dintre noi îl cunoaștem, dar care totuși provoacă furori de fiecare dată când se repetă.

Ethereum nu ar fi de fapt o marfă asemănătoare Bitcoin, dar ar fi indirect o garanție financiară și, prin urmare, ar fi sub jurisdicție deplină a SEC. Așadar, gata să fii supus la ceea ce pentru mulți pasionați ai industriei este hărțuire în toată regula.

Aceasta este punctul de vedere al lui Gary Gensler, care poate fi reconstruit cu ușurință din ultimul său interviu. Ethereum, totuși, nu pare să-i pese de acest lucru important non-evoluție.

Gary Gensler, în special, a spus că totul în afara Bitcoin este un securitate financiara. Acesta este de fapt un pas înapoi față de ceea ce a recunoscut cu câteva luni în urmă, în septembrie trecut.

Situația este de fapt relativ complexă și are nevoie de o explicație detaliată pentru a înțelege ce a spus Gensler și de ce poate fi sau nu important pentru Ethereum și lumea criptomonedei care gravitează în jurul acelui mediu.

Să începem cu ceea ce a spus Gensler New York Magazine pe parcursul lungului interviu:

„Tot ce este în afara Bitcoin este un stoc financiar. Puteți găsi un site web, puteți găsi un grup de antreprenori care ar putea să fi înființat și companii în paradisuri fiscale offshore, ar putea avea o fundație, ar putea face arbitraj legal și […] Sub aceste jetoane sunt titluri de valoare pentru că există un grupul dintre ele, iar publicul se așteaptă la profituri bazate pe acel grup.”

Dacă aceasta ar fi poziția lui Gary Gensler, aceasta ar lăsa puțin în afara accesului SEC. O acoperire care se poate extinde la orice nu este marfă. Prin urmare, cel puțin după fanteziile lui Gary Gensler, despre orice, în afară de Bitcoin.

Opinia lui Gensler: are dreptate?

Oricât de mult ar putea încerca să-și impună voința până la intervenția Congresului, nu Gary Gensler va decide ce este de fapt marfă și ce nu este. Într-adevăr, o parte a Congresului este pe câmpul de luptă, iar acest lucru poate limita raza lui Gensler, nu în ultimul rând pentru că există un alt aspect care ar trebui să fie de interes pentru publicul american.

Sunt atât de mulți Companii americane în joc, unii dintre ei au fost tranzacționați public. O astfel de alegere, dacă ar fi apoi susținută politic, s-ar transforma într-un atac asupra mai multor companii importante din SUA.

Sa incepem cu Coinbase, Care este o NASDAQ-companie listată care este, de asemenea, bine conectată politic. În continuare, trecem la multe alte companii din sector care, deși nelistate, au propria lor relevanță în sectorul economic din SUA.

Acestea îi vor face, probabil, greutăți lui Gensler și este puțin probabil ca mulți manageri de fonduri cu mai mult de un picior pe Wall Street să fie de acord să-și plece capetele fără luptă. Cu toate acestea, ne întrebăm dacă Gary Gensler are dreptate sau greșit.

Este cu siguranță foarte dificil să aplici testul Howey la ceea ce există în lume crypto. În orice caz, pe Twitter și alte rețele de socializare se pot vedea multe personalități care sărbătoresc, în special printre cei mari Bitcoin.

Acesta este ce CardanoSe plângea și liderul lui în urmă cu ceva timp, potrivit căreia mulți, chiar prea mulți, bitcoini cu prietenii proeminente făceau lobby chiar în acest sens.

Cu toate acestea, dacă aceasta este sau nu cea mai bună cale de urmat este o considerație personală și una care trebuie făcută, luând în considerare și războiul intern al industriei (o industrie care pentru mulți nu există) pe alte fronturi, începând cu stablecoins.

Capitulația anterioară a SEC din SUA cu privire la reglementarea cripto

Încolțit, Gary Gensler a trebuit să accepte capitularea în septembrie. O predare aproape necondiționată în fața puterilor pe care Senatul SUA, în proiectul de lege care circula de ceva vreme, ar dori să dea către CFTC, cel puțin în ceea ce privește Bitcoin și Ethereum.

Cei care ar putea să nu înțeleagă, ceea ce este mai mult decât normal, implicațiile unei astfel de alegeri vor găsi aici o analiză făcută pentru a înțelege exact cum se schimbă scenariul reglementărilor cripto în SUA, care rămâne și va rămâne și hubul global al finanțelor. în ceea ce privește investițiile în cripto și Bitcoin.

În orice caz, Gary Gensler părea să fi renunțat: Bitcoin și Ethereum nu sunt active financiare. Aceasta este o primă cheie posibilă pentru a interpreta capitularea lui Gary Gensler în fața rețelelor unificate, o capitulare care favorizează agenția, care se confruntă de ceva vreme cu SEC însăși într-un război intestin, subteran.

Cu toate acestea, pentru a înțelege amploarea acestei capitulări față de Bitcoin și Ethereum, va fi bine să privim înapoi la ceea ce s-a întâmplat în ultimele luni.

Un proiect de lege din care SEC a ieșit ca un învins major, pentru că, cu excepția cazurilor în care este clar că o criptomonedă se află pe teritoriul titlurilor financiare, SEC ar fi trebuit să depășească banii și să favorizeze supravegherea CFTC.

Acesta este organismul care se ocupă cu titlurile derivate pe mărfuri și, în consecință, cu mărfuri. Este un teritoriu legal în care există mai puține restricții, mai puține posibilități de intervenție și unde, mai presus de toate, legile permit o grad de libertate mult mai mare.

Gary Gensler încercase, de îndată ce proiectul de lege a fost vehiculat, să i se opună. Și făcuse acest lucru dezlănțuind arsenalul important de mass-media conformatoare.

Pentru Bitcoin și Ethereum asta însemna că vor scăpa de sub controlul SEC, la fel cum însemna că nu ar trebui să fie supuși unor reglementări născute în anii 1930 și că ar fi incapabili să guverneze, cu excepția amenzilor și interdicțiilor, astfel de ecosisteme dinamice. .

Astfel, jocul avansează, așa cum are sens, cu predarea SEC către CFTC, care ar trebui să trateze ambele active ca pe mărfuri practic pure.