Sam Bankman-Fried are puține căi de achitare, spun experții juridici

La aproape un an după ce schimbul de criptomonede FTX a luat foc, procesul fondatorului său, Sam Bankman-Fried, dezamăgit, urmează să înceapă marți într-un tribunal federal din Manhattan.

SBF – un om minunător odată hrănit, care adesea s-a prezentat drept o întruchipare a administrației responsabile în cripto – se confruntă cu o serie de acuzații, inclusiv spălare de bani, fraudă electronică și donații politice ilegale. Dacă va fi găsit vinovat, SBF riscă zeci de ani de închisoare pentru rolul său în implozia FTX, scos cu forța de pe scenă ca un om care a lăsat întreaga industrie cu cicatrici de durată.

Experți intervievați de decriptaţi spune că este clar că procurorii sunt încrezători că pot obține o condamnare. De la viteza cu care cazul urmează să fie judecat până la asigurarea acordurilor de cooperare cu figuri cheie de pe orbita SBF, ei spun că guvernul pleacă de la o poziție puternică.

„Cred că va fi destul de copleșitor dacă va fi adus în fața unui juriu în același mod în care a fost prezentat în rechizitoriu”, a declarat Daniel C. Silva, un fost procuror federal. Silva a participat la urmărirea penală a platformei criptomonede din februarie BitConnect, și este acționar la firma de avocatură Buchalter. 

Ca și în cazul oricărui proces penal, SBF se va reduce dacă procurorii își pot demonstra sau nu intenția de a frauda clienții pe baza acțiunilor sale – dincolo de orice îndoială rezonabilă. În acest scop, au spus experții juridici decriptaţi că acest lucru va pune mare importanță pe martorii adunați de guvern și pe capacitatea apărării de a le contracara.

La scurt timp după primele rechizitori, procurorii federali au anunțat că au răsturnat membri cheie ai cercului interior al SBF, inclusiv co-fondatorul FTX. Gary Wang și fost șef de inginerie Nishad Singh. Ei au mai dezvăluit că au încheiat un acord de cooperare cu Caroline Ellison, fostul CEO al Alameda Research și fostul iubit al SBF.

Ellison, care a recunoscut deja că ea și alți directori „știa că e greșit” pentru a sifona fondurile clienților FTX pentru a plăti împrumuturile la Alameda Research, va fi probabil urmărită îndeaproape din cauza apropierii ei de SBF. 

„Cu siguranță cred că Caroline Ellison are potențialul de a aduce o mulțime de momente dramatice procesului și, ca procuror într-un caz de fraudă, acest lucru poate fi foarte important pentru a spune povestea și a atrage atenția juriului”, Jordan Estes, fost a declarat un procuror din Districtul de Sud din New York și un partener la firma de avocatură Kramer Levin decriptaţi. 

Dacă Ellison și alții de pe orbita SBF depun mărturie pentru acuzare, acest lucru poate ajuta la menținerea atenției juriului asupra principalelor acuzații de fraudă și departe de întrebările mai complicate care pot deruta juriul - întrebări despre cum funcționează criptomoneda, de exemplu. Astfel de întrebări pot fi adesea complicate de înțeles pentru jurați și riscă să le distragă atenția de la problemele asupra cărora procurorii doresc să se concentreze. 

Dacă întrebările legate de cripto nu sunt abordate, totuși, acest lucru poate tulbura imaginea pentru jurați și poate fi ceva „important de avut în vedere pentru apărare” pentru o deschidere, a spus Brian Newman, avocat la firma de avocatură Dykema Gossett. 

„Cred că nu este cu adevărat posibil ca acuzarea să câștige fără a oferi juriului să înțeleagă ce sunt aceste jetoane care sunt deturnate”, a spus Newman. decriptaţi. „Dacă juriul nu știe despre ce vorbește acuzarea, este destul de greu de condamnat dincolo de orice îndoială rezonabilă.”

Cum ar putea evolua apărarea SBF în cele din urmă nu se va vedea până la proces, dar ei se confruntă cu limite după ce s-au confruntat cu unele eșecuri în ultimele săptămâni. 

Pe 6 septembrie, avocații SBF au protestat în fața judecătorului că decizia procurorilor pentru a elibera milioane de documente atât de aproape de data procesului le împiedica pregătirile. Acest lucru a fost complicat de respingerea cererilor de către judecătorul Lewis Kaplan eliberați SBF mai devreme ca să poată se pregateste mai bine, și respingerea lui a apărării martori propuși. 

Cu opțiunile strânse, echipa juridică a SBF va trebui probabil să se bazeze pe o strategie bazată pe semănarea îndoielii în jurul ideii că SBF a comis cu bună știință orice infracțiuni la FTX. SBF a susținut deja că avocatul FTX a aprobat deciziile sale și nu a ridicat nicio obiecție la momentul respectiv.

Alte posibile strategii de apărare pot implica folosirea propriilor martori ai acuzării pentru a-și susține argumentul că SBF a acționat cu bună-credință și prin discreditarea martorilor acestora. În iulie, procurorii au acuzat SBF de scurgerea jurnalului lui Ellison ca o modalitate de a o discredita. Estes a spus că dacă Ellison sau alți co-conspiratori sunt interogați, se poate lărgi deschiderea pentru apărare. 

„Cu siguranță va trebui să discreditezi o parte din mărturiile lor pentru a sugera că mint cu privire la anumite lucruri pentru că vrei să faci să pară că aceasta ar fi o afacere legitimă”, a spus Estes. decriptaţi. 

Niciuna dintre aceste apărări nu va fi însă ușor de făcut. Judecătorul Kaplan are a respins cererea SBF pentru a avea acces la documente de la firma de avocatură Fenwick & West LLP, pe care s-a bazat pentru consiliere în timp ce conducea FTX. Fără aceste documente care să-și dovedească cazul, orice „sfat al avocatului” de apărare care să arate că SBF a acționat cu bună-credință va fi o vânzare mai dificilă, a spus Paul Tuchmann, partener al firmei de avocatură Wiggin și Dana.

„Aveți nevoie de acces la o mulțime de documente” pentru ca această apărare să funcționeze, a spus Tuchmann, care este un fost procuror federal din Brooklyn. Fără ei să-și susțină cazul, argumentul devine „mai dificil de formulat”.

Atacarea lui Ellison sau a altor martori ai acuzării poate, de asemenea, să se întoarcă, mai ales dacă speranța este de a încadra eșecul FTX ca urmare a acțiunilor lor și nu a clientului lor. Faptul că acești martori și-au recunoscut responsabilitatea – spre deosebire de SBF – ar putea risca să-l arunce la fel de distante și iresponsabil ca un executiv, nu unul indus în eroare, dar bine intenționat. 

„Dacă ai un juriu care nu este înțelegător, te privește aproape cu dispreț când o ataci pe Caroline sau pe altcineva care a pledat vinovat și și-a recunoscut responsabilitatea”, a spus Silva, fostul procuror. „Acest lucru îi poate determina într-adevăr să vadă dovezi în cea mai proastă lumină posibilă împotriva ta.”