Moxie Marlinspike: Iată ce este în neregulă cu Web3

Într-o postare pe blog publicată pe 07 ianuarie, Moxie Marlinspike, creatorul și întreținătorul aplicației de mesagerie Signal, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la Web3 și, în special, pretenția sa de a fi o alternativă nouă și descentralizată viitoare la giganții platformei Web 2.0.

Marlinspike își începe postarea recunoscând că, în ciuda faptului că se consideră un criptograf, nu s-a simțit atras în mod deosebit de „cripto” [citatele lui Marlinspike] și că nu a reușit încă să devină credincios.

„De asemenea – cărți pe masă aici – nu împărtășesc aceeași entuziasm generațional de a muta toate aspectele vieții într-o economie instrumentată”, scrie Marlinspike.

Oricât de sceptic, Moxie Marlinspike a decis să încerce Web3 prin crearea a două aplicații Web3 (dApps) numite Autonomous Art, care permite oricui să bată un simbol pentru un NFT, aducând o contribuție vizuală la acesta, și First Derivative care permite utilizatorilor să creeze, să descopere , și schimbă derivate NFT care urmăresc un NFT subiacent.

Oamenii nu vor să-și conducă propriile servere

Deși Web3 este un termen oarecum ambiguu, ar trebui, potrivit lui Marlinspike, să se rezuma la a oferi utilizatorilor săi „bogăția” Web2, dar într-un mod descentralizat. Motivul principal pentru care Web1 descentralizat inițial a devenit Web2 centralizat este pentru că „oamenii nu vor să își ruleze propriile servere și nu vor face niciodată” și „un protocol se mișcă mult mai lent decât o platformă”. Ca exemplu al acestuia din urmă, Marlinspike indică e-mailul.

„După peste 30 de ani, e-mailul este încă necriptat; Între timp, WhatsApp a trecut de la necriptat la e2ee complet într-un an”, e2ee înseamnă criptare end-to-end.

Un lucru asta marlinspike consideră ciudat despre „lumea criptomonedei este lipsa de atenție față de interfața client/server” și că „blockchain-urile sunt concepute pentru a fi o rețea de egali, dar nu astfel încât să fie într-adevăr posibil ca dispozitivul tău mobil sau browserul tău să fie unul dintre acei colegi.” Ideea pe care o pune Marlinspike este că, în mod normal, portofelele nu se conectează direct la blockchain, ci o fac prin intermediul API:-urilor furnizate de operatorii de noduri.

Cu toate acestea, acesta este un punct de sufocare centralizator, deoarece, în practică, există doar doi dintre acești furnizori de API: Infura și Alchemy, iar aproape toate aplicațiile dApp folosesc una sau alta pentru a interacționa cu blockchain-ul. Motivul este că aceste API-uri fac viața mai ușoară dezvoltatorilor dApp.

„De fapt, chiar și atunci când conectați un portofel precum MetaMask la un dApp, iar dApp interacționează cu blockchain-ul prin intermediul portofelului dvs., MetaMask doar face apeluri către Infura”, scrie Marlinspike, făcând ecou criticii care au fost auzite de multe ori de-a lungul istoriei Ethereum.

„Acest lucru a fost surprinzător pentru mine. A fost nevoie de multă muncă, energie și timp pentru a crea un mecanism de consens distribuit fără încredere, dar practic toți clienții care doresc să îl acceseze o fac pur și simplu având încredere în rezultatele acestor două companii, fără nicio verificare suplimentară”, scrie Marlinspike.

NFT-urile sunt centralizate în API-ul OpenSea

Pentru Moxie Marlinspike, situația este și mai gravă cu NFT, parțial datorită modului în care este proiectat standardul NFT (EIP-721) și, parțial, datorită puterii de centralizare a pieței OpenSea și a API-ului său.

În loc să stocheze datele în lanț, în cele mai multe cazuri, NFT-urile conține un pointer către date. În funcție de locul în care sunt stocate acele date, oricine are acces la acel sistem de stocare poate modifica datele, indiferent dacă deține sau nu jetonul real.

În plus, cu cuvintele lui Marlinspike, nu există nimic în specificația NFT care să spună proprietarului care ar trebui să fie datele, cum ar fi o imagine, sau chiar să îi permită proprietarului să confirme dacă ceva este datele corecte.

Acest lucru este diferit de neînțelegerea din jurul memei cu clic dreapta-salvare, în care unii oameni par să creadă că NFT este imaginea reală, când de fapt NFT este un fel de certificat, care demonstrează autenticitatea și proprietatea acestei imagini. Dar nu există nimic în NFT care să spună care ar trebui să fie acele date; nu există nimic care să spună dacă un NFT este pentru un Bored Ape Yacht Club sau un Pudgy Penguin.

Există doar un indicator către unele date în afara lanțului; dacă cineva reușește să schimbe ceea ce indică acel indicator, va indica altceva. Excepția de la aceasta este NFT-urile care stochează date în lanț, așa cum o fac CryptoPunks, dar este fezabil din punct de vedere economic doar pentru cantități mici de date.

„Ceea ce licitezi nu este ceea ce primești”

Marlinspike ilustrează această problemă prin crearea unui NFT experimental care arată diferit în funcție de cine se uită la imaginea asociată, punând serverul web să servească imagini diferite în funcție de IP-ul sau de agentul utilizator al solicitantului. În acest fel, același NFT prezintă trei imagini diferite, în funcție de faptul dacă este vizualizat prin OpenSea, Rarible sau un portofel.

„Ceea ce licitezi nu este ceea ce primești. Nu este nimic neobișnuit la acest NFT, este modul în care sunt construite specificațiile NFT”, scrie Marlinspike.

După câteva zile, fără avertisment sau explicații, conform lui Marlinspike, NFT-ul său a fost scos din OpenSea, probabil pentru că a încălcat unii termeni și condiții. Prin eliminarea NFT de pe piață, eliminându-l astfel din API-ul lor, OpenSea a făcut imposibil ca majoritatea portofelelor să afișeze NFT, chiar dacă este încă acolo pe blockchain. Acest lucru se datorează faptului că, din nou, portofelele precum MetaMask folosesc API-uri, precum OpenSea în cazul NFT-urilor, pentru a accesa și afișa date în lanț.

„MetaMask trebuie să interacționeze cu blockchain-ul, dar blockchain-ul a fost construit astfel încât clienți precum MetaMask să nu poată interacționa cu el. Așa că, la fel ca dApp-ul meu, MetaMask realizează acest lucru făcând apeluri API către trei companii care s-au consolidat în acest spațiu”, scrie Marlinspike.

„Toate acestea înseamnă că, dacă NFT-ul tău este eliminat din OpenSea, dispare și din portofel. Nu contează din punct de vedere funcțional că NFT-ul meu se află undeva de neșters pe blockchain, pentru că portofelul și tot mai mult tot restul din ecosistem, folosește doar API-ul OpenSea pentru a afișa NFT-uri, care au început să returneze „304 No Content” pentru interogarea de NFT-uri deținute de adresa mea.”

Spațiul se consolidează în jurul platformelor. Din nou.

În mintea lui Moxie Marlinspike, spațiul blockchain este, din aceleași motive pentru care Web1, se consolidează în jurul platformelor centralizate pentru a face tehnologiile blockchain utilizabile pentru un public mai larg. Din nou pentru că nici oamenii, nici organizațiile nu vor să ruleze servere.

„Având în vedere această dinamică, nu cred că ar trebui să fie o surpriză că ne aflăm deja într-un loc în care viziunea portofelului tău cripto asupra NFT-urilor tale este viziunea OpenSea asupra NFT-urilor tale. Nu cred că ar trebui să fim surprinși că OpenSea nu este o „vizualizare” pură care poate fi înlocuită, din moment ce a fost ocupat să itereze platforma dincolo de ceea ce este posibil strict cu standardele imposibile sau greu de schimbat. Aceasta nu este o plângere despre OpenSea sau un rechizitoriu pentru ceea ce au construit. Exact dimpotrivă, încearcă să construiască ceva care să funcționeze”, scrie Marlinspike.

Dacă industria blockchain dorește să schimbe relația oamenilor cu tehnologia, Marlinspike consideră că industria trebuie să o facă în mod intenționat, acceptând premisa că oamenii nu își vor rula propriile servere și proiectând sisteme care pot distribui încrederea fără a fi nevoiți să distribuie infrastructura.

În al doilea rând, Marlinspike consideră că industria blockchain ar trebui să încerce să reducă sarcina creării de software.

„Cred că schimbarea relației noastre cu tehnologia va necesita probabil să facem software-ul mai ușor de creat, dar de-a lungul vieții mele am văzut că s-a întâmplat contrariul. Din păcate, cred că sistemele distribuite au tendința de a exacerba această tendință făcând lucrurile mai complicate și mai dificile, nu mai puțin complicate și mai puțin dificile”, scrie Marlinspike.